Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėjas Vidmantas Rudaitis išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ( Raseiniai ) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. 01-1-26344-18, kurioje

J. T., gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, asmens kodas (duomenys neskelbtini), lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta ta pati, dirbantis pagal patentą miško darbuotoju ( taip nurodoma prokurorės pareiškime, patvirtinančių duomenų byloje nėra ), teistas:

1. Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 6 mėn., vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

2. Kelmės rajono apylinkės teismo 2004 m. lapkričio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d. laisvės atėmimu 8 mėn., vadovaujantis Lietuvos BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. sausio 10 d. nutartimi 2004-11-22 ir 2004-11-25 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos, galutinė bausmė paskirta 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

3. Kelmės rajono apylinkės teismo 2005 m. liepos 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ), 22 str. 1 d., 180 str. 2 d., 64 str. 1 d. ir 3 d. laisvės atėmimu 2 m.;

4. Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 138 str. 1 d. laisvės atėmimu 10 mėn.,

5. Kelmės rajono apylinkės teismo 2008 m. rugsėjo 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 2 veikos ), 63 str. 4 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.;

6. Kelmės rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 08 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.;

7. Kelmės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), 63 str. 1 d. ir 4 d., 64 str. 1 d. ir 3 d. laisvės atėmimu 3 m.;

8. Kelmės rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos ), 187 str. 1 d. ( 2 veikos ), 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d., 63 str. 2 d., 4 d., 5 d., 6 d., 64-1 str., laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., 2018-04-25 paleistas iš bausmės atlikimo vietos, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos BK 284 str.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis J. T. 2018 m. birželio 01 d. apie 19.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, viešoje vietoje – (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės, įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės tvarką – tyčia vieną kartą spyrė į veidą A. J., sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo J. T. kaltė įvykdžius inkriminuojamą veiką įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. T. kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad pažįsta A. J., yra jo draugas. 2018 m. birželio 01 d. jis su pusbroliu D. M. apie 18.00 val. pėsčiomis išėjo prie (duomenys neskelbtini), netoli jo namų esančio tvenkinio pažvejoti. Buvo blaivus, alkoholio nevartojo. Su pusbroliu žvejojo apie valandą laiko. Pažvejojus apie 19.00 val. ėjo į namus pasiimti žvejybai kabliuką pro parduotuvę, esančią Butkiškės kaime. Einant pro parduotuvę pamatė ant suoliuko sėdintį draugą A. J.. Šis buvo vienas, gėrė alų. Priėjus abu pradėjo žodžiu konfliktuoti dėl asmeninių priežasčių. Konfliktą pradėjo jis, vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Konflikto metu, nežino dėl kokios priežasties ir kuriuo metu, jis vieną kartą spyrė A. J. į veidą, pataikė į dešinę veido pusę, prie nosies. Matė, kad bėga kraujas, prie nosies buvo prakirsta. Po jo suduoto smūgio A. J. liko sėdėti ant suoliuko. Pamatęs, kad bėga kraujas, paėmęs savo megztinį, nuvalė kraują ir nuėjo į namus, o Alfonsas, kiek matė, liko sėdėti ant suoliuko. Po įvykio jis Alfonsą buvo sutikęs, su juo šiek tiek bendravo, atsiprašė; kiek žino, šis jam pretenzijų neturi. Labai nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Po įvykio buvo išvykęs dirbti pas A. R. miškuose Biržų rajone. Kad yra atliekamas ikiteisminis tyrimas, nežinojo. Įvykio niekas matyti negalėjo, nes jie buvo tik dviese ( 85-86 l. ).

Apklaustas papildomai J. T. parodė, jog dėl to, kad žodinio konflikto jam D. M. vieną kartą koja spyrė į veidą, jis D. M. jokių pretenzijų neturi, fizinio skausmo nepatyrė, jam spyrė nestipriai. Nenori, kad būtų pradėtas atskiras ikiteisminis tyrimas, įvykio metu jis nenukentėjo ( neaišku, kaip tai susiję su J. T. pareikštu įtarimu - 92 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu 2018-06-04 apklaustas nukentėjusysis A. J. parodė, kad 2018 m. birželio 01 d. apie 19 val. jis dviračiu atvažiavo į (duomenys neskelbtini). Prie parduotuvės ant suoliuko atsisėdo parūkyti. Po kiek laiko prie to paties suoliuko priėjo J. T. ir D. M.. Visi trys buvo gerokai išgėrę. Tarp jo ir J. T. kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių priežasčių. Konflikto metu J. T. vieną kartą spyrė jam į veidą, dėl ko jis nukrito ant žemės. Griūdamas užkliuvo už suoliuko, užsigavo kairę ranką. Pamatęs, kad jį gulintį J. T. muša, užstoti bandė D. M., kuris J. T. nuo jo atitraukė. Atsikėlęs nuo žemės, pasiėmė dviratį ir juo vedinas išėjo namo. Kadangi stipriai kraujavo iš nosies, ją skaudėjo, apie tai pranešė medikams, kurie jį pristatė į Kelmės ligoninės priėmimo skyrių. Ligoninėje jam susiuvo nosies pertvarą ir pasakė, kad lūžo nosies kaulas ( 36-37 l. ).

Apklaustas papildomai A. J. parodė, kad 2018-06-04 duotus parodymus patvirtino. Taip pat jis parodė, kad J. T. pažįsta, šis yra Butkiškės kaimo gyventojas. Tame kaime gyvena ir jis, yra bendravę, kartais kartu vartoja alkoholį, bet geri draugai nėra, pažįstami ir tiek, vienas kitam nėra skolingi. Birželio 01 d., penktadienį, apie 19.00 val. jis vienas ėjo į namus, buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Priėjęs prie (duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės, prisėdo ant suoliuko, norėjo parūkyti. Rūkant pamatė link jo ateinantį J. T., kuris buvo vienas. Priėjus Justinui matė, kad šis yra neblaivus. J. T. jam pradėjo reikšti pretenzijas dėl įvairiausių dalykų, kad neva jis liepė kaimynės traktorių pavogti. Dar kažką sakė, bet jis nelabai pamena, nes buvo stipriai apsvaigęs, net nesuprato, apie ką jis kalba. Jie žodžiu pradėjo konfliktuoti, vienas kito atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius. Pamena, kad konfliktuojant Justinas jam vieną kartą koja stipriai spyrė į veidą, prakirto nosį, dėl ko stipriai bėgo kraujas. Kad daugiau jam būtų sudavęs smūgius, nepamena. Pamena, kad po smūgio krito nuo suoliuko ant žemės, griūdamas užkliuvo už suoliuko ir užsigavo kairę ranką. Po Justino smūgio juto fizinį skausmą. Nežino, iš kur ir kuriuo metu prie jų atsirado D. M.. Darius nuo jo atitraukė Justiną ir šis jam daugiau smūgių nesudavė. Atsikėlęs nuo žemės, pasiėmė savo dviratį ir juo vedinas nuėjo namo. Einant link namų juto, kad jam nenustoja iš nosies bėgti kraujas, skaudėjo, todėl pats pasiskambino bendruoju pagalbos numeriu ir išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Buvo pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninę, jam susiūta žaizda prie nosies, peršviesta ranka, lūžių rankoje nenustatyta. Už kelių dienų vyko pas teismo medicinos ekspertus, kurie jam pasakė, kad nosies kaulo lūžio taip pat nėra. Po įvykio Justino nebuvo sutikęs, su juo nebendravo, jam dėl suduoto smūgio pretenzijų jokių neturi, civilinio ieškinio neteiks. Nori, kad ikiteisminis tyrimas būtų nutrauktas ( 41-42 l. ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. M. parodė, kad birželio 01 d. apie 17.40 val. neblaivus iš savo namų ėjo link Butkiškės kaime esančio tvenkinio. Einant keliu sutiko taip pat neblaivų J. T., kuris prisijungė prie jo, ėjo kartu žvejoti. Abu su Justinu apie 18.00 val. atėjo prie tvenkinio, ten būnant alkoholio nevartojo, žvejojo, bendravo. Pabuvus valandą Justinas pasakė, kad eina iki parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini). Parduotuvė yra netoli tvenkinio, iki jos reikia eiti apie 5 min. Išėjus Justinui jis vienas liko prie tvenkinio. Justinui negrįžtant laukė apie 20 min., nusibodo laukti, todėl nusprendė eiti pažiūrėti. Priėjęs prie parduotuvės pamatė Justiną su A. J. Alfonsas yra to paties kaimo gyventojas, todėl jį pažįsta. Alfonsas sėdėjo ant suolelio, matėsi, kad yra neblaivus, o Justinas stovėjo prieš Alfonsą ir jį mušė. Kiek pamena, atėjęs matė, kad J. A. sudavė į veidą, jei neklysta, sudavė kumščiu. Pamatęs, kas vyksta, Justiną atitraukė nuo Alfonso ir Justinas daugiau smūgių nesudavė. Atitraukus Justiną matė, kad Alfonsui iš nosies bėgo kraujas, buvo susiėmęs rankomis už galvos. Kad būtų nukritęs ant žemės, nematė, nes tik po kurio laiko prie jų atėjo. Atitraukęs Justiną matė, kad Alfonsas liko sėdėti ant suolelio, o Justinas šaukdamas ir jam sakydamas, kad „mane pasodins į kalėjimą“, nubėgo link namų. Įvyko metu jis šiek tiek išsigando, nepratęs prie tokių situacijų, tačiau nenukentėjo, jam smūgių niekas nesudavė. Niekam pretenzijų neturi ( 61-62 l. ).

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 11 l. ) nurodyta, jog birželio 01 d. apie 19.51 val. iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kur neprisistatęs pranešėjas, skambinęs iš nukentėjusiojo telefono, informavo, kad eidamas pamatė pakelyje gulintį, visą kruviną sumuštą vyrą apie 55 m. amžiaus, šalia dviratis. Kas sumušė, nežino. Važiuoti nuo (duomenys neskelbtini) 3 km į kaimą, už parduotuvės. Pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas A. J. ( jam nustatytas 2,51 prom. girtumas, tai patvirtinančio dokumento byloje nėra ), kuris paaiškino, kad 2018-06-01 apie 19.00 val. prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), išgertuvių metu tarp jo ir J. T., gyvenančio Butkiškės kaime, kilo žodinis konfliktas. Kartu buvęs D. M. bandė numalšinti konfliktą, užstojo A. J., tačiau J. T. vis tiek A. J. sumušė, suduodamas keletą smūgių rankomis ir kojomis į galvą bei kairę ranką. Atvykus GMP A. J. buvo nustatytas galimai kairės rankos sumušimas ir praskelta nosies pertvara. Dėl sužalojimų A. J. pristatytas į VšĮ Kelmės ligoninės Priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai.

Policijos pareigūno tarnybiniame pranešime ( 15 l. ) nurodyta, jog birželio 01 d. apie 19.51 val. iš Telšių apskrities VPK OVS budėtojo buvo gautas pranešimas, kad pranešėją prieš 20 min. sumušė trys asmenys, iš jų vienas yra Darius, giminaitis. Giminaitis pasišalino. Svaigsta galva, pranešėjui spardė galvą, jam 31 metai, dūsta. Pareigūnams nuvykus į (duomenys neskelbtini), pasitiko pranešėjas J. T. ( jam nustatytas 2,24 prom. girtumas, tai patvirtinančio dokumento byloje nėra ), kuris paaiškino, kad 2018-06-01 apie 19.00 val. girtaujant prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), su D. M., įvyko žodinis konfliktas, kurio metu D. M. J. T. koja spyrė į galvą, dėl ko jam svaigta galva. Atvykus GMP J. T. medikų pagalbos atsisakė. Akivaizdžių J. T. sumušimo požymių nesimatė, jis vykti į VšĮ Kelmės ligoninės Priėmimo skyrių tolimesnei apžiūrai atsisakė.

Prokurorės 2018-06-29 nutarimu ikiteisminis tyrimas dėl viešosios tvarkos pažeidimo J. T. sukeliant fizinį skausmą nutrauktas, nes nepadaryta veika ( antras epizodas – taip tekste ), turinti Lietuvos BK 284 str. numatyto nusikaltimo sudėties požymių ( 18 l. ).

(duomenys neskelbtini) esančios parduotuvės teritorija ir prie medinio ūkinio pastato sienos stovintis medinis suolelis apžiūrėti ( protokole nurodyto priedo fotolentelės byloje nėra – 12-13 l. ).

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. T. viešoje vietoje – kaime, prie parduotuvės, šviesiu paros metu, galimai ( nes jų parodymai yra priešingi ) matant D. M., įžūliu elgesiu – tyčia spirdamas nukentėjusiajam A. J. į veidą ir taip sukeldamas nukentėjusiajam fizinį skausmą – demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės tvarką, todėl jo veika atitinka Lietuvos BK 284 str. dispoziciją. Iš kaltinimo nenustačius šių požymių pašalinamas nepagarbos aplinkai demonstravimas ir visuomenės rimties sutrikdymas. Kaltinamojo versija ( jog jam sudavė D. M. ) neįrodyta ir neturi reikšmės paties kaltinamojo veikos vertinimui.

Kaltinamojo J. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis pilnai pripažino kaltę ir gailisi ( Lietuvos BK 59 str. 1 d. 2 p. ). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis nusikalto apsvaigęs nuo alkoholio, kas neabejotinai turėjo įtakos veikos padarymui ( Lietuvos BK 60 str. 1 d. 9 p. ). Nors apklausos metu kaltinamasis nurodė buvęs blaivus ir nevartojęs alkoholio, tačiau jo girtumą patvirtina nukentėjusiojo ir liudytojo D. M. parodymai bei pareigūno tarnybinis pranešimas ( jam po įvykio nustatytas net 2,24 prom. girtumas – 15 l. )

Kaltinamasis J. T. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, visiškai pripažino kaltę ir neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( 132, 134-136 l. ). Skiriant bausmę atsižvelgiama į nusikaltimo aplinkybes ir pasekmes – jis nukentėjusiam be jokios priežasties viešoje vietoje spyrė vieną kartą į veidą, sukeldamas fizinį skausmą ( nes sveikatos sutrikdymas nepatvirtintas specialisto išvada – 30 l., kt. ), tuo metu jie abu buvo girti, nukentėjusysis kaltinamajam pretenzijų neturi, civilinis ieškinys nepareikštas. Taip pat atsižvelgiama į kitą kaltinamąjį charakterizuojančią medžiagą – jis yra teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs ( 97-107 l. ), paleistas iš įkalinimo įstaigos tik 2018 m. balandžio mėn. Lietuvos teismų informacinės sistemos ( LITEKO ) duomenimis, jis Šiaulių apylinkės teismo 2018-07-11 teismo baudžiamuoju įsakymu Nr. 1-1280-471/2018 yra nuteistas pagal Lietuvos BK 281 str. 7 d. 2018-07-11 baudžiamasis įsakymas nėra įsiteisėjęs, todėl šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skiriama bausmė su ankstesne nebendrinama. Be to, jis baustas administracine tvarka ( 121-122 l. ), nedirba ( 123 l., nors prokurorės pareiškime nurodoma, kad dirba pagal patentą miško darbuotoju - 140 l., tai patvirtinančių duomenų byloje nėra ), neregistruotas darbo biržoje ( 124 l. ), gyvenamosios vietos seniūno charakterizuojamas neigiamai ( 131 l. ), kt. ( 127-28 l. ). Todėl pripažįstama tikslingu skirti jam prokurorės siūlomos rūšies ir maksimalios trukmės bausmę – 90 parų areštą ( Lietuvos BK 49 str. 1-3 d. ). Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamajam pripažįstant kaltę, bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu ( Lietuvos BK 64-1 str. ).

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaitomas sulaikymo laikotarpis nuo 2018 m. birželio 27 d. 16.15 val. ( 74, 75 l. ) iki birželio 29 d. 14.45 val. ( 76 l. ).

Kardomosios priemonės rašytinis pasižadėjimas neišvykti ( 93-91 l. ) ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ( 95-96 l. ) J. T. paliktinos galioti ir panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos BK 284 str. ir nuteisti 90 ( devyniasdešimties ) parų areštu. Vadovaujantis Lietuvos BK 64-1 str. bausmę sumažinti 1/3 iki 60 ( šešiasdešimties ) parų.

Vadovaujantis Lietuvos BK 66 str. ir BPK 140 str. 9 d. į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laikotarpį nuo 2018 m. birželio 27 d. iki birželio 29 d. ( 2 paras ), jas prilyginant 2 ( dviem) arešto paroms.

Kardomąsias priemones rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje J. T. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti J. T., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.