- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-11-27
- Bylos Nr.
- M1-175-786/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 1-53-1-00146-2012-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Nukentėjusysis
- S. T.
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicininio pobūdžio priemonių taikymo, a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Zarasų r., lietuviui, LR piliečiui, neįgaliam, nevedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini)., Anykščių r., neteistas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. B. 2012m. kovo 6 d., apie 7 valandą, (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų , esančių (duomenys neskelbtini), kambario Nr.339 pagrobė svetimą S. T. priklausantį turtą - mobilaus ryšio telefoną „Siemens 4400“ 120 litų vertės ir mobilaus ryšio telefoną „Samsung C3300K“ 278 litų vertės, padarydamas nukentėjusiajam 398 litų turtinę žalą. Š. V. B. veiksmai atitinka baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1dalyje .
Motyvuojamoji dalis
Tai, kad V. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką patvirtina šie įrodymai.
N. S. T. apklausos metu parodė, kad iš jo kambario V. B. pavogė du mobilaus ryšio telefonus. Jam padaryta 398 litų žala. Žala jam atlyginta. Su V. B. jis susitaikė.
Liudytoja D. P. parodė, kad ji sužinojo, jog jos draugas V. B. pavogė S. T. mobilaus ryšio telefonus, kuriuos išmetė prie pensionato.
Iš 2012-03-19 reikalaujamų daiktų pateikimo protokolo matyti, kad liudytojas G. B. pateikė mobilaus ryšio telefoną „SAM SUNG C3300K“, kuris apžiūrėtas ir grąžintas nukentėjusiajam S. T. (b .l. 22-26)
Teismas daro išvadą, jog surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog V V. B. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką , numatytą BK 278 straipsnio 1 dalyje,t.y. 2012 m. kovo 6d. apie 7 val. (duomenys neskelbtini) globos namuose pagrobė svetimą S. T. priklausantį turtą.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrinė ekspertizė, kurios metu nustatyta, jog V. B. nusikalstamos veikos padarymo metu sirgo psichine liga – demencija sergant epilepsija. Šiuo metu V. B. serga demencija sergant epilepsija. Šiuo metu V. B. negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti. V. B. reikalingas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre (b.l. 135-136)
Teismo posėdžio metu dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas V. D. patvirtino stacionarinės teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas apie V. B. būseną uždraustos baudžiamuoju įstatymu veikos metu ir šiuo metu. Nustatyta, jog V. B. sirgo ir serga psichine liga – demencija sergant epilepsija. Dėl to jis nei veikos padarymo metu, nei dabar negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu jam reikalingas ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre.
Teismas, įvertinęs visus byloje surinktus įrodymus, daro išvadą, jog V. B. baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką padarė būdamas nepakaltinamas. (LR BK 17str.) Atsižvelgiant į teismo psichiatrinės ekspertizės išvadas, V. B. skirtinas ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą ( LR BK 98 str. 1d., 1p. )
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis LR (duomenys neskelbtini)401,403 str. str. , BK 98 str.
nutarė:
V. B. pripažinti padarius baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą LR BK 178 straipsnio 1 dalyje padarė būdamas nepakaltinamas.
V. B. taikyti priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.
Nutartis per 20 dienų gali būti apskųsta Panevėžio apygardos teismui paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.