Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Svetlana Jurgaitienė, rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo J. T. (J. T.) atskirąjį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti J. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutarimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015 m. lapkričio 10 d. priėmė nutarimą, kuriuo J. T., pripažintas padaręs administracinius teisės pažeidimus ir nubaustas: pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 173 str. 1 d. - 289 Eur su 139 D kategorijos nešaunamųjų – šaltųjų ginklų konfiskavimu; pagal ATPK 194 str. 2 d. -115 Eur bauda. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. galutinė nuobauda paskirta - 289 Eur bauda su 139 D kategorijos nešaunamųjų – šaltųjų ginklų konfiskavimu.

2015 m. gruodžio 15 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas J. T. apeliacinis skundas dėl 2015 m. lapkričio 10 d. Kauno apylinkės teismo nutarimo.

2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismas raštu J. T. informavo, kad apeliacinis skundas turi būti pateiktas lietuvių kalba, todėl teismui būtina pateikti dokumentus su vertimu į lietuvių kalbą.

2016 m. vasario 22 d. Kauno apylinkės teisme buvo gautas J. T. apeliacinis skundas lietuvių kalba.

2016 m. vasario 26 d. Kauno apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria atsisakė priimti J. T. apeliacinį skundą. Teismas konstatavo, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus apskundimo terminą, o pareiškėjas nepateikė prašymo atnaujinti skundo padavimo termino.

Motyvuojamoji dalis

J. T. skundas tenkinamas.

Apylinkės teismas pagrįstai nurodė, jog ATPK 302⁴ str. nustatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Turintys teisę paduoti apeliacinį skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apeliacinio skundo padavimo terminą, turi teisę prašyti apylinkės teismo atnaujinti praleistą terminą.

Tokiu būdu, teisės aktai įtvirtina konkrečią termino skundui dėl nutarimo paduoti eigos pradžią – nutarimo priėmimo dieną, o įstatyme numatytas 20 dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai. Tačiau apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad teismų praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendžiant skundo padavimo termino atnaujinimo klausimą administracinių teisės pažeidimų bylose būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis buvo praleistas. Svarbiomis priežastimis gali būti pripažintos objektyvios, t. y. nuo proceso šalies valios nepriklausančios aplinkybės, kurios sutrukdė asmeniui laiku įgyvendinti jam įstatymo suteiktas procesines teises ar atlikti procesinius veiksmus. Tokiomis aplinkybėmis pripažintinos pareiškėjo sunki liga, komandiruotė ar išvykimas į užsienio valstybę (buvimas užsienio valstybėje), kitų asmenų veikla, ribojanti asmens veiksmų laisvę ir jo valią bei kitos.

Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas J. T. yra Č. Respublikos pilietis, todėl jam nutarimo kopija buvo siunčiama į užsienio valstybę. Be to, nutarimas išsiųstas ne jo gimtąja kalba. Gavęs nutarimą J. T. iš esmės operatyviai ėmėsi ginti savo teises, 2015 m. gruodžio 19 d. teismui išsiuntė savo apeliacinį skundą. Tiesa skundas teisme buvo gautas čekų kalba. Nežiūrint į tai, kad jau skundo čekų kalba gavimo teisme metu buvo aišku, kad 2015 m. lapkričio 10 d. apylinkės teismo nutarimo apskundimo laikas buvo pasibaigęs, apylinkės teismas tik raštu, o ne nutartimi, J. T. informavo, jog procesiniai dokumentai turi būti surašomi lietuvių kalba. 2015 m. gruodžio 21 d. Kauno apylinkės teismo siųstame rašte apie tai, jog nutarimo apskundimo terminas yra jau pasibaigęs J. T. informacijos pateikta nebuvo.

Apeliacinės instancijos teismo nuomone, nagrinėjamu atveju nenustatyta jokių J. T. piktnaudžiavimo savo teisėmis faktų, kas sudarytų pagrindą abejoti atskirojo skundo argumentais.

Taigi atsižvelgus į pirmiau paminėtas aplinkybes, asmens teisės į apeliaciją svarbą ir, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, konstatuojama, kad nagrinėjamoje byloje yra pakankamas pagrindas pripažinti, jog terminas apeliaciniam skundui paduoti buvo praleistas dėl svarbių, objektyvių priežasčių, nepriklausiusių nuo J. T. valios.

Esant tokioms aplinkybėms, apylinkės teismo nutartis naikintina ir terminas apeliaciniam skundui administracinio teisės pažeidimo byloje paduoti atnaujintinas, o administracinio teisės pažeidimo byla grąžinama apylinkės teismui spręsti skundo priėmimo klausimą iš naujo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302¹⁵ straipsnio 6 dalies 4 punktu,

nutaria:

panaikinti Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 26 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.