Telšių apylinkės teismo nutarimas

Administracinės bylos Nr. A2.9.-360-875/2015Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00322-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

2015 m. birželio 11 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius administracinius teisės pažeidimus, dirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V. 2015-05-27 d. 18.24 val., pakartotinai per vienerius metus po ankstesnių administracinių nuobaudų paskyrimo pagal ATPK 178 straipsnį, viešoje vietoje, t. y. Naujojoje Akmenėje, Žemaitijos g., tarp prekybos centro „Norfa“ ir sporto rūmų esančiame vidiniame kieme, vartojo alkoholinius gėrimus – alų „Fortas“ 6 % stiprumo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, padarė pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas M. V. pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir nuoširdžiai galėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas išklausė administracinėn atsakomybės traukiamos M. V. paaiškinimus bei ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 51P-31989512-15; M. V. paaiškinimą, kuriuo jis pripažino savo kaltę dėl pažeidimo ir gailėjosi; Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno tarnybinį pranešimą; pažymą apie M. V. baustumą. Ištyrus byloje esančius duomenis, darytina išvada, kad M. V. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, nes jis 2015-05-27 d. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus.

Pažymėtina, kad administracinė atsakomybė pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį taikoma asmeniui, kuris yra du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, ir vėl viešoje vietoje vartoja alkoholinius gėrimus arba viešoje vietoje pasirodo girtas, tačiau byloje nėra duomenų, kad M. V. per vienerius metus būtų du kartus baustas pagal ATPK 178 straipsnį. Iš baustumo pažymos matyti, kad per vienerius metus M. V. pagal ATPK 178 straipsnį baustas tik vieną kartą, t. y. 2014-07-28.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 284 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad organas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, turi teisę pakeisti nuorodą į šio kodekso straipsnio dalį, numatančią atsakomybę už šį pažeidimą, jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnio dalį. Atsižvelgiant į tai, kad M. V. tik antrą kartą per vienerius metus traukiamas atsakomybėn už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, todėl M. V. padarytas pažeidimas, kuris administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuotas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį, perkvalifikuotinas į ATPK 178 straipsnio 2 dalį.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. V. nuoširdžiai gailisi.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant administracinę nuobaudą M. V. teismas atsižvelgė į pažeidimo sunkumą, jo padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas administracine tvarka, dirbantis, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais M. V. skirtina minimalaus dydžio administracinė nuobauda, numatyta ATPK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti M. V., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – 14 EUR (keturiolikos eurų) baudą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad baudą privaloma sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nemokant įmokų nustatytais terminais ar nesumokėjus visos baudos per nurodytą terminą, bauda bus išieškoma priverstinai ir atsiras prievolė sumokėti vykdymo išlaidas antstoliui.

Nutarimo nuorašą išsiųsti M. V. ir Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.