Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas:

1) 2004-11-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu trims mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas vieneriems metams;

2) 2005-03-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsniu, paskirtoji bausmė subendrinta su 2004-11-10 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas aštuoniems mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, 2007-09-07 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi nuo bausmės atleistas;

3) 2008-09-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 138 straipsnio 1 dalį penkiasdešimties parų areštu;

4) 2009-02-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį keturiasdešimties parų areštu, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, paskirtoji bausmė subendrinta su 2008-09-25 Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – devyniasdešimties parų areštas, bausmę atliko 2009-07-13;

5) 2009-12-08 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu šešiems mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose, bausmę atliko,

6) 2013-03-04 Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį paskirta galutinė subendrinta bausmė – aštuonių minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t. y. 1040 Lt (301,20 Eur) bauda. 2015-02-09 Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi bauda pakeista keturių parų areštu, bausmę atliko,

kaltinamas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2018-02-25, apie 17 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, šalia daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), už 24 Eur iš J. V. neteisėtai įgijo 1,641 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminės dalys), savo sudėtyje turinčias 18,1 % delta-9-tetrahidrokanabinolio, kurias nuo įsigijimo momento, laikydamas rankoje, automobiliu AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai gabeno (duomenys neskelbtini) gatvėmis, kol tą pačią dieną, apie 17 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) gatvių sankryžoje, pamatęs policijos pareigūnus bei siekdamas išvengti sulaikymo su narkotinėmis medžiagomis, paslėpė jas priekinės keleivio sėdynės daiktadėžėje, kur jas tą pačią dieną, apie 18 val. 5 min., Utenos AVPK Ignalinos rajono policijos komisariato kieme, esančiame Ignalinoje, Vasario 16-osios g. 11, automobilio apžiūros metu surado ir paėmė Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. A. kaltę pilnai pripažino ir parodė, kad dvejus metus pragyveno (duomenys neskelbtini), kur rūkė kanapes. Kanapės padeda geriau pavalgyti, nes nuo mažens turi problemų su skrandžiu. Žinojau, kad J. V. irgi parūko, todėl įkalbėjo jį parduoti bent porą vienetų žolės. Gali būti, kad tai buvo 2018-02-25. Jis paskambinau ir susitarė susitikti su V. V.. Išvakarėse buvau išgėręs, bet daugiau gerti nebenorėjo, todėl ir norėjo parūkyti, kad nebegerėtų. Su J. susitarė susitikti (duomenys neskelbtini), automobilių aikštelėje, esančioje prie ligoninės. Iš (duomenys neskelbtini) atvažiavo su D. B. automobiliu AUDI A6. Aikštelėje draugai liko automobilyje. Jie nežinojo, ko ten atvažiavo. J. V. padavė vaistų dėžutę. Nežiūrėjo, kas joje yra. Už kanapes sumokėjo 24 Eur. Po kelių minučių grįžo į mašiną. Dėžutę įdėjau į sėdynės daiktadėžę. Prie pervažos sustabdė policijos pareigūnai ir po kažkiek laiko surado žolę. Jis pripažino, kad tai jo žolė. Iš draugų kažkada seniai girdėjo, kad J. pardavinėja kanapes, bet pats to nematė. Dėl savo poelgio gailisi, žino, kad kanapės yra draudžiamos.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, kaltinamasis J. V. parodė (5 t., b. l. 186-187) kad jam paskambino A. A., kuris, turbūt žinojo, kad jis rūko kanapes. A. A. skambini kelis kartus ir prašė kanapių parūkymui. Skundėsi, kad blogai jaučiasi po išgertuvių. A. A. žinojo kainą ir pasiūlė už du rutuliukus po 12 Eur. Jis sutiko. Atvažiavęs A. A. už du folijos rutuliukus su kanapėmis jam davė 24 Eur. Kanapes gaudavo iš D. A..

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, liudytojas A. G. parodė (5 t., b. l. 167-168) kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyresniojo tyrėjo pareigose. 2018-02-25, apie 15 val. 50 min., (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio pervažos, buvo sulaikytas automobilis AUDI A4, kuriame priekinėje keleivio vietoje važiavo A. A.. Automobilio apžiūros metu dėtuvėje, esančioje po priekine keleivio sėdyne, buvo rasta dėžutė nuo vaistų su jame esančia augalinės kilmės medžiaga susukta į folijos rutuliukus. Vairuotojas ir A. A. buvo sulaikyti. A. A. pripažino, jog tai jo kanapės, kurias įsigijo iš J. V.. J. V. buvo sulaikytas ir paaiškino, kad kanapes įsigijo iš D. A..

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, liudytojas S. M. parodė (5 t., b. l. b. l. 180-181) kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos organizuoto nusikalstamumo tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo pareigose. 2018-02-25 kartu su kolegomis (duomenys neskelbtini), ties geležinkelio pervaža, buvo sustabdytas automobilis AUDI A4, kuriame buvo trys Vidiškių gyventojai. Automobilis bei visi automobilyje vykę asmenys buvo pristatyti į Ignalinos policijos komisariatą. Atlikus automobilio apžiūrą, po priekine keleivio sėdyne esančioje dėtuvėje buvo rasta augalinės kilmės medžiaga, susuktą į folijos rutuliuką. Vienas iš automobilio keleivių A. A. paaiškino, kad tai jo kanapės, kurias įsigijo iš J. V.. J. V. buvo sulaikytas. J. V. sakė, kad pas jį rastas kanapes įsigijo iš D. A..

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, liudytojas M. L. parodė (5 t., b. l. 181-182) kad kažkada, datos neprisimena, į jo kiemą atvažiavo D. B. su A. A. ir pakvietė jį bei kartu buvusį V. A. pasivažinėti į (duomenys neskelbtini). Neatsimena, ar pakeliui A. šnekėjo su kažkuo telefonu. (duomenys neskelbtini), netoli ligoninės, buvo sustoję ir A. vienas išlipęs kažkur nuėjo. G. A. vėl atsisėdo automobilio priekinėje keleivio vietoje. Prie geležinkelio pervažos juos sustabdė policija ir pristatė į Ignalinos policijos komisariato patalpas.

Nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, liudytojas V. A. parodė (5 t., b. l. 181) kad atsimena, jog (duomenys neskelbtini) kieme susitiko su M. L.. Besišnekant paskambino A. A.. Po to jis ir D. B. privažiavo prie jų. Automobilį vairavo D., o šalia ant priekinės sėdynės sėdėjo A.. Jie pakvietė pasivažinėti į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) buvo kažkur trumpam sustoję ir A. buvo išlipęs iš automobilio. Grįžęs A. A. atsisėdo atgal į priekinę keleivio sėdynę. Jis maigė telefoną ir nekreipė dėmesio ar A. ką nors atsinešė. Važiuojant ties geležinkelio pervaža, juos sustabdė policijos pareigūnai. Vėliau sužinojo, kad D. automobilyje pareigūnai rado žolės, tai yra kanapių. Kieno ji ir kas ją pirko, nežino.

2018-02-25 įvykio vietos apžiūros protokole (1 t., b. l. 93-94) užfiksuota, kad 2018-02-24, apie 17 val. 10 min., apžiūrimas lengvasis automobilis, stovintis Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato tarnybiniame kieme. Apžiūrint automobilio AUDI A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilio saloną, priekinėje keleivio sėdynėje, apatinėje dalyje po sėdyne esančioje daiktų dėžėje, buvo rasti ir paimti du folijos rutuliukai, į kuruos suvyniota augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotinė ar psichotropinė medžiaga, ir įdėta į specialiai pažymėtą paketą Nr. 109964. 2018-04-26 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. 140-(1988)-IS1-2357 (1 t., b. l. 99-100) pateikiama išvada, kad ši augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,641 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio (?9-THC) kiekis jose yra 18,1 %.

2018-02-25 asmens kratos protokole (1 t., b. l. 146) užfiksuota, kad asmens kratos metu A. A. pateikė mobiliojo ryšio telefoną „SAMSUNG Yateley“ IMEI Nr. 357821085055042 su jame esančia Omnitel Sim kortele „ Ežys“ Nr. 8 624 18181. 2018-02-26 apžiūros protokole (1 t., b. l. 145-145) užfiksuota, kad apžiūrėtas A. A. pateiktas mobiliojo ryšio telefonas. Adresų knygoje yra kontaktas įvardytas „J. I.“, kurio telefono abonento numeris +370 629 34477. Apžiūrint telefone esančias įeinančius ir išeinančius skambučius, matomas 2018-02-25 išeinantis skambutis abonentiniui telefono numeriui 8 629 34477, įvardintam „J. I.“, laikas 16.10 val., pokalbio trukmė 58 sek., bei išeinantis skambutis 16.48 val., pokalbio trukmė 21 sek.

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs įrodymų visumą, konstatuoja, kad A. A. kaltė baudžiamojo nusižengimo padaryme įrodyta. A. A. kaltė įrodyta jo paties parodymais, kuriuos patvirtina kaltinamojo J. V., liudytojų A. G., S. M., M. L., V. A. parodymai, duoti nagrinėjant baudžiamąją bylą Nr. 1-75-286/2019, įvykio vietos apžiūros, daiktų apžiūros, asmens kratos protokolai, specialisto išvada.

A. A. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, nes jis disponavo nedideliu kiekiu narkotinių medžiagų.

A. A. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

A. A. padarė baudžiamąjį nusižengimą, teistumas išnykęs, kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sprendžia, kad jam neskirtina griežčiausia bausmės rūšis – areštas. Kartu, atsižvelgdamas į tai, kad A. A. dirba užsienyje, teismas sprendžia, kad jam neskirtinos ir švelniausios BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos bausmės rūšys – viešieji darbai bei laisvės apribojimas, ir mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam baudos bausmę, kurios dydis artimas BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punkte už baudžiamąjį nusižengimą nustatytos baudos minimumui.

Baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl A. A., kuris kaltę pilnai pripažino, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

A. A. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018-02-25 17 val. iki 2018-02-26 18 val. 55 min. (1 t., b. l. 134-137, 138). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

A. A. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 139-141) paliekama iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Civilinio ieškinio nėra.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. A. pripažinti kaltą padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 21 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudos bausmę sumažinti vienu trečdaliu, t. y. iki 14 MGL (t. y. 700 Eur) dydžio baudos, kuri turi būti sumokėta į valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti sulaikymo laiką nuo 2018-02-25 17 val. iki 2018-02-26 18 val. 55 min. – dvi dienas, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo A. A. palikti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams.