- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2013-09-03
- Bylos Nr.
- A2.2.-10172-497/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 4-68-3-09469-2013-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Audrius Cininas
- Pažeidėjas
- O. B.
- Kategorijos
- 41.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Audrius Cininas, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje O. B., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. B. 2013-08-10, apie 13.00 val., Didlaukio g. 1, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ pavogė, t.y. praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekę, kurios vertė 19,99 Lt. Tokiais savo veiksmais padarė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, numatytą ATPK 50 str.
Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta O. B., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. O. B., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą (ATPK 272 str. 2 d.).
Šalies argumentai
O. B. 2013-08-10 policijos pareigūnams paaiškino, kad su pažeidimu sutinka, gailisi. Asmuo administracinio teisės pažeidimo protokole pasirašė.
Motyvuojamoji dalis
Be O. B. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, Maxima LT, UAB parduotuvės pareiškimu, policijos užregistruotu pranešimu apie įvykį, policijos pareigūno A.Rusinsko tarnybiniu pranešimu bei kita bylos medžiaga.
Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į tai, kad O. B. yra bausta administracine tvarka, duomenų apie jos teistumą, darbovietę bei gaunamas pajamas byloje nėra pateikta. Teismo vertinimu, O. B. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtinas baudos, numatytos ATPK 50 str. sankcijoje, minimumas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 30² str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutarė:
O. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., padarymą nubausti administracine nuobauda - 300 (trijų šimtų) litų dydžio bauda.
Baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.