Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. P. 2014 m. rugsėjo 21 d., apie 21:42 val., viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3.08 prom. girtumas) gulėjo namo, esančio Ateities g. 1 D, Vilniuje, laiptinėje. Tokiais savo veiksmais V. P. įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, policijos pareigūnams keliant jį nuo grindų garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais V. P. pažeidė viešąją tvarką ir padarė ATPK 174 straipsnyje numatytą pažeidimą. Be to, jis į perspėjimus nutraukti neteisėtus veiksmus nereagavo. Taip V. P. padarė ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą. Be to, sulaikymo metu jis priešinosi policijos pareigūnams (stumdėsi rankomis, spardėsi kojomis). Taip V. P. padarė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą.

Administracinių teisės pažeidimų faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūnų G. A. ir E. Z. 2014 m. rugsėjo 21 d. tarnybiniais pranešimais, išrašu iš Policijos registruojamų įvykių registro, alkotesterio kvitu, patvirtinančiu, jog 2014-09-21, 22.26 val., V. P. nustatytas 3.08 prom. girtumas, bei paties V. P. paaiškinimu, duotu tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad šventė savo gimtadienį, padaugino alkoholio, dėl įvykio nieko paaiškinti negali, kadangi buvo girtas ir nieko neprisimena, dėl savo elgesio labai gailisi. Šie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 174 straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą, ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – V. P. dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, jų padarymo aplinkybes bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius V. P. - galiojančių administracinių nuobaudų neturi. Teismas atsižvelgia į pažymos apie V. P. galiojančias nuobaudas duomenis, iš kurių matyti, kad jam 2014-06-06 buvo surašytas protokolas su administraciniu nurodymu už tai, jog vairavo automobilį neprisisegęs saugos diržo, kai saugos diržai įrengti, tačiau, vadovaujantis esama teismų praktika ((Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutarimas Nr. N575-4446/2011), tokiu atveju nepripažįstama, kad asmuo buvo trauktas administracinėn atsakomybėn. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau V. P. skirtinos minimalios ATPK 174 straipsnio, 178 straipsnio 1 dalies ir 187 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytos nuobaudos, kurios remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 100 Lt (vieno šimto litų) (atitinka 28 EUR) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti įspėjimą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) (atitinka 144 EUR) baudą.

V. P. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 300 Lt (trijų šimtų litų) (atitinka 86 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 500 Lt (penkių šimtų litų) (atitinka 144 EUR) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai – Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto 1 policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.