- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-04-15
- Bylos Nr.
- PK-453-953/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-70-3-00018-2015-8
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Martynas Galvičius
Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, susipažinęs su S. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) privataus kaltinimo skundu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
S. Š. 2015-03-31 skundu prašo patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – LR BK) 154 str. ir 155 str. 2 d. S. R..
Skunde pareiškėja nurodo, kad nuo 2014 rugsėjo mėnesio į mobilaus ryšio telefoną (duomenys neskelbtini) pradėjo ateiti įvairaus pobūdžio sms žinutės, iš kurių buvo ir ją įžeidžiančios bei žeminančios jos garbę ir orumą. Nuo 2015-02-12 sms žinučių jai buvo atsiųsta 52, kurios yra išsaugotos jos telefono sim kortelėje. Iš to paties numerio buvo rašomos sms žinutės ir jos mamai V. Š. bei tėvui S. S.. Sms žinutėse išsiųstuose iš numerio (duomenys neskelbtini) ji buvo vadinama „kekše“, „padla“, „kurva“, „kad ji su visais vyrais dulkinasi“, „jiems čiulpia“, ją vadino pasileidusia moterimi ir t.t. Minėtos žinutės ją labai žeidžia ir žemina. Dėl šių šmeižiančio ir nepadoraus pobūdžio sms žinučių jai pablogėjo sveikata, kadangi gydosi depresiją pas psichiatrę. 2015-02-25 kreipėsi į Kuršėnų policijos nuovadą su pareiškimu, kad nustatytų kam priklauso numeris (duomenys neskelbtini). Policija nustatė, kad šis numeris priklauso S. R.. Per sms žinutes jai paklausus S. R., ko jis ją persekioja telefonu ir skambinėja bei rašo sms žinutes, buvo iš jo telefono gauta žinutė, kad nei jos nei jos šeimos niekada nepaliks ramybėje. Be to, pagal S. R. jai siųstas sms žinutes galima įžvelgti, jog tas žmogus jos nekenčia ir dėl kažkokių priežasčių laiko ant jos pyktį, nors ji šito žmogaus nepažįsta ir net nėra mačiusi, taip pat ir S. R. jos nepažįsta. Dėl S. R. jai siųstų sms žinučių ir jų turinio, patyrė stresą, dvasinį sukrėtimą, jaučiasi įskaudinta ir neteisingai apšmeižta, nes S. R. parašyti faktai neatitinka tikrovės ir yra šmeižikiško turinio nukreipto prieš ją.
Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Kuršėnų policijos nuovados tyrėja I. Š. 2015-03-05 priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą medžiagoje ROIK 0115000100756.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau BPK) 412 str. 2 d. numato, kad skunde turi būti nurodytos nusikalstamos veikos, padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos esminės aplinkybės, liudytojų vardai ir pavardės ir gyvenamoji vieta. Pažymėtina tai, kad privatus kaltintojas, formuluodamas kaltinimą turi aiškiai apibrėžti kaltinimo ribas, nurodydamas BPK 412 str. skundui keliamus reikalavimus. Kaltinimas turi būti konkretus ir aiškus, tai vadovaujantis BPK 412 str. nuostatomis privalo padaryti nukentėjusysis, kaltinimo esmė turi būti aiški kaltinamajam, kad jis galėtų gintis nuo pareikšto kaltinimo, taip pat privataus kaltintojo pareiga nurodyti galimus nusikalstamos veikos liudytojus ir jų duomenis, tam, kad nebūtų apsunkintas procesas.
Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2006 m. sausio 16 d. nutarime „Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 131 straipsnio 4 dalies (2001 m. rugsėjo 11 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai, dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 234 straipsnio 5 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 244 straipsnio 2 dalies (2003 m. balandžio 10 d., 2003 m. rugsėjo 16 d. redakcijos), 407 straipsnio (2003 m. birželio 19 d. redakcija), 408 straipsnio 1 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 412 straipsnio 2 ir 3 dalių (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 413 straipsnio 5 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija), 414 straipsnio 2 dalies (2002 m. kovo 14 d. redakcija) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai ir dėl pareiškėjo - Šiaulių rajono apylinkės teismo prašymų ištirti, ar Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 410 straipsnis (2002 m. kovo 14 d. redakcija) neprieštarauja Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ (Žin., 2006, Nr. 7-254) konstatuota, kad privataus kaltinimo tvarka raštu paduodamas skundas atlieka ir kaltinamojo akto funkciją, todėl jam keltini didesni formalūs reikalavimai nei kreipimuisi, pagal kurį dar bus atliekamas ikiteisminis tyrimas. Taigi privataus kaltintojo skunde turi būti nuosekliai, aiškiai ir konkrečiai nurodyta nusikalstama veika, kuria yra kaltinamas baudžiamojon atsakomybėn traukiamas asmuo, nurodyti tiek objektyvieji, tiek ir subjektyvieji nusikalstamos veikos sudėties požymiai. Nusikaltimo padarymu kaltinamas asmuo turi žinoti, kuo jis yra kaltinamas, kuo grindžiamas kaltinimas ir, atitinkamai, turėti galimybę gintis nuo kaltinimų.
Iš skundo turinio matyti, kad S. Š. teikia savo paaiškinimus dėl galimai padarytų S. R. nusikalstamų veikų. Aprašant kaltinimą prašoma patraukti baudžiamojon atsakomybėn S. R. pagal BK 154 str. ir 155 str. 2 d., tačiau formuluojamas kaltinimas yra abstraktus, pačiame suformuluotame kaltinime nėra nurodyta galimai padarytos nusikalstamos veikos padarymo vieta (adresas) (t.y., kur tuo metu buvo S. Š., kai gavo neva ją įžeidžiančią ir šmeižiančią informaciją), kur kilo šios nusikalstamos veikos pasekmės, nenurodyti konkretūs galimų nusikalstamų veikų padarymo laikai (neįvardintas konkretus laikas, kada galimai buvo padarytos nusikalstamos veikos). Be to, prašyme baudžiamojon atsakomybėn patraukti S. R. pagal BK 154 str. nenurodyta konkreti straipsnio dalis, todėl neaišku pagal kurią straipsnio dalį yra kaltinamas S. R.. Nesant šių duomenų, kai neaišku kur kilo galimai padarytų nusikalstamų veikų pasekmės, kada konkrečiai galimai įvykdytos nusikalstamos veikos ir nenurodžius konkrečios BK 154 straipsnio dalies, teismas neturi galimybės svarstyti šios bylos teismingumo klausimo.
Teismas, atsižvelgia į tai, kad BPK nenumato galimybės pašalinti skundo trūkumus, todėl BPK 412 str. reikalavimų neatitinkantis skundas grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 412 str. 3 d., teismas
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą atsisakyti priimti ir jį grąžinti S. Š..
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.