Kauno apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo L. V. prašymą suinteresuotam asmeniui A. V. dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuoti teismo šaukimais, gauti jų prašymai nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant ir tenkinti prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo (b. 1. 51–53, 55).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirė M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), kuri buvo santuokoje su R. V., gimusiu (duomenys neskelbtini) ir turėjo 2 vaikus – A. V., gimusį (duomenys neskelbtini) ir L. V., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. 1. 9, 29, 57). M. V. vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (b. 1. 61, 77). Kauno miesto 13-ojo notarų biuras nėra gavęs pareiškimų apie M. V. palikimo priėmimą (b. 1. 10, 30). Valstybės įmonės Registrų centras duomenimis Testamentų registre nėra įregistruotų M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytų testamentų, palikimo priėmimo faktų, pareiškimo dėl palikimo priėmimo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui, palikimo atsisakymų ar pareiškimo dėl palikimo atsisakymo padavimo ne palikimo atsiradimo vietos notarui faktų (b. 1. 50). 2010 m. vasario 25 d. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) sudarė testamentą, kuriame nurodė savo valią dėl jam priklausančio turto jo mirties atveju (b. 1. 6, 26). 2016 m. lapkričio 28 d. R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirė (b. 1. 7, 27, 57). 2016 m. gruodžio 15 d. Kauno miesto 13-ojo notarų biuro notarė V. Bagdanskienė išdavė liudijimą, kuriuo patvirtino, kad pareiškėjas L. V. ir suinteresuotas asmuo A. V. yra palikėjo R. V., mirusio 2016 m. lapkričio 28 d., įpėdiniai pagal testamentą (b. 1. 8, 28). Palikėjui R. V. nuosavybės teise priklauso: 1) transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2) butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 3) garažas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 4) 32/872 dalys žemės sklypo (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 5) žemės sklypas (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 6) žemės sklypas (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 7) žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), sodo pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), šiltnamis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini); 8) „Swedbank“, AB banko 4 sąskaitose esančios lėšos (b. 1. 11–17, 31–37, 62–75).

Palikimo priėmimas savo esme yra vienašalis įpėdinio sudaromas sandoris, kuriuo įpėdinis išreiškia savo valią sukurti tam tikras teisines pasekmes – perimti palikėjo civilines teises ir pareigas. Kad įgytų palikimą, įpėdinis per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos turi palikimą priimti, tai yra įpėdinis turi atlikti tam tikrus aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teisę į paveldimą turtą ir įrodančius, kad palikėjo turtą pradėjo valdyti kaip savo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 3 dalis). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, pareiškėjo ir suinteresuoto asmens prašymuose nurodytų aplinkybių, matyti, jog pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas R. V. buvo palikėjos M. V. sutuoktinis, paveldintis pagal įstatymą su pirmos arba antros eilės įpėdiniais, o pareiškėjas ir suinteresuotas asmuo yra palikėjos M. V. sūnūs bei įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Pareiškėjo ir suinteresuoto asmens tėvas R. V. su savo sutuoktine palikėja M. V. gyveno kartu iki pat jos mirties, o po jos mirties per palikimui priimti nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo, bet visą kartu su sutuoktine užgyventą nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą nuo palikėjos mirties valdė kaip savininkas. Palikėjos M. V. vaikai – įstatyminiai pirmos eilės įpėdiniai į savo mamos turtą nepretendavo ir jo nepriėmė, jokių ginčų dėl mamos palikimo tarp jų ir tėvo R. V. nebuvo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, jog R. V. po savo sutuoktinės M. V. mirties (duomenys neskelbtini) išreiškė savo valią įgyti teises į atsiradusį savo sutuoktinės palikimą aktyviais veiksmais – per palikimui priimti nustatytą terminą pradėjo valdyti visą jos turėtą turtą kaip savą, juo naudodamasis, rūpindamasis ir juo disponuodamas, kaip savininkas spręsdamas kaip su tuo turtu elgtis (CPK 177, 178, 185 straipsniai). Kadangi palikimo neleidžiama priimti iš dalies, su sąlyga ar išlygomis, o įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti, tai pareiškėjo prašymas tenkintinas – nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad R. V., a. k. (duomenys neskelbtini) miręs 2016 m. lapkričio 28 d., priėmė sutuoktinės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini), palikimą, atsiradusį po jos mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs valdyti paveldimą turtą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys, 5.51 straipsnio 1 dalis, 5.13 straipsnis, CPK 177, 178, 185 straipsniai, 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Duomenų apie kitus galimus, į bylą neįtrauktus paveldėtojus teismas neturi.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Iš pareiškėjo priteistinos 7,42 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355, b. 1. 2).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263-270, 448 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Tenkinti prašymą.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) miręs 2016 m. lapkričio 28 d., priėmė savo sutuoktinės M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), palikimą, atsiradusį po jos mirties (duomenys neskelbtini) faktiškai pradėjęs paveldimą turtą valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.

Priteisti iš pareiškėjo L. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)) 7,42 Eur (septynių eurų 42 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita, įmokos kodas 5660).

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.