Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. B., išnagrinėjo K. B., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. 2015-11-07 d. 10¹⁸ val. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį J. B., kai jam teisė vairuoti transporto priemones yra atimta. Šiais savo veiksmais K. B. pažeidė KET 14 p. ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad K. B. protokole nurodytoje vietoje ir laiku vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai ši teisė atimta ir nenurodyta, koks KET reikalavimų punktas buvo pažeistas, tačiau K. B. teisė vairuoti atimta visų rūšių transporto priemonėms, iš duomenų apie asmens baustumą matyti, jog jis neturi teisės vairuoti jokios rūšies transporto priemones, todėl protokolas šiose dalyse tikslintinas nurodant, kad K. B. vairavo automobilį, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones ir tuo pažeidė KET 14 p., reglamentuojančio, kad draudžiama vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės, reikalavimus, ką pagrindžia ir policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, kuriame šis KET punktas nurodytas, protokole kaltinimo esmė yra nurodyta, todėl minėtas punktas įrašytinas (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

K. B. kaltę padarius pažeidimą ir įrodo policijos pareigūno tarnybinis pranešimas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, duomenys apie teisės vairuoti atėmimą, informacija apie transporto priemonės registraciją, kita rašytinė bylos medžiaga. Nėra pagrindo netikėti policijos pareigūno tarnybiniame pranešime nurodytomis įvykio aplinkybėmis, kad jis pastebėjo automobiliu „Volkswagen Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiuojantį K. B., kuriam atimta teisė vairuoti, bei jį atpažino. Taip pat byloje nenustatytos aplinkybės dėl kurių policijos pareigūnas galėtų apkalbėti administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį. Iš byloje surinktos medžiagos darytina išvada, kad K. B. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 128 str. 2 d.

K. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pavojingumą, jo padarymo aplinkybes, pažeidėjo asmenybę – nedirbantis, neteistas, iki šio pažeidimo padarymo administracine tvarka per metus baustas septynis kartus (praėjus vos pustrečio mėnesio nuo nubaudimo vėl sėdo už tos pačios transporto priemonės vairo, nes 2015 m. spalio 22 d. nutarimas šio pažeidimo padarymo metu nebuvo įsiteisėjęs, duomenų, kad dvi didžiausias paskirtas baudas būtų sumokėjęs, byloje nėra) ir baustas net dvidešimt septynis kartus praeityje (paskirtas baudas sumokėjęs, nuobaudų galiojimas išnykęs), kas itin neigiamai apibūdina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį ir rodo, kad jis, darydamas identiškus ir kitus pažeidimus, jokių išvadų nedaro, paskirtos baudos jo teisei priešingo elgesio absoliučiai neveikia, jis ir toliau daro naujus KET pažeidimus. Teismas atsižvelgia ir į tai, kad vairuodamas transporto priemonę neturėdamas tam teisės, kelia ypatingą grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta nuobauda – artima maksimaliai bauda, nes tik paskyrus tokią nuobaudą gali būti pasiekti jos tikslai (LR ATPK 20 str.).

Atsižvelgiant į K. B. prašymą, visa paskirta bauda pakeistina į nemokamus viešuosius darbus ir nustatytinas terminas, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus (LR ATPK 21 str. 4 d., 313 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

nutaria:

K. B. pripažinti kaltu pagal LR ATPK 128 str. 2 d. ir skirti 700 EUR baudą.

Paskirtą 700 EUR baudą K. B. pakeisti į 116 valandų nemokamus viešuosius darbus, nustatant trijų mėnesių terminą, per kurį asmuo privalo atlikti jam paskirtus nemokamus viešuosius darbus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Biržų rajono apylinkės teismą.