Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iš­nag­ri­nė­jo A. K. , gimusio (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) lie­tu­vio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), (kita žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini)), ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugpjūčio 26 d., apie 17²⁵ val., iš UAB „Grūstė“ parduotuvės, esančios V. Mačernio g. 15, Plungėje, praeidamas pro kasas už prekes nesumokėjęs, A. K. pagrobė dvi skardines alaus „Meister Rūšinis“ - 1,18 Eur vertės (vieneto kaina 0,59 Eur), tą pačią dieną, apie 18⁰⁸ val., analogišku būdu pagrobė keturias skardines alaus „Meister Rūšinis“ - 2,36 Eur vertės (vieneto kaina 0,59 Eur), tą pačią dieną, apie 19³¹ val., analogišku pagrobė dvi skardines alkoholinio sidro „Kiss“ - 1,98 Eur vertės (vieneto kaina 0,99 Eur), taip įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. , būdamas tinkamai informuotas apie teismo posėdžio vietą ir laiką, į posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta. Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 2 d. numatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 50 str., tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Plungės rajono PK VPS PP tyrėjo V. R. surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; UAB „Grūstė“ apsaugos viršininko V. N. pareiškimas ir paaiškinimas apie įvykdytas vagystes, nustatytą prekes pavogusį A. K. ; UAB „Grūstė parduotuvėje esančios vaizdo sistemos užfiksuotas vaizdas; registrų duomenys apie A. K. ; administracinių teisės pažeidimų registro duomenys apie A. K. taikytas administracines nuobaudas; pažeidėjo pasiaiškinimas administracinio teisės pažeidimo protokole, kuriame kaltę dėl pažeidimo pripažino, dėl savo poelgio gailisi.

Surinkti įrodymai patvirtina A. K. padarytą teisės pažeidimą, įrodo pažeidėjo kaltę, kad jis pa­grobė sve­ti­mą tur­tą, kurio ver­tė ne­vir­ši­ja 3 MGL (114 Eur), tokia jo vei­ka ati­tin­ka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nu­ma­ty­to teisės pa­žei­di­mo su­dė­tį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto teisės pažeidimo (užfiksuota pasiaiškinime), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą – administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę, nes 2016-09-13 yra nubaustas pagal ATPK 50 str.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30² str. 1 d. nuostatomis dėl baudos skyrimo esant atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir sunkinančių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., tei­smas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. K. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., ir jį nubausti:

- pagal ATPK 50 str. (dėl 2016-08-26, 17²⁵ val., padaryto pažeidimo) bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus);

- pagal ATPK 50 str. (dėl 2016-08-26, 18⁰⁸ val., padaryto pažeidimo) bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus);

- pagal ATPK 50 str. (dėl 2016-08-26, 19³¹ val., padaryto pažeidimo) bauda 86 Eur (aštuoniasdešimt šešis eurus).

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – baudą 173 Eur (šimtą septyniasdešimt tris eurus).

Išaiškinti A. K. , kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimo kopiją žiniai išsiųsti A. K. .

Nu­ta­ri­mas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­mas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.