Marijampolės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo V. J. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. 81/04-447, susipažinęs su skundo medžiaga, nuteistojo asmens byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo V. J. skundas, kuriuo prašoma panaikinti 2017-05-11 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisijos) nutarimą netaikyti V. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Skunde pažymima, jog Komisija, spręsdama lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, neatsižvelgė į nuteistojo dedamas pastangas, kad būtų paleistas lygtinai, jog vykdė socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Mano, jog Komisijos nutarimas nepagrįstas, išvados padarytos vadovaujantis samprotavimais, o ne faktais. Pažymi, kad jam skirtos drausminės nuobaudos negalioja, jis turi gyvenamąją vietą, planuoja įsidarbinti, rūpintis dukromis. Nuteistasis pažymi, kad padarė reikiamas išvadas, mano, jog paleistas lygtinai galėtų ir toliau tęsti pataisą. Teismo prašo patenkinti jo skundą ir taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo dėl nuteistojo skundo nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo skundas atmestinas.

Teismas nustatė, kad V. J. nuteistas 2016-07-01 Telšių rajono apylinkės teismo pagal BK 165 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 2 dalies 5,10 punktus, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1,2 dalimis, 5 dalies 1 punktu paskiriant 2 metų 6 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis 64¹ straipsniu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskiriant galutinę 1 metų 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmę. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai yra 4 mėnesiai 25 dienos.

2017-05-11 Komisija priimtu nutarimu Nr. 81/04-447 „Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“, 7 Komisijos nariams vienbalsiai balsavus „prieš“, nutarė nuteistajam netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Komisija nurodė, jog nuteistasis palaiko socialinius ryšius su artimaisiais. Bausmės atlikimo metu 6 kartus baustas drausmine tvarka, skatintas nebuvo. Dalyvavo socialinės reabilitacijos programose. Komisija pažymėjo, jog nuteistojo atžvilgiu anksčiau taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau nuteistasis sistemingai darė nusikalstamas veikas, visa tai rodo nuteistojo asmenybės polinkį nusikalti, jo pavojingumą visuomenei, visuomenės normų bei įstatymų ignoravimą.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau- BVK) 8 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, kaip pataisos priemonė nuteistajam taikytina, atsižvelgiant ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir į nuteistojo asmenybę, padarytos veikos pavojingumą, pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą. BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Tačiau pažymėtina, kad lygtinio paleidimo taikymas nėra imperatyvus įpareigojimas teismui kiekvienam nuteistajam, atitinkančiam formaliuosius reikalavimus, jį taikyti. Lygtinis paleidimas nuteistajam taikomas tik tuo atveju, jeigu, atlikus įstatyme numatytų vertinimo kriterijų analizę, nustatomi ne tik formalieji lygtinio paleidimo pagrindai, bet ir materialusis lygtinio paleidimo pagrindas, t. y. atsižvelgus į visas nuteistojo asmenybę charakterizuojančias aplinkybes, kurios gali būti reikšmingos priimant sprendimą dėl tikslingumo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą ir kurioms esant galima daryti išvadą, kad nuteistasis ateityje laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu akcentuotina, jog probacijos klausimai svarstomi, remiantis tik itin palankiomis ir teigiamomis aplinkybėmis.

Teismas, spręsdamas skundo argumentus dėl komisijos nutarimo panaikinimo ir nuteistajam lygtinio paleidimo taikymo, privalo visapusiškai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgia į kitų aplinkybių visumą: nusikalstamos veikos pavojingumą, jos pobūdį, nuteistojo asmenybę, teistumų skaičių, ar anksčiau nuteistojo atžvilgiu taikytas lygtinis paleidimas, kaip nuteistasis elgėsi lygtinio paleidimo metu. Iš nuteistojo asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis buvo anksčiau teistas 8 kartus. Anksčiau teismas nuteistajam jau ne kartą rodė pasitikėjimą skirdamas jam su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes, jo atžvilgiu jau buvo taikytas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos. Šiuo metu, nuteistasis atlieka subendrintą bausmę už tyčinio apysunkio smurtinio nusikaltimo ir vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymą sunkinančiomis aplinkybėmis, kuriuos įvykdė nepraėjus nei metams po bausmės už nusikaltimo padarymą atlikimo. Padaryti nusikaltimai, ankstesnių teistumų skaičius ir jų pobūdis rodo, jog nusikaltimai nėra atsitiktiniai, o dėsningi jo nusikalstamo smurtinio elgesio padariniai. Be to, nuteistasis, nesugebėjo laikytis nustatytų taisyklių ir pataisos namuose (6 kartus baustas už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus), kas leidžia spręsti apie neigiamas nuteistojo nuostatas ir požiūrį į taikomą priežiūrą bei nustatytus draudimus. Nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo spręsti, kad toks jo elgesys nesikartos, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Akivaizdu ir neginčytina, kad aplinkybės, jog nuteistasis palaiko ryšius su artimaisiais, kuria ateities planus, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, teigiamai charakterizuoja V. J., bei patvirtina jo elgesyje esant tam tikrų korekcijos požymių, ką pagrįstai savo nutarime konstatavo ir Komisija. Tačiau vis tik pažymėtina, kad taikant BVK 157 straipsnio 1 dalies nuostatas, ir sprendžiant dėl kiekvieno konkretaus nuteistojo lygtinio paleidimo galimybės, vertinama ne tik tai, ar laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jų nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos reikšmingos aplinkybės, kurios sudaro pagrindą manyti, kad ateityje jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Šiuo aspektu pabrėžtina ir tai, kad gerai elgtis atliekant laisvės atėmimo bausmę yra kiekvieno nuteistojo pareiga, tačiau nuteistajam skirtos nuobaudos negalioja tik nuo 2017-04-18. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors mažėja, tačiau išlieka vidutinė. Spręstina, kad nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamumo riziką dar nėra pakankama, nes ji turi būti akivaizdi ir įtikinanti, kad nuteistasis jau yra pasiruošęs gyvenimo tikslų siekti tik teisėtomis priemonėmis.

Nors nuteistasis teigia, kad Komisijos priimtas nutarimas nepagrįstas, tačiau tokiai išvadai padaryti nėra jokio pagrindo, komisijos nutarimas yra pakankamai motyvuotas, pagrįstas ir nekeliantis jokių abejonių.

Teismas, įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį bausmės atlikimo metu, atsižvelgęs į psichologinės tarnybos išvadą bei socialinio tyrimo išvadoje nurodytais tyrimo duomenimis, sutinka su Komisijos padaryta išvada, jog šiuo metu nėra pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nes nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis V. J., būdamas laisvėje, šiuo metu laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl tenkinti skundą dėl jame nurodytų argumentų nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo V. J. skundą dėl Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2017 m. gegužės 11 d., nutarimo Nr.81/04-447 panaikinimo atmesti.

Nutartis per 7 dienas ( nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nutarties kopijos gavimo dienos) gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.