Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2003 m. lapkričio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 30 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus;

2) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2004 m. kovo 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 144 straipsnį ir 281 straipsnio 3 dalį 60 parų arešto bausme, jos vykdymą atidedant 2 metus;

3) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2008 m. birželio 27 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 7 mėnesių laisvės apribojimo bausme;

4) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

5) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 70 parų arešto bausme;

6) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 165 straipsnio 1 dalį ir 294 straipsnio 2 dalį tarpusavyje subendrinta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, subendrinta sumažinta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 21 d. nuosprendžiu skirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir skirta galutine subendrinta 8 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 1 metus;

7) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 2 metus;

8) Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 22 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, sumažinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 24 d. nuosprendžiu ir Šiaulių apylinkės teismo 2013 m. spalio 18 d. nuosprendžiu skirtomis bausmėmis ir skirta (nustatyta) galutine subendrinta 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant 3 metus.

2016 m. sausio 4 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

9) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2019 m. spalio 30 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 40 val. visuomenės labui.

2020 m. balandžio 23 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

10) Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. spalio 14 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį sumažinta 50 parų arešto bausme, bausmę atliko 2022 m. gruodžio 30 d.; yra kaltinamas pagal Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė

I. Nusikalstamos veikos aplinkybės

M. T. 2024 m. sausio 1 d. apie 9⁰⁰ val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvėje tyčia trenkė kumščiu nukentėjusiajai V. U. du kartus į kairę veido pusę, vieną kartą į galvos sritį; nukentėjusiajai V. U. kaire ranka dengiantis galvą, kumščiu trenkė vieną kartą į kairę ranką, padarydamas jai kairio skruostikaulio lanko lūžį ir kraujosruvą kairiame skruoste, kas vertinama kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamasis M. T. prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad (įvykio dieną) su draugu užsuko pas I. P.. Buvo truputį išgėręs. Pamatęs, kad V. U. guli su kitu (vyru), pora kartų sudavė jai į žandikaulį. Gali būti, kad sudavė keturis kartus ir apšaukė. Anot kaltinamojo, taip pasielgė iš pavydo ir neblaivumas neturėjo įtakos jo veiksmams. Po to kaltinamasis išvyko namo. Po įvykio nebendravo su V. U., tačiau vėliau jos atsiprašė ir šiuo metu kartu gyvena bei veda bendrą ūkį. Gailisi dėl savo elgesio. Mano, kad reikia važiuoti koduotis.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą, kaltinamasis prisipažino kaltu padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinamas padaręs labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokuroras, nei kaltinamasis ir/ar jo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 11 d. įtariamuoju apklaustas M. T. iš dalies pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 22 d. įtariamuoju apklaustas M. T. visiškai pripažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Nukentėjusioji V. U. 2023 m. sausio 3 d. parašė protokolą – pareiškimą ir 2024 m. sausio 9 d. buvo apklausta papildomai.

Akistatos 2023 m. vasario 14 d. protokole užrašyti įtariamojo M. T. paaiškinimai ir nukentėjusiosios V. U. parodymai.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. sausio 17 d. apklausta liudytoja I. P..

Ikiteisminio tyrimo metu 2024 m. vasario 5 d. apklaustas liudytojas V. R..

Kitų objektų apžiūros 2024 m. sausio 5 d. protokole užfiksuota garso įrašo, Šiaulių specializuotos kompleksinės pagalbos centro direktorei S. J. skambinant į BPC, apžiūra.

Įvykis užfiksuotas BIRT ataskaitų žiūryklėje.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjas D. L. 2024 m. sausio 2 d. tarnybiniame pranešime „Dėl gauto pranešimo ROIK 0124000002886“ nurodė, kad įvykio vietoje pareigūnus pasitiko V. U. ir teigė, jog M. T. rankomis ir kojomis trenkė jai į įvairias kūno vietas.

Kitų objektų apžiūros 2024 m. kovo 13 d. protokole aprašyta policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytų vaizdo ir garso įrašų apžiūra.

Įvykio vietos apžiūros 2024 m. sausio 3 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra.

Asmens apžiūros 2024 m. sausio 3 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota nukentėjusiosios kūno apžiūra. Ant jos kairės rankos ties riešu ir ant kairės pusės žando matyti mėlynos kraujosruvos. Daugiau akivaizdžių išorinių kūno sužalojimų nėra. Apžiūros metu fotografuota.

Savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo 2024 m. sausio 9 d. protokole nurodyta, kad V. U. pateikė gydytojo išrašo kopiją.

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2024 m. sausio 2 d. gydytojo įrašo kopijoje teigiama, kad V. U. skundėsi galvos skausmu, vakar (2024 m. sausio 1 d.) buvo sumušta, atvyko dėl lapo policijai. V. U. nustatyta kito asmens užkliudymas, pastūmimas, spyris, sumušimas, apdraskymas (W50); kita patikslinta veikla (U73.8); kita patikslinta įvykio vieta (Y92.88); skruostikaulio ir viršutinio žandikaulio lūžis (S02.4).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus 2024 m. sausio 11 d. specialisto išvadoje Nr. G 61/2024(04) sakoma, kad V. U. padaryti šie sužalojimai: kairio skruostikaulio lanko lūžis ir kraujosruva kairiame skruoste. Sužalojimai padaryti prieš kelias paras iki 2024 m. sausio 2 d. 10³⁵ val., kai V. U. pristatyta į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Priėmimo skyrių. Sužalojimams padaryti reikėjo vieno smūgio buku kietu daiktu į kairę veido pusę. Sužalojimai nebūdingi griuviminei ar kritiminei traumai. Sužalojimai kvalifikuojami kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl kairio skruostikaulio lanko lūžio sveikata sutrikdoma ilgiau kaip 10 d.

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl pagrindinių inkriminuotos nusikalstamos veikos faktinių aplinkybių, teismas sprendžia, kad smurtiniai kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Nėra duomenų, kad nukentėjusiosios sveikatai būtų kilusios sunkesnės pasekmės, už kurias baudžiamoji atsakomybė reglamentuota kituose BK XVIII skyriaus straipsniuose.

IV. Bausmės skyrimo ir kiti su tuo susiję klausimai

Tas, kas sužalojo ar susargdino žmogų, jeigu dėl to nukentėjęs asmuo prarado nedidelę dalį profesinio ar bendro darbingumo arba ilgai sirgo, bet nebuvo BK 135 straipsnio 1 dalyje nurodytų padarinių, gali būti baudžiamas laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki 3 metų (BK 138 str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.). Nusikaltimo sudėtis materiali, nusikaltimas baigtas, padarytas veikiant tiesiogine tyčia veikos atžvilgiu ir netiesiogine tyčia pasekmių atžvilgiu (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.). Nedirba, bet nuo 2002 m. iki 2022 m. su pertraukomis turi oficialaus darbo stažo. 2020 m. birželio 30 d. pašalintas iš Užimtumo tarnybos be teisės registruotis 6 mėnesius. 2022 m. 2 kartus surašyti administracinio nusižengimo protokolai su administraciniais nurodymais. 2019 m. spalio 16 d. baustas administracine tvarka už tai, kad iš nenustatyto asmens įsigijo akcizais apmokestinamą prekę – cigarečių „NZ Gold“, kurios buvo teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintos specialiaisiais ženklais – banderolėmis. 2022 m. liepos 22 d. baustas administracine tvarka už tai, kad nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančią transporto priemonę. 2023 m. rugpjūčio 3 d. baustas administracine tvarka už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,18 promilių), transporto priemonė nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir neatlikta privalomoji techninė apžiūra, vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti (nėra jos įgijęs), taip pat vairavo automobilį su pritvirtintais ne tai transporto priemonei išduotais (lietuviškais) valstybiniais numeriais. Dalį baudų sumokėjo. Trys nuobaudos tebegalioja. 2003-2022 m. teistas 10 kartų. Dominuoja nusikalstamos veikos nuosavybei (kvalifikuotos vagystės) ir žmogaus sveikatai. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi; atsiprašė nukentėjusiosios ir ji jam atleido (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 1 ir 13 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe nelaikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 str. 1 d. 9 p.), nes tai neturėjo įtakos veikos padarymui. Pasak kaltinamojo, jis smurtavo iš pavydo, kai užtiko nukentėjusiąją, gulinčią su kitu vyru.

Parinkdamas bausmių rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, išvardintų ir bausmių skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų juos charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes: priežastis, būdą, eigą, trukmę, smurtinių veiksmų kiekį ir dislokaciją, padarinius, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti griežčiausia sankcijoje numatyta bausmės rūšis – terminuotas laisvės atėmimas, jo dydį (trukmę) parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį. Laisvės atėmimo bausmė mažinama trečdaliu (BK 64¹ str. 1-2 d.).

Sprendžiant, ar bausmės vykdymas gali būti atidėtas, vertinamos visos bylos aplinkybės, susijusios su padaryta veika ir su nuteistojo asmenybe: nusikalstamos veikos pavojingumo pobūdis, laipsnis, nuteistojo asmenybės teigiamos ir neigiamos savybės, jo elgesys šeimoje ir visuomenėje, polinkiai, nusikalstamos veikos padarymo priežastys, elgesys po nusikalstamos veikos padarymo. Atsižvelgiama į tai, ar nuteistasis supranta padarytos veikos pavojingumą ir kritiškai vertina savo elgesį, pripažįsta kaltę ir neneigė jos ikiteisminio tyrimo metu, nesistengė išvengti atsakomybės, savo elgesiu po nusikalstamos veikos padarymo siekė įrodyti, jog ateityje nedarys naujų pavojingų veikų, kad nelinkęs sukurti konfliktinių situacijų, kad padaryti nusikaltimai yra daugiau atsitiktinio pobūdžio ir neparodo tikrosios jo vertybinės orientacijos. Šie ir kiti duomenys turi sudaryti prielaidas teismo išvadai, kad bausmės paskirtis bus įgyvendinta ir be realaus laisvės atėmimo, kad šiuo atveju pakanka nuteistajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę ir (ar) vieną ar kelis įpareigojimus, ribojančius nuteistojo elgesį ir turinčius prevencinį poveikį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-42/2012, 2K-181/2012, 2K-362/2012).

Kaltinamasis neturi legalaus pakankamo dydžio savarankiškai pragyventi pajamų šaltinio. 5 kartus baustas administracine tvarka. Turi kriminalinės patirties: iki šiol per 10 metų teistas 10 kartų, net 5 kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už fizinio smurto panaudojimą prieš savo šeimos narius ar kitus asmenis. Pusę atvejų bausmės vykdymas buvo atidėtas, tačiau atidėjimas nepasiteisino. Todėl baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas nemato galimybių taisyti kaltinamąjį neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą, ir netaiko bausmės vykdymo atidėjimo instituto.

Kaltinamajam M. T. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos – paliekama galioti tol, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinama (BPK 139 str. 3 d.).

V. Dėl civilinio ieškinio priteisti turtinės žalos atlyginimą

Civilinis ieškovas Šiaulių teritorinė ligonių kasa, veikianti Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais, 2024 m. kovo 15 d. civiliniu ieškiniu prašo priteisti iš kaltinamojo, jeigu jis bus pripažintas kaltu, 239,63 € turtinės žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo. Pridėjo gydymo paslaugų apskaitos duomenų išrašą.

Kaltinamasis ir/ar jo gynėjas neginčijo ieškinio teisinio arba faktinio pagrindo, turtinės žalos dydžio, todėl civilinis ieškinys tenkinamas visiškai (BPK 113 str. 2 d., CPK 268 str. str. 5 d.).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. B. 2024 m. kovo 21 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į lėšas – 239,63 €, esančias arba galinčias patekti į kaltinamojo vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), paliekamas galioti, kol kaltinamasis civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą, leidžiant jam disponuoti iki 840 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa.

VI. Dėl daiktinių įrodymų

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai (dokumentai), turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – optinė duomenų laikmena su garso įrašo skambinant į BPC skaitmenine kopija ir policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta prie 1 tomo galinio viršelio, – kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 11¹, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

M. T., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1-2dalimis, 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę sumažinti trečdaliu iki 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės.

M. T. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – taikyti, kol įsiteisės nuosprendis ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė; vėliau panaikinti.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo M. T. laikino sulaikymo ar suėmimo, jei to prireiktų, vykdant šį nuosprendį.

Išaiškinti M. T., kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 30 straipsnį konkrečią bausmės atlikimo vietą, atsižvelgdama į nuteistojo keliamą pavojų, visuomenės saugumą, nusikalstamos veikos pavojingumą ir pobūdį, į nuteistojo sveikatą, psichologines savybes, amžių, darbingumą, turimą specialybę, o jei yra galimybė, – ir į nuteistojo nepilnamečio vaiko (vaikų) interesus bei nuteistojo arba kitų jo artimųjų nuolatinę gyvenamąją vietą, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga.

Civilinio ieškovo Šiaulių teritorinės ligonių kasos, veikiančios Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais, 2024 m. kovo 15 d. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir iš M. T. priteisti Valstybinei ligonių kasai prie LR SAM, kuri administruoja Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetą, 239,63 € turtinės žalos už nukentėjusiajai suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas atlyginimo (banko sąskaitos Nr. LT21 7300 0100 0248 4333).

Palikti galioti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro V. B. 2024 m. kovo 21 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į lėšas – 239,63 €, esančias arba galinčias patekti į M. T. vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB (duomenys neskelbtini) atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kol jis civiliniam ieškovui Šiaulių teritorinei ligonių kasai visiškai atlygins priteistą turtinės žalos atlyginimo sumą, leidžiant disponuoti iki 840 €/mėn. savo reikmėms ir leidžiant pervesti lėšas (atsiskaityti) su civiliniu ieškovu Šiaulių teritorine ligonių kasa, veikiančia Valstybinės ligonių kasos prie LR SAM interesais.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus (dokumentus), turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, – optinę duomenų laikmeną su garso įrašo skambinant į BPC skaitmenine kopija ir policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą prie 1 tomo galinio viršelio, – palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.