Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje G. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vykdantis individualią veiklą, išsiskyręs, spec. vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, teistas, kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2016 m. gegužės 12 d., apie 22.00 val., savo, kaip tėvo, valdžią panaudojo priešingai savo nepilnamečių vaikų R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams, t. y. būdamas neblaivus (nustatytas 2,23 prom. girtumas) sukėlė žodinį konfliktą su buvusia sutuoktine S. M. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kieme, vaikų akivaizdoje, tuo juos išgąsdindamas. Dėl savo netinkamo elgesio ir girtumo G. M. neužtikrino tinkamos vaikų priežiūros ir saugios aplinkos, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 1 d., 43 str. 1 d. ir Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką jis informuotas tinkamai (b.l. 2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, yra prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l. 27), todėl teismas laiko, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą ir nepažeisdamas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių bylą nagrinėja asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Rašytiniame paaiškinime administracinėn atsakomybėn traukiamas G. M. kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad 2016-05-12 vakare, apie 22 val., jis nuėjo prie buvusios sutuoktinės namų, kadangi norėjo pasimatyti su savo vaikais. Tuo metu grįžo buvusi žmona S. M. su vaikais. Ji buvo išgėrusi. Tarp jo ir buvusios žmonos kilo žodinis konfliktas. Jis jai priekaištavo dėl to, kad ji išgėrusi, nors pats irgi buvo neblaivus. Norėdamas ją pagąsdinti, jis iškvietė policiją. Atvykę pareigūnai jam nustatė 2,23 promilių girtumą. Konfliktą pradėjo jis, o visą tai matė jų bendri nepilnamečiai vaikai R. M., gim. (duomenys neskelbtini), ir N. M., gim. (duomenys neskelbtini), (b.l. 16).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė įrodyta ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), pranešimu (b. l. 3), tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5, 11, 12), asmens blaivumo testo rezultatais (b. l. 6, 7), pažyma iš policijoje registruojamų įvykių registro (b.l. 8 -10), S. M. paaiškinimu (b.l. 15), asmens duomenimis (b. l. 17), kita bylos medžiaga.

G. M. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalį, todėl jis baustinas.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kaltu padaręs pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.), teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.). Pažeidėjas vykdo individualią veiklą. Jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi, bet praeityje buvo baustas tiek už tos pačios rūšies teisės pažeidimus, tiek už kitos rūšies teisės pažeidimus. Teismas, atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Teismas pažymi, kad G. M. netinkamas ir vaikų teises pažeidžiantis elgesys yra pasikartojantis (jis 2014-05-22 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutarimu jau buvo baustas pagal ATPK 181 str. 1 d.), o taip pat pažeidėjo pripažintas bei ATP protokolą surašiusios institucijos įrodytas jo girtumas ir vaikų priežiūros įgūdžių stoka duoda teismui pagrindą G. M. skirti ATPK 37² str. numatytą įpareigojimą. Teismo vertinimu, šio įpareigojimo vykdymas paskatins G. M. rūpestingiau suvokti savo šeiminę padėtį, taip pat jo atsakomybę prieš nepilnamečius vaikus.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. 1 d., 2 d.,

nutaria:

G. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, ir pareikšti jam įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 37² str., G. M. įpareigoti išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus.

Išaiškinti, kad įpareigotas išklausyti bendravimo su vaikais tobulinimo kursus asmuo privalo savo gyvenamosios vietos savivaldybės administracijoje užsiregistruoti į šiuos kursus ne vėliau kaip per penkias dienas nuo nutarimo apskundimo termino pabaigos dienos, jeigu ši nutarimo dalis nebuvo apskųsta, arba nuo tos dienos, kurią skundas dėl šios nutarimo dalies lieka nepatenkintas. Asmuo vengiantis vykdyti šį įpareigojimą, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 181⁴ str.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.