Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. T., jos atstovui advokatui R. S., liudytojai V. D., išnagrinėjusi A. T., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-07-30 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas A. T. už tai, kad 2012-08-14 23.16 val. Lelijos g. ir Minijos g. sankryžoje, Klaipėdoje, vairavo transporto priemonę R. M., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Vairuodama transporto priemonę gyvenvietėje, esant nustatytam 50 km/h greičiui, važiavo 101 km/h greičiu, įskaitant paklaidą, viršydama leistiną greitį 51 km/h. A. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. paaiškino, kad prieš metus laiko sumokėjo 300,00 Lt baudą už greičio viršijimą. Nurodė, kad po metų laiko buvo iškviesta į policiją, kur paaiškinimą, esantį byloje, liepė rašyti pareigūnė, pasakė, kad čia tas pats įvykis ir jokių pasekmių nebus. Nepripažįsta pažeidimo.

Liudytoja. V. D. paaiškino, kad į policiją atvykęs A. T. uošvis L. T., pasakė, kad 2012-08-14 apie 23.16 val. Minijos ir Lelijų gatvių sankryžoje Klaipėdoje su sūnui R. T. priklausančiu automobiliu R. M. važiavo marti A. T., kadangi sūnus dirba užsienyje ir mašina nesinaudoja. Nurodė, kad A. T. buvo atvyki į policiją ir prisipažino, kad tą dieną vairavo automobilį ir viršijo greitį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas R. S. paaiškino, kad L. T. yra suinteresuotas asmuo, kadangi šiuo metu vyksta A. T. ir R. T. skyrybų procesas. Išs bylos medžiagos matyti, kad bauda sumokėta 2012 m. lapkričio mėnesį. Prašė bylą nutraukti, kadangi suėjo senaties terminas, nes administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas 2012-08-14.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla A. T. atžvilgiu nutrauktina dėl šių motyvų:

Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje yra numatyti administracinės nuobaudos skyrimo terminai. Šių terminų paskirtis garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (2011 m. kovo 25 d. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N62-3503/2011). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 straipsnio 1 dalis numato bendrą taisyklę, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos. Šio straipsnio 3 dalis numato, kad, jeigu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, ilgam išvykęs ar gyvena užsienyje, ilgai serga, yra paskelbta jo paieška arba kai dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos arba nuo sprendimo atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą dėl padarytos nusikalstamos veikos ar nutraukti baudžiamąjį procesą, ar skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą, arba nuo išteisinamojo teismo nuosprendžio priėmimo dienos.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad 2013-07-30 buvo surašytas A. T. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. Administracinio teisės pažeidimo padarymo data protokole nurodyta 2012-08-14. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad administracinės bylos nagrinėjimo terminas A. T. nebuvo pratęstas.

Lietuvos Respublikos ATPK 250 straipsnio 1 dalies 7 punkte įtvirtinta nuostata, kad administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėta turi būti nutraukta, kai pasibaigia šio kodekso 35 straipsnyje numatyti terminai. Atsižvelgiant į tai, kad terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 7 p., 287 str.

nutarė:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens A. T. atžvilgiu iškeltą administracinę bylą pagal LR ATPK 124 str. 6 d. nutraukti, pasibaigus ATPK 35 str. numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.