- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-11-04
- Bylos Nr.
- 2S-1608-265/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alvydas Žerlauskas (pirm.), Eugenija Morkūnienė, Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- A. V.
- Kategorijos
- 106.8pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Alvydo Žerlausko, kolegijos teisėjų Eugenijos Morkūnienės, Aušros Maškevičienės, kolegijos posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos A. V. skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties civilinėje byloje pagal pareiškėjo prašymą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto patvirtinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama pripažinti, kad pareiškėja nuosavybės teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus numeris 2101-0015-0206, plotas 0,0645 ha, esantį Baltijos 11-oji g. 15, Klaipėdoje, o M. M. nuosavybės teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus numeris 2101-0015-0207, plotas 0,0588 ha, esantį Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėdoje.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismas 2011-07-01 nutartimi atsisakė priimti pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Pirmosios instancijos teismas nurodė, kad pareiškėja neišnaudojo visų galimybių gauti prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių dokumentų, todėl jos pareiškimą atsisakė priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu pareiškėja prašo panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutartį ir perduoti klausimą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Pareiškėja nurodo, jog nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvadą, kad ji neišnaudojo visų galimybių gauti prašomą nustatyti juridinį faktą patvirtinančių dokumentų. Pasak pareiškėjos atkurti dokumentų nėra net gi teorinės galimybės, nes dokumentai sumaišyti nuo jų atsiradimo momento, nes formuojant sklypus jie buvo sumaišyti ir taip padaryta techninė klaida.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas atmestinas.
Šiuo nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji nuosavybės teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 2101-0015-0206, adresu Baltijos 11 –oji g. 15, Klaipėda, o suinteresuotas asmuo M. M. nuosavybės teise valdo žemės sklypą, kurio unikalus Nr. 2101-0015-0207, esantį Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėda. Kaip matyti iš pareiškėjos pareiškimo ir atskirojo skundo turinio, žemės sklypas, kurio unikalus numeris 2101-0015-0206, adresu Baltijos 11 –oji g. 15, Klaipėda, registrų centre įregistruotas suinteresuoto asmens M. M. vardu. Registrų centro pažyma patvirtina, kad pareiškėjos vardu įregistruotas žemės sklypas, kurio unikalus Nr. 2101-0015-0207, esantis Baltijos 11-oji g. 13, Klaipėda. CPK 445 str. nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų. Šiuo atveju visi dokumentai patvirtinantys nuosavybės teisę yra įrašyti į viešą registrą. CK 4.262 str. nustatyta, kad įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka.
Esant šioms aplinkybėms nėra pagrindo naikinti pagrįstos ir teisėtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-07-01 nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjos A. V. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011 m. liepos 1 d. nutartį palikti nepakeistą.