Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) r., lietuvė, LR pilietė, vidurinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, (duomenys neskelbtini) kolegijos 1 kurso studentė, gyv. (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., neteista, kaltinama padariusi nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2011 m. vasario 18 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., išdauždama namo lango stiklą ir pro jį įlipdama, įsibrovė į V. K. namą, iš kur pagrobė V. K. priklausančius grynuosius pinigus - 5300 litų, tuo padarydama nukentėjusiajai V. K. 5300 Lt žalą.

Kaltinamoji E. K. kalta prisipažino pilnai ir parodė, kad 2011-02-18 apie 18 val. su draugu R. G. atvažiavo į Rokiškio m., nes ji buvo suplanavusi apvogti savo tetą V. K.. Ji R. G. apie savo planus nesakė. R. G. paprašė palaukti, o pati nuėjo iki savo tetos namų. Teta buvo namuose, todėl su ja pasikalbėjo ir ji išėjo, nes teta žadėjo eiti į pirtį. Netoli tetos namų palaukė kol ji išeis į pirtį ir jai išėjus ji vėl sugrįžo prie V. K. namų. Su rankos alkūne išdaužė namo lango stiklą ir įlipo į namų vidų. Nuo stiklo dūžių suplėšė striukės rankovę. Namų viduje žinodama kur teta laiko pinigus komodoje už veidrodžio atlenkusi veidrodį peiliu, rado tetos laikomus pinigus ir juos paėmė. Virtuvėje dėžutėje taip pat rado smulkesnių pinigų, kuriuos taip pat pasiėmė. Viso galėjo paimti apie 5300 Lt. Pro tą patį langą išlipo ir su R. G. išvažiavo. Buvo užvažiavę pas pažįstamą D. M., pas kurį paliko savo striukę su nuo stiklo dūžio suplėšyta rankove. Dalį pagrobtų pinigų išleido. Kitą dieną jos namuose pareigūnai atliko kratą, rado pagrobtus pinigus, kurių ji dar nespėjo išleisti, ir juos paėmė. Dėl padarytos veikos nuoširdžiai gailisi, savo tetos V. K. atsiprašė.

Kaltinamajai V. K. pilnai pripažinus savo kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, tolimesnis įrodymų tyrimas vadovaujantis LR BPK 273 str. 1 d. nutrauktas.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško prisipažinimo, jos kaltė padarius nusikaltimą taip pat visiškai įrodyta:

Nukentėjusiosios V. K. parodymais. Ji parodė, kad 2011-02-18 apie 18 val. pas ją į namus (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., atėjo dukterėčia E. K.. Jai pasirodė keistas toks E. K. atvykimas, nes ji atvyko nelauktai ir netikėtai. Ji su E. K. pasikalbėjo. E. K. sakė, kad eis į kapines, o ji pasakė, kad ruošiasi eiti į pirtį. Pasikalbėjus E. K. išėjo. Ji susiruošusi 18.30 val. išėjo į pirtį. Iš pirties sugrįžo apie 20 val. Atsirakinusi namus ir įėjusi į virtuvę pamatė, kad virtuvėje dėžutėje nebėra jos ten laikytų pinigų. Nuėjusi į kambarį, kur buvo laikomos didesnės santaupos, pamatė, kad prie veidrodžio, kur buvo pinigai viskas išversta ir ten taip pat nebebuvo pinigų. Viso iš jos namų buvo pavogta 5300 Lt. Apžiūrėjusi namus pamatė, kad į namus buvo patekta išdaužiant kambario lango stiklą. Apie vagystę informavo policiją. Iš karto įtarė, kad vagystę galėjo įvykdyti dukterėčia E. K., nes jos pasirodymas jai buvo labai įtartinas. Vėliau pareigūnai dalį pinigų surado ir jai gražino. Sužinojusi, kad pinigus pavogė E. K., likusios pagrobtų pinigų dalies nebereikalauja gražinti, su E. K. susitaikė, jai atleido ir prašo bylą jos atžvilgiu nutraukti.

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2011-02-18 22.20 val. apžiūrėjus įvykio vietą – V. K. namus, esančius (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., matyti, kad išdaužtas šio namo kambario lango stiklas, po langu lauke matyti batų pėdsakai. Kambaryje ant komodos šalia kitų daiktų guli peilis. Virtuvėje bufeto stalčiuje bei ant grindų prie bufeto mėtosi smulkios monetos.

Kratos protokolu, kuriame užfiksuota, kad 2011-02-19 13.10 val. atlikus kratą E. K. namuose (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., (duomenys neskelbtini) r., E. K. iš savo kambaryje esančios spintelės pateikė 2908 litus. Taip pat kratos metu paimti E. K. 39 dydžio batai.

Apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad kratos metu paimtų batų apžiūros metu dalyvavęs specialistas pateikė išvadą, kad lyginant sugretinimo būdu įvykio vietos apžiūros metu padarytoje fotonuotraukoje užfiksuotą avalynės pėdsaką su kratos metu paimtais iš E. K. aulinukais galima teigti, kad fotonuotraukoje užfiksuotas avalynės pėdsakas galėjo būti paliktas pateiktu E. K. kairės kojos aulinuku. Sutapimai buvo nustatyti pagal bendruosius požymius: pado konstrukciją, dydį, atskirų jo dalių dydį ir reljefinio rašto elementą, formą, matmenis ir išsidėstymą.

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo ir apžiūros protokolais, iš kurių matyti, kad D. M. pareigūnams pateikė raudonos spalvos moterišką striukę, kurios dešinė rankovė alkūnės vietoje yra suplėšyta.

E. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad E. K. parodė vietą netoli V. K. namų, kurioje ji automobilyje laukė kol V. K. išeis iš namų, parodė V. K. namo, esančio (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., langą ir paaiškino, kad išdaužusi šį langą, pro jį įlipo į namo vidų, V. K. name parodė vietą ir paaiškino, kad svetainėje iš už komodos veidrodžio pagrobė ten buvusius pinigus, po to parodė virtuvėje bufetą ir paaiškino, kad iš šio bufeto stalčiaus taip pat pagrobė pinigus.

Susitaikymo protokolu, iš kurio matyti, kad E. K. pilnai pripažįsta savo kaltę, pažada ateityje nebenusikalsti, atsiprašo V. K.. Nukentėjusioji V. K. prašo E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiajai susitaikius.

Išdėstyti įrodymai visiškai įrodo, kad E. K. į V. K. namus įsibrovė turėdama išankstinį tikslą pavogti V. K. pinigus, į namą pateko slapta išdauždama lango stiklą ir iš namų pagrobė pinigus, todėl jos veika kvalifikuotina kaip svetimo turto pagrobimas padarytas įsibraunant į gyvenamąją patalpą.

Remiantis aptartais įrodymais ir išdėstytais motyvais teismas laiko įrodyta, kad E. K. 2011 m. vasario 18 d. apie 18.30 val., (duomenys neskelbtini), Rokiškio m., išdauždama namo lango stiklą ir pro jį įlipdama, įsibrovė į V. K. namą, iš kur pagrobė V. K. priklausančius grynuosius pinigus - 5300 litų, tuo padarydama nukentėjusiajai V. K. 5300 Lt žalą, todėl tokia E. K. veika kvalifikuotina pagal LR BK 178 str. 2 d.

Kaltinamosios A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusikaltusi (LR BK 59 str. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

A. K. prisipažino padariusi nusikaltimą ir dėl to gailisi, ji susitaikė su nukentėjusiąja, nukentėjusioji žalos atlyginimo nebereikalauja, nukentėjusioji prašo E. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. E. K. anksčiau neteista, administracine tvarka bausta tik vieną kartą, dėl jos netinkamo elgesio nusiskundimų anksčiau nėra gauta, jos padarytas nusikaltimas priskiriamas tyčinių apysunkių nusikaltimų kategorijai, todėl yra pagrindas teigti, kad E. K. ateityje nebedarys naujų nusikalstamų veikų. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas mano, kad yra visos sąlygos numatytos LR BK 38 str. 1 ir 2 d., todėl E. K. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiąja ir byla nutrauktina. (LR BK 38 str. 1 d.)

Siekiant, kad E. K. atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės pasiektų auklėjamąjį bei prevencinį tikslą jai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė.

V. K. atsisakius nuo ieškinio, jos ieškinys atmestinas.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – E. K. batus ir striukę gražinti E. K..

Proceso išlaidas šioje byloje sudarė proceso liudytojų iškvietimas į teismo posėdį (13,40 Lt), todėl šios išlaidos laikytinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamosios valstybei. (LR BPK 103 str., 105 str.)

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR BPK 303 str. 4 d., teismas

nusprendė:

E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 178 str. 2 d. ir ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiąja, o baudžiamąją bylą nutraukti.

Vadovaujantis LR BK 67 str. 2 d. 3 p., 70 str. E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

V. K., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškinį atmesti.

Priteisti iš E. K., a.k. (duomenys neskelbtini) 13,40 Lt (trylika litų 40 cnt.) proceso išlaidų valstybei.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – E. K. batus ir striukę gražinti E. K..

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.