Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui A. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso tvarka.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. viešo paskelbimo būdu. Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį teismui nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformuojant šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 straipsnyje nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad dėl atsakovo, vairavusio transporto priemonę BMW316I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės 2018-07-20 Vilniuje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė TOYOTA COROLLA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (e.b.l. 3-5, 6, 8-9, 11-12, 13-28). Transporto priemonė BMW316I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nebuvo drausta privalomuoju transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu (e.b.l. 1, 6). Ieškovas, IF P & C Insurance AS filialo padedamas, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino nukentėjusiajam eismo įvykio metu padarytą žalą, išmokėdamas atitinkamai 752,56 Eur dydžio draudimo išmoką (e.b.l. 29-42). Duomenų, kad atsakovas atlygino ieškovui nuostolius, nėra (CPK 185, 178 straipsniai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.270 straipsnio 1 dalis nustato, kad asmuo, kurio veikla susijusi su didesniu pavojumi aplinkiniams (transporto priemonių, mechanizmų, elektros ir atominės energijos, sprogstamųjų ir nuodingų medžiagų naudojimas, statybos ir t. t.), privalo atlyginti didesnio pavojaus šaltinio padarytą žalą, jeigu neįrodo, kad žala atsirado dėl nenugalimos jėgos arba nukentėjusio asmens tyčios ar didelio neatsargumo. Atsakovas pagal šį straipsnį yra didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, t. y. asmuo, valdantis šį šaltinį nuosavybės, patikėjimo teise ar kitokiu teisėtu pagrindu (panaudos, nuomos ar kitokios sutarties pagrindu, pagal įgaliojimą ir t. t.) (CK 6.280 straipsnio 2 dalis). Remiantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsniu, Lietuvos Respublikos teritorijoje naudojamos transporto priemonės privalo būti apdraustos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, o už draudimo sutarties sudarymą atsakingas transporto priemonės savininkas. To paties įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad ieškovas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam eismo įvykio metu asmeniui, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos sudaryti draudimo sutartį. Atsakovas buvo pripažintas eismo įvykio kaltininku, jis atsako už eismo įvykio metu padarytą žalą kaip didesnio pavojaus šaltinio valdytojas, kuris vairavo transporto priemonę BMW316I, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Dėl išdėstyto 752,56 Eur dydžio nukentėjusiajam ieškovo sumokėta draudimo išmoka priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.280 straipsnis).

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Kadangi atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 752,56 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019-07-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovui priteistinos jo turėtos bylinėjimosi išlaidos – 17,00 Eur žyminio mokesčio (e.b.l. 45). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, sudaro 5,37 Eur, kurios priteistinos iš atsakovo valstybės naudai CPK 96 straipsnio pagrindu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285, 286, 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro, į. k. 125709291, naudai 752,56 Eur (septynis šimtus penkiasdešimt du eurus 56 ct) nuostolių atlyginimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 752,56 Eur sumą už laikotarpį nuo civilinės bylos iškėlimo teisme 2019-07-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 17,00 Eur (septyniolika eurų) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovo A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 5,37 Eur (penki eurai 37 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660. Mokėjimo kvitą būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.