Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Staknienė, dokumentinio proceso tvarka, rašytinio proceso būdu išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Proton Engineering“ ieškinį atsakovei UAB „Askila“ dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 1858,44 Eur skolos, 144,04 Eur delspinigių, 6 procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad atsakovė neįvykdė savo sutartinių prievolių laiku atsiskaityti pagal 2014-11-05 negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2014/11/05/01.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Ieškovės pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, kad šalys 2014-11-05 sudarė negyvenamųjų patalpų nuomos sutartį Nr. 2014/11/05/01. Pagal šią sutartį atsakovė įsipareigojo ieškovės pateiktas PVM sąskaitas faktūras apmokėti per 5 darbo dienas nuo sąskaitos gavimo dienos. Ieškovės nurodymu atsakovė liko neatsiskaičiusi pagal 2015-04-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 02859 318,73 Eur sumai, 2015-05-29 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 02902 308,75 Eur sumai, 2015-06-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 02943 319,55 Eur sumai, 2015-07-31 PVM sąskaitą faktūrą PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 02994 306,31 Eur sumai, 2015-08-31 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 03037 308,49 Eur sumai, 2015-09-30 PVM sąskaitą faktūrą Nr. STE 03079 296,61 Eur sumai. Iš viso atsakovė liko skolinga ieškovei 1858,44 Eur. Dėl savalaikio prievolės nevykdymo ieškovė atsakovei paskaičiavo 114,04 Eur netesybų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalimi, 6.200 straipsnio 1 dalimi, 6.256 straipsnio 1 dalimi, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai, sąžiningai ir nustatytais terminais. Remiantis nustatytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad atsakovė pažeidė savo sutartinę prievolę, kadangi sutartyje nustatytu terminu neatsiskaitė su ieškove (CK 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.205 str.). CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Atsakovė pagal išrašytas PVM sąskaitas faktūras su ieškove neatsiskaitė, liko skolinga, todėl ieškovei iš atsakovės priteistina 1858,44 Eur skolos.

Esant teisiniam pagrindui ieškinį preliminariu sprendimu tenkinti, vadovaujantis tarp šalių sudarytos sutarties 5.2 punktu ieškovei iš atsakovės priteistina 114,04 Eur netesybų.

Atsakovei praleidus terminą piniginėms prievolėms įvykdyti, CK 6.37 straipsnio ir 6.210 straipsnio 2 dalies pagrindu ieškovei iš atsakovės priteistina 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovei iš atsakovės priteistinos turėtos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 29,59 Eur sumokėtas žyminis mokestis. Kiti įrodymai, pagrindžiantys ieškovės bylinėjimosi išlaidas, kartu su ieškiniu teismui nepateikti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsniu, 428 – 429 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovės UAB „Askila“, į. k. 124360164, 1858,44 Eur skolos, 144,04 Eur netesybų, 6 procentų procesines metines palūkanas už priteistą sumą (1972,48 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-11-25) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 29,59 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Proton Engineering“, į. k. 123232464.

Atsakovė per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui raštu motyvuotus prieštaravimus, atitinkančius Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalies reikalavimus.

Jeigu prieštaravimai per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduodamas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.