Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant Gitanai Būbnienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

n ustatė:

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2012-10-09 apie 12 ³⁰ val. Vilkaviškio r., kelio Ramoniškiai-Antanavas 4-me kilometre, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę automobilį Citroen ZX valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, iš eismo įvykio vietos pasišalino, eismo įvykio metu apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau – ATPK) 130 straipsnio 1 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam pranešta tinkamai ( b.l.1, 24), prašymų atidėti bylos nagrinėjimą dėl pateisinamų priežasčių teismas negavo, byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė byloje įrodyta : administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodyta pažeidimo esmė ir paaiškinimas ( b.l.1); Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilkaviškio rajonopolicijos komisariato Viešosios policijos skyriaus oatrulių būrio viršininko 2013-04-08 nutarimu pratęsti administracinės nuobaudos skyrimo terminus ( b.l.2); policijos pareigūno tarnybiniais pranešimais ( b.l. 4,5); eismo įvykio vietos schema, kurioje užfiksuota automobilio Citroen ZX valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) vėžė, medis, į kurį atsitrenkė automobilis ir automobilio apgadinimai ( b.l.5); transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu ( b.l.6); skelbimu ( b.l.7); informacija – paieškomas V. G. ( b.l.8-13); 2013-04-12 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo ( b.l.14); transporto registracijos liudijimo kopija-automobilio savininkas S. B. ( b.l.vairuotojo pažymėjimo kopija ( b.l.10); pažyma apie ); asmens duomenimis ( b.l.16-17); asmens veido atvaizdo duomenimis ( b.l.18) pažyma apie asmens baustumą – baustas 2011-09-27 pagal ATPK 178 str.2d. 80 Lt bauda, 2012-07-11 10 Lt bauda ( vairavo dviratį be atšvaitų), 2012-10-25 pagal ATPK 131 str.6d. 400 Lt bauda, 2012-10-26 pagal ATPK 178str.1d., 2012-11-20 pagal ATPK 178 str.2d. 50 Lt bauda ( b.l.19-23).

ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimą ar nebuvimą galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieštaravimai, logiškumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų šaltinių patikimumas. Todėl įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus ( paaiškinimus), teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifiktuoti teisingai : ATPK 130 straipsnio 1 dalis numato, kad nepaklusimas uniformuoto policijos pareigūno teisėtam reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, taip pat pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles –užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinį areštą nuo penkiolikos iki trisdešimties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių tūkstančių iki penkių tūkstančių litų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinį areštą nuo dvidešimties iki trisdešimties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo. Kelių eismo taisyklės eismo įvykį apibūdina kaip įvykį kelyje, viešose arba privačiose teritorijose, kurio metu, judant transporto priemonei, žuvo ar buvo sužeista žmonių, sugadinta ar apgadinta bent viena transporto priemonė, krovinys, kelias, jo statiniai ar bet koks kitas įvykio vietoje buvęs turtas. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, neturėdamas teisės vairuoti, vairuodamas transporto priemonę automobilį Citroen ZX valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelės medį, apgadino automobilį, iš įvykio vietos pasišalino.

ATPK 127 straipsnio 2 dalis numato, kad kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo padarė kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančio turto –automobilio sugadinimą ( KET 234 p.), apie įvykį policijai nepranešė. Automobilio apgadinimai užfiksuoti policijos pareigūno eismo įvykio vietos schemoje. Atsakomybei pagal ATPK 127 str. 2 d. atsirasti užtenka konstatuoti faktą, kad turtas eismo įvykio metu buvo sugadintas, t.y. žalos dydis reikšmės kvalifikacijai neturi.

Padarytos žalos faktą įrodo ir Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendis ( paimta iš LITEKO).

ATPK 30 ² straipsnis numato, kad skiriamos baudos dydis nustatomas pagal baudos dydžio sankcijoje minimumo ir maksimumo vidurkį, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes. Jeigu yra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, baudos dydis mažinamas nuo vidurkio iki minimumo, o esant atsakomybę sunkinančių aplinkybių, baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo. Esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina- teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą- 2012-02-09 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal LR BK 138 str. 2 d. 8 p., paskirta bausmė – terminuotas laisvės atėmimas 2 m., vadovaujantis LR BK 75 str. 1 d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į ATPK 30 ² str., todėl yra pagrindas skirti sankcijoje numatytas didesnes nei vidurkį atitinkančias nuobaudas. Paskirtos nuobaudos subendrintinos ATPK 33 str. tvarka. Transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas, kadangi V. G. automobilį Citroen ZX pagrobė, šią aplinkybę įrodo Marijampolės rajono apylinkės teismo 2013-04-18 nuosprendis ( paimta iš LITEKO).

Pabrėžtina, jog įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, per prevencinių priemonių taikymą ir pažeidėjo nubaudimą, užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu pažeidimu. Ypatingų aplinkybių byloje nėra, todėl ATPK 30¹ str. netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

nutar i a:

V. G. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1dalį, ir skirti 4600 ( keturių tūkstančių šešių šimtų) litų baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

V. G. pripažinti kaltu, padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį, ir skirti 1600 ( vieno tūkstančio šešių šimtų ) litų baudą.

ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir V. G. skirti galutinę nuobaudą 4600 ( keturių tūkstančių šešių šimtų) litų baudą be transport priemonės konfiskavimo (mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąją sąskaitą Nr. LT 247300 0101 1239 4300, AB bankas Swedbank, įmokos kodas 6030 pagal policijos pareigūnų surašytus administracinių teisės pažeidimų protokolus).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pažeidėjui dienos. Sumokėjus baudą, pažeidėjas privalo institucijai, surašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą – Vilkaviškio rajono policijos komisariatui pateikti baudos sumokėjimo kvitus. Jeigu baudos pažeidėjas sumokėti negali, turi teisę ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudą paskyrusią instituciją dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Jeigu baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Teisėja Aksinija Žemantauskienė