Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Žilvinas Terebeiza, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo Valstybinio studijų fondo ieškinį atsakovei Ž. P. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinio su priedais kopijos įteiktos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu – 2018-12-11 (b. l. 32). Gyventojų registro duomenimis, informacijos apie atsakovės deklaruotos gyvenamosios vietos adresą nėra, atsakovė yra deklaravusi išvykimą į užsienio valstybę – Airiją. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis, informacijos apie atsakovės darbovietę nėra. Kitų duomenų apie galimą atsakovės buvimo vietą teismas neturi. Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovei išaiškintos (b. l. 30). Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių (b. l. 2), yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovės atžvilgiu priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas su atsakove 2005-05-10 sudarė paskolos sutartį Nr. G050040119 2 000,00 Lt (579,24 Eur) sumai, 2007-04-27 sudarė paskolos sutartį Nr. S070040037 520,00 Lt (150,60 Eur) sumai. Minėtas sumas atsakovė įsipareigojo pradėti grąžinti paskolą ne vėliau kaip po 24 mėnesių nuo studijų baigimo ar nutraukimo. Sutarčių 3.2 punkte nustatyta, kad atsakovė įsipareigoja mokėti ieškovui apskaičiuotą palūkanų sumą iki kiekvieno ketvirčio trečio mėnesio 10 dienos (b. l. 3-9). Ieškovas apskaičiavo 289,65 Eur nesumokėtų palūkanų (b. l. 10-11). Ieškovas 2009-11-25, 2012-05-15, 2013-11-26, 2015-07-30, 2017-04-13 įspėjimais, išsiųstais registruotąja pašto siunta, įspėjo atsakovę apie Sutarčių nevykdymą (b. l. 13-24), tačiau byloje duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė nevykdė savo prievolės laiku mokėti įmokas pagal Sutartis, ieškovas turi teisę pasinaudoti įstatymais suteikta teise nutraukti sutartis prieš terminą ir reikalauti sumokėti visas įmokas iš karto, todėl ieškovo prašymu 2005-05-10 sudaryta paskolos sutartis Nr. G050040119 nutrauktina (CK 6.874 straipsnis, 6.217 straipsnio 3 dalis).

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. CK 6.872 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi ir 6. 874 straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų sumokėjusi ieškovui susidariusį įsiskolinimą, byloje nėra. Atsižvelgiant į tai, ieškovui iš atsakovės iš viso priteistina 729,84 Eur negrąžintos paskolos ir 289,65 Eur palūkanų.

Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį, netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.72 straipsnį, susitarimas dėl netesybų turi būti rašytinis. Byloje nustačius, kad Sutarčių 3.3 punktą atsakovė už kiekvieną pavėluotą dieną įsipareigojo mokėti 0,04 procentų delspinigius (b. l. 3-7), ieškovui priteistina iš atsakovės iš viso 56,82 Eur delspinigių (b. l. 10-11).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą 1076,31 Eur sumą (729,84 Eur + 289,65 Eur + 56,82 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2018-11-12, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės į valstybės biudžetą priteistinas 24,00 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis).

Teismo turėtos pašto išlaidos neviršija 3,00 Eur dydžio sumos, todėl nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ir Finansų ministrų 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, Vilniaus miesto apylinkės teismo pažyma apie pašto išlaidas).

Atsižvelgiant į tai, jog procesiniai dokumentai atsakovei buvo įteikti viešo paskelbimo būdu, apie priimtą sprendimą už akių atsakovė taip pat papildomai informuotina viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas,

nusprendžia:

priimti sprendimą už akių ir ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti ieškovo Valstybinio studijų fondo (buvęs pavadinimas Lietuvos valstybinis mokslo ir studijų fondas), juridinio asmens kodas 191722967, ir atsakovės Živilės Pratkelytės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2005-05-10 sudarytą paskolos sutartį Nr. G050040119.

Priteisti iš atsakovės Živilės Pratkelytės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) 729,84 Eur negrąžintos paskolos, 289,65 Eur nesumokėtų palūkanų, 56,82 Eur delspinigių ir 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos 1076,31 Eur dydžio sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2018-11-12, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo ieškovo Valstybinio studijų fondo, juridinio asmens kodas 191722967, naudai.

Priteisti iš atsakovės Živilės Pratkelytės, asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 24,00 Eur žyminio mokesčio. Priteista sumos mokėtina į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) atsiskaitomąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovę papildomai informuoti viešo paskelbimo būdu.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.