Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. M., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), teistas:

1. (duomenys neskelbtini) Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 259 straipsnio 2 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 4 mėnesiams, Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas vykdyti paskirtos bausmės;

2) (duomenys neskelbtini) Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 3 dalį, 260 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 2 punktu, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 8 mėnesiams, į bausmės laiką įskaityta bausmė, iš dalies atlikta pagal Alytaus rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nuosprendį, bei laikino sulaikymo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) ir suėmimo nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) laikas, (duomenys neskelbtini) lygtinai paleistas iš (duomenys neskelbtini) neatlikus (duomenys neskelbtini) bausmės, (duomenys neskelbtini) išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro, Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nutartimi panaikintas (duomenys neskelbtini) įsakymu taikytas lygtinis paleidimas ir pasiųstas atlikti (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos bausmės likusią dalį, šiuo metu (duomenys neskelbtini), bausmės pabaiga (duomenys neskelbtini),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis M. M. 2023 m. sausio 14 d. apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), nešiodamasis prie savęs, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,010 g amfetamino.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis M. M. savo kaltę visiškai pripažino ir parodė, jog jis sausio 13 d. vakare draugo V. U. automobiliu „(duomenys neskelbtini)“ nuvyko į (duomenys neskelbtini) nusipirkti narkotinių medžiagų. (Duomenys neskelbtini) prie autobusų stoties iš kažkokio žmogaus už 30 eurų nusipirko 3 g amfetamino, supakuoto į vieną maišelį. Dalį intraveniniu būdu suvartojo miškelyje, tik išvažiavęs iš (duomenys neskelbtini), neprivažiavus (duomenys neskelbtini), dar dalį suvartojo netoli (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kaime, trečią kartą susileido (duomenys neskelbtini). Likutį buvo pasidėjęs kaukėje nuo koronaviruso. Jį (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) gatvėje, prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės sustabdė policijos pareigūnai, nes jis išvažiavo iš degalinės, nesumokėjęs už degalus. Nuvarė jo automobilį į aikštelę. Ten jis bandė iš automobilio pasiimti amfetaminą, padėtą skydelyje nuo saulės vienkartinėje kaukėje, bet pareigūnai patikrino tą kaukę ir rado amfetaminą. Dar jo vairuotame automobilyje rado švirkštų, šaukštelį, reikalingą pasiruošti narkotikams. Jis anksčiau vartodavo marihuaną, o išėjęs po laisvės atėmimo bausmės atlikimo į laisvę, įniko į stipresnius narkotikus. Nebevartoja beveik 4 mėnesius, tačiau (duomenys neskelbtini) jam nepavyko gauti reabilitacijos, negavo ir darbo, nes jo likęs (duomenys neskelbtini) yra per trumpas. Tokį savo elgesį vertina neigiamai ir dėl to labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo M. M. prisipažinimo bei paaiškinimų, jo kaltė įrodyta ir kitais šios bylos ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio atžvilgiu pripažįstami įrodymais ir, vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, teisme buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

(Duomenys neskelbtini) M. Š. tarnybiniame pranešime 2023 m. sausio 14 d. nurodė, kad 2023 m. sausio 14 d. 4.30 val. (duomenys neskelbtini) dalinės apžiūros ir daiktų patikrinimo metu pas M. M. jo turimame krepšyje rado sulankstytą popierių, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 1 - 4).

(Duomenys neskelbtini) R. B. tarnybiniame pranešime 2023 m. sausio 14 d. nurodė, kad 2023 m. sausio 14 d. apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) teritorijoje automobilių saugojimo aikštelėje, dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) M. Š. pagal medžiagą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo sulaikytas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), M. M. buvo leista prieš užplombuojant transporto priemonę iš automobilio vidaus pasiimti būtiniausius daiktus. M. M. atsisėdo į vairuotojo vietą ir, nuleidęs skydelį nuo saulės, ištraukė juodos spalvos medicininę kaukę, kurią įdėjo į žalios spalvos polietileninį krepšį. Tai sukėlė įtarimą. Apie tai ji informavo (duomenys neskelbtini) M. Š., kuris dalinės apžiūros ir daiktų patikrinimo metu turimame krepšyje rado sulankstytą popierių, kurio viduje buvo baltos spalvos milteliai, kaip įtariama narkotinė medžiaga (1 t., b. l. 57 - 58).

Įvykio vietos apžiūros protokole su fotolentele 2023 m. sausio 14 d. užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), aptvertoje (duomenys neskelbtini) teritorijoje, kurioje tarp kitų stovinčių automobilių yra automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 15-19).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2023 m. sausio 14 d. užfiksuota, kad M. M., policijos pareigūnui pareikalavus, laisvanoriškai pateikė sulankstytą popierių, kurio viduje yra baltos spalvos milteliai (1 t., b. l. 27 - 29).

(Duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš baltos/juodos spalvų popieriaus lankstinuko, 2023 m. sausio 14 d. dalinės apžiūros metu rasto M. M. krepšyje, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,010 g (2,1 %) (1 t., b. l. 33 - 36).

Daiktų apžiūros protokole su fotolentele 2023 m. sausio 19 d. užfiksuota automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra (duomenys neskelbtini) teritorijoje. Nurodyta, kad priekinėje keleivio pusės daiktadėžėje rasta ir paimta 2 ml švirkštas su maždaug 0,5 ml neaiškios kilmės skysčiu bei sidabrinės spalvos kavos šaukštas, ant kurio dugno yra neaiškios kilmės baltos spalvos, galimai narkotinių medžiagų, likučiai. Švirkštas su skysčiu bei kavos šaukštu supakuotas pakete 484463. Naudojant tarnybinį šunį, apžiūrėtas automobilio salonas bei bagažinė, daugiau draudžiamų daiktų nerasta ir nepaimta (1 t., b. l. 37 - 46).

(Duomenys neskelbtini) išvadoje nurodyta, kad medžiagos, esančios šaukšto dugne, kuris supakuotas į paketą Nr. 484463, sudėtyje nustatytas kofeinas. Medžiagos sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. Skysčio, esančio švirkšte, pateiktame pakete Nr. 484463, sudėtyje narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta (1 t., b. l. 47 - 53).

(Duomenys neskelbtini) specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad M. M. kraujyje rasta amfetamino, šlapime rasta amfetamino, metilendioksimetamfetamino (MDMA) (1 t., b. l. 60).

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), yra registruotas jo vardu, tačiau naudotoja yra E. U., kuri šį automobilį maždaug nuo 2022 m. rudens buvo davusi naudotis M. M. Automobilį registravo savo vardu todėl, kad (duomenys neskelbtini) nenorėjo savo vardu registruoti automobilio. Pateikė automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), pirkimo-pardavimo sutarties kopiją. Visi automobilyje esantys daiktai priklauso M. M., kuris šiuo automobiliu 2023 m. sausio viduryje ir naudojosi (1 t., b. l. 22 - 26).

Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutarties kopija patvirtina, kad (duomenys neskelbtini) V. Š. iš L. L. už 200 eurų nusipirko automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 26).

BK 259 straipsnio 2 dalyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 99 punktą, psichotropinės medžiagos – amfetamino nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 0,2 gramo. Pirmiau aptartų įrodymų pakanka pagrįsti M. M. kaltei dėl to, kad jis 2023 m. sausio 14 d. apie 4.30 val. (duomenys neskelbtini) ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), nešiodamasis prie savęs, neteisėtai laikė, neturėdamas tikslo platinti, nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,010 g amfetamino. Tą patvirtina ne tik jo paties parodymai, bet ir juos atitinkantys kiti byloje surinkti ir ištirti duomenys: (duomenys neskelbtini) M. Š. ir (duomenys neskelbtini) R. B. 2023 m. sausio 14 d. tarnybiniuose pranešimuose nurodytos aplinkybės apie popieriaus su baltos spalvos milteliais radimą M. M. krepšyje 2023 m. sausio 14 d. 4.30 val. (duomenys neskelbtini), įvykio vietos apžiūros protokole 2023 m. sausio 14 d. užfiksuotos aplinkybės apie kaltinamojo vairuoto automobilio apžiūros vietą, (duomenys neskelbtini) išvada, kad M. M. 2023 m. sausio 14 d. policijos pareigūnams pateiktame sulankstytame popieriuje buvusių baltos spalvos miltelių sudėtyje yra psichotropinės medžiagos - amfetamino, kurio masė yra 0,010 g (2,1 %), daiktų apžiūros protokole užfiksuotos automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis registracijos numeris (duomenys neskelbtini), apžiūros metu nustatyti duomenys apie automobilyje, kuris, remiantis liudytojo V. Š. parodymais, buvo naudojamas kaltinamojo, rastus 2 ml švirkštą su maždaug 0,5 ml neaiškios kilmės skysčiu bei sidabrinės spalvos kavos šaukštą, ant kurio dugno yra neaiškios kilmės baltos spalvos, galimai narkotinių medžiagų, likučiai. Kaltinamojo parodymai apie psichotropinės medžiagos įgijimo tikslą, pas jį rastos psichotropinės medžiagos kiekis, (duomenys neskelbtini) specialisto išvada apie kaltinamojo organizme rastą amfetaminą, jo vairuotame automobilyje rastos priemonės vartoti šią psichotropinę medžiagą patvirtina, kad M. M. neteisėtai laikė amfetaminą, neturėdamas tikslo jį platinti. Taigi aukščiau aptartų įrodymų pagrindu nagrinėjamoje byloje įrodyta, jog kaltinamasis M. M. neteisėtai laikė nedidelį kiekį – 0,010 g psichotropinės medžiagos – amfetamino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, ir tuo jis padarė BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnio 2 dalyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Kaltinamasis M. M. padarė baigtą nusikalstamą veiką, kurią baudžiamasis įstatymas priskiria baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis). Šią nusikalstamą veiką jis įvykdė veikdamas tiesiogine tyčia, kadangi pats suvokė pavojingą savo veikos pobūdį ir norėjo taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalies 1 punktas). M. M. Lietuvos Respublikoje teisiamas jau trečią kartą, dabartinę nusikalstamą veiką jis įvykdė anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, būdamas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). Vertėtų pažymėti tai, jog kaltinamasis M. M. jau antrą kartą teisiamas už neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, be to, jis teistas ir už neteisėtą disponavimą tokiomis medžiagomis turint tikslą jas platinti, bylos medžiagoje dar yra duomenų ir apie šio kaltinamojo teistumą užsienio valstybėje (1 t., b. l. 66 – 81, 82 – 104). M. M. yra daug kartų baustas ir administracine tvarka bei turi dar daug neįvykdytų administracinių nuobaudų – nesumokėtų baudų (1 t., b. l. 115 – 135, 136 - 137). Kaltinamasis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 138), vėliau (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 139). M. M. neįrašytas (duomenys neskelbtini), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra (1 t., b. l. 63). (Duomenys neskelbtini) charakterizuojamas neigiamai (1 t., b. l. 107 – 109), (duomenys neskelbtini) charakterizuojamas patenkinamai (1 t., b. l. 113 - 114). Šioje byloje kaltinamojo M. M. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl jos gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad dabartinę nusikalstamą veiką jis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymą baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu. Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas šios bylos aplinkybes bei nedrausmingą kaltinamojo M. M. asmenybę, tai, kad jis yra linkęs daryti su neteisėtu disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis susijusias nusikalstamas veikas, nusikalto lygtinio paleidimo metu, neatlikęs jam anksčiau paskirtos laisvės atėmimo bausmės, sprendžiama, jog šiuo atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti šį asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus šiam kaltinamajam prokuroro pasiūlytą griežčiausią baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kadangi tik ji šiuo atveju pilnai atitiks visus bausmės skyrimo tikslus bei pagrindus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas po vieną atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, nuolatinį nusikalstamų veikų darymą, patenkinamą kaltinamojo asmenybę, M. M. skiriamos arešto bausmės dydis nustatomas truputį didesnis už šios bausmės rūšies dydžio, skiriamo už baudžiamąjį nusižengimą, vidurkį (BK 49 straipsnio 3 dalis, 61 straipsnio 2 dalis).

Šios baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, o kaltinamasis M. M. visiškai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 64¹ straipsnis, ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Pagal BK 64 straipsnio 1 dalį, jeigu nuteistasis, neatlikęs paskirtos bausmės, padaro naują nusikalstamą veiką arba naują nusikalstamą veiką bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padaro asmuo, kuriam bausmės vykdymas atidėtas, teismas, paskyręs bausmę už naują nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, bausmes subendrina. Skirdamas subendrintą bausmę, teismas gali bausmes visiškai ar iš dalies sudėti. Kaip jau minėta, šioje byloje nagrinėjamą nusikalstamą veiką kaltinamasis M. M. įvykdė, būdamas neatlikęs ankstesnės Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės, lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos metu, todėl šiuo atveju kaltinamajam paskirtos bausmės turi būti subendrintos pagal BK 64 straipsnio nuostatas. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu M. M. paskirtos bausmės neatlikta dalis šio nuosprendžio priėmimo dieną yra (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 2, 24). Atsižvelgiant į pirmiau aptartą kaltinamojo M. M. asmenybę, kuri yra linkusi nusikalsti bei daryti įvairius teisės pažeidimus, jam paskirtos bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu, tai yra prie didesnės neatliktos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės ((duomenys neskelbtini)) pridedant didesnę dalį šiuo nuosprendžiu skiriamos arešto bausmės – (duomenys neskelbtini) (BK 64 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktis, 2 dalis).

Kaltinamajam M. M. (duomenys neskelbtini) S. R. 2023 m. sausio 20 d. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b. l. 174 – 177). Ši M. M. paskirta kardomoji priemonė panaikinama pradėjus vykdyti bausmę (BPK 139 straipsnio 1 dalis).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vienas plastikinis užspaudžiamas maišelis su 0,180 g baltos spalvos miltelių, saugomas (duomenys neskelbtini), sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas) (1 t., b. l. 33 – 36);

vienas vokas su tyrimo objekto pakuote ir vienas vokas su švirkštu ir kavos šaukštu, kurie saugomi (duomenys neskelbtini) (b. l. 54 – 55, 56), sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Dėl valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų atlyginimo

(Duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 5-9) patvirtina, kad valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos kaltinamajam M. M. šioje baudžiamojoje byloje išlaidos – gynėjo advokato J. Š. užmokestis – yra 78,33 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam gynėjas buvo paskirtas, esant BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto pagrindui, kaltinamasis (duomenys neskelbtini), jis šiuo metu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) neturi, taigi, atsižvelgiant į jo (duomenys neskelbtini) ir tai, jog šioje byloje siekiant įgyvendinti teisę į gynybą, gynėjo dalyvavimas buvo būtinas, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, valstybinės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidos iš jo nepriteisiamos (BPK 106 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 298 straipsniais, 302 straipsniu, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu, 312 – 313 straipsniais,

nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti jį areštu trisdešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, M. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam sumažintą bausmę – areštą dvidešimčiai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, prie neatliktos Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų (duomenys neskelbtini) nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies pridėti dalį šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės ir paskirti M. M. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą keturiems mėnesiams dvidešimt šešioms dienoms.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – 2023 m. birželio 7 d.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti M. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, vieną plastikinį užspaudžiamą maišelį su 0,180 g baltos spalvos miltelių, saugomą (duomenys neskelbtini), vieną voką ir jame esančią tyrimo objekto pakuotę ir vieną voką bei jame esančius švirkštą ir kavos šaukštą, saugomus, sunaikinti.

Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos išlaidų iš M. M. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o laisvės atėmimo bausmę atliekančiam nuteistajam – per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo ar kopijos įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per šį nuosprendį priėmusį Alytaus apylinkės teismą.

Apeliacinės instancijos teisme byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, išskyrus atvejus, kai proceso dalyvis prašo nagrinėti bylą žodinio proceso tvarka, arba įstatymas numato privalomą bylos nagrinėjimą žodinio proceso tvarka, arba byloje būtina atlikti įrodymų tyrimą ar išklausyti žodinius proceso dalyvių paaiškinimus. Prašymas bylą nagrinėti rašytinio ar žodinio proceso tvarka turi būti nurodytas apeliaciniame skunde.