Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Lesinskienė, sekretoriaujant Redai Šilagalytei, dalyvaujant prokurorei Sigitai Maskeliūnienei, nukentėjusiajam L. A., jo atstovui pagal įstatymą R. A., V. J. P. gynėjui advokatui Arnoldui Blaževičiui, teismo psichiatrui ekspertui Sigitui Simanauskui, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistui Vygintui Aukštuoliui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, 6 klasių išsilavinimo, pensininkas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, įtariamas padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. P. 2013-10-18, apie 15.40 val., (duomenys neskelbtini) namo kieme, viešoje vietoje, rėkdamas ir plūsdamas necenzūriniais žodžiais mažametį L. A., gimusį (duomenys neskelbtini), jį vijosi, nepavijęs metė į jo pusę sulankstomą peilį, tokiu savo įžūliu elgesiu ir grasinimais demonstravo nepagarbą aplinkiniams bei aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką.

Mažametis nukentėjusysis L. A. parodė, kad kieme vedžiojo šunį, per langą pamatęs kaimynas pradėjo rėkti ant jo ir mosuoti peiliu. Po to kaimynas nusileido į kiemą ir pradėjo vytis jį, garsiai rėkdamas ir keikdamasis. Metė į jį peilį. Nepataikęs pakėlė peilį nuo žemės ir nuėjo namo. Jis labai išsigando, telefonu susisiekė su tėčiu, buvo iškviesta policija. Ir anksčiau buvo susidūręs su šiuo kaimynu, šis neleisdavo laiptinėje praeiti, pykdavo, kad vedžioja šunį.

Nukentėjusiojo atstovas liudytojas R. A. parodė, kad apie įvykį sužinojo iš sūnaus L., kai šis paskambino jam telefonu. Sužinojęs, kad į vaiką buvo mestas peilis, iškvietė policiją. Sūnus buvo labai išsigandęs, verkė, bijojo kaimyno. Tai ne pirmas kartas, kada kaimynas užsipuola jo sūnų. V. J. P. užsipuldavo vaikus ir moteris, vyrų jis vengė.

L. M. P. parodė, kad 2013-10-18 iš Kauno apskrities VPK budėjo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) gatvėje pagyvenęs vyras užpuolė berniuką. Atvykę pagal iškvietimą rado verkiantį berniuką, vaikas pasakė, kad į jį metė peilį, nurodė kur tas vyriškis gyvena. Atvažiavo vaiko tėvas. Įtariamasis nuvežtas į policijos komisariatą, ten jo striukės kišenėje rastas peilis žalsvos spalvos rankena.

L. R. Š. parodė, kad 2013-10-18 matė per langą, kaip berniukas išvedė šunį į kiemą, o kaimynas V. J. P. burbuliavo per langą, po to šis išėjo į kiemą. V. J. P. pradėjo labai greitai eiti link vaiko, berniukas traukėsi, matė, kaip J. V. P. iš kišenės išsitraukė kažką blizgantį, o vaikas bėgo toliau. Vėliau pamatė, kad vaikas skambina telefonu ir tada atvažiavo policijos mašina.

L. V. K. parodė, kad 2013-10-18 vakare atvažiavo aplankyti mamą, ši pasakė, kad tėvas išėjo į lauką kažką aiškintis su kažkokiu berniuku ir iki šiol negrįžta, o kaimynė iš pirmo aukšto mačiusi, kad tėvą išsivežė policija. 2013-10-22 tėvą išvežė į Psichiatrijos ligoninę. Jam nustatyta senatvinė demencija. Tėvas ir anksčiau būdavo piktas, užsipuldavo vaikus, kurie jį erzindavo, kaimynes. Šiuo metu tėvo sveikata yra labai silpna, nuo 2014 m. liepos mėnesio jis gydomas Slaugos ligoninėje, jam reikalinga nuolatinė priežiūra, pats nevaikšto ir nesugeba savimi pasirūpinti.

2013-10-18 Įvykio vietos apžiūros protokolas patvirtina, kad įvykio vieta yra viešoji vieta – (duomenys neskelbtini) ( b.l. 3-6).

2013-10-18 Daiktų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėtas iš V. J. P. paimtas lenktinis žalsvai-pilkos spalvos rankena peilis, kurio geležtės ilgis 7 cm., kriaunų ilgis – 9,5 cm., peilio geležtė purvina, surūdijusi ( b.l. 12).

Teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. P. konstatuojami psichikos sutrikimai – organinė haliucinozė F06.0. Lengvas kognityvinis sutrikimas F06.7. Šie psichikos sutrikimai konstatuojami nuo 2013-10-18.V. J. P. nusikaltimo padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Jam reikalinga taikyti priverčiamąsias medicininio pobūdžio priemones – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą ( b.l. 73-75).

Teismo psichiatras ekspertas Sigitas Simanauskas teismo posėdyje patvirtino ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini) ir paaiškino, jog iš medicininės dokumentacijos buvo žinoma, kad dėl agresyvaus elgesio V. J. P. buvo patalpintas į policijos areštinę, vėliau paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Atlikus tyrimus buvo konstatuota organinio pobūdžio smegenų atrofija. Teismo psichiatrų ekspertų jis buvo apžiūrėtas du kartus, išliko neadekvataus elgesio, priešiškai nusiteikęs, matė vaizdinius. Atlikus tyrimus dėl demencijos, nustatytas lengvas kognityvinis sutrinkimas, jis negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti, to negali ir dabar. Ekspertizės akte nurodė, kad V. J. P. reikalingas priverstinis gydymas – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos priežiūros centre pagal gyvenamąją vietą, tačiau įvertinus dabartinę jo sveikatos būklę, tai, kad jis negali savarankiškai judėti, yra gydomas Slaugos ligoninėje, pagal pateiktą pažymą, dabar jam skirta 120 parų gydymo stacionare, vėliau jis bus perkeliamas į namus ar į privačius slaugos namus, todėl laikomasi pozicijos, kad jei žmogus yra visiškai neįgalus, galima jį atiduoti artimųjų globai. Šiuo atveju, atsižvelgiant į sveikatos būklę, jo pavojingumą, V. J. P. galima atiduoti artimųjų globai ir priežiūrai, netaikant priverstinio gydymo.

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad V. J. P. demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, viešoje vietoje rėkdamas ir plūsdamas necenzūriniais žodžiais mažametį L. A., grasindamas jam bei mesdamas į jo pusę sulankstomą peilį. Tokius įžūlius veiksmus V. J. P. atliko viešoje vietoje – daugiabučio namo kieme, mažamečio, gimusio 2011 metai, atžvilgiu, jo veiksmais buvo sutrikdyta visuomenės rimtis ir tvarka, kas atitinka požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 str. 1 d.

Surinktų įrodymų visuma patvirtina, kad Vytautas J. P. padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, tačiau, atsižvelgiant į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, teismo psichiatro eksperto paaiškinimus, konstatuotina, jog jis veikos padarymo metu negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, o taip pat negali jų suprasti bei juos valdyti ir šiuo metu, todėl yra įstatyminis pagrindas Vytautą J. P. pripažinti nepakaltinamu (BK 17 str. 1 d.). Nepakaltinamas asmuo neatsako pagal Baudžiamąjį kodeksą už padarytą pavojingą veiką. Pagal teismo psichiatrijos, teismo psichologijos ekspertizės aktą Nr. (duomenys neskelbtini), ekspertai rekomenduoja taikyti V. J. P. priverčiamąją medicininio pobūdžio priemonę – ambulatorinį stebėjimą ir gydymą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, tačiau teisiamajame posėdyje dalyvavęs teismo psichiatras ekspertas paaiškino, jog atsižvelgiant į dabartinę V. J. P. sveikatos būklę, jį galima atiduoti artimųjų globai ir priežiūrai, netaikant priverstinio gydymo, kadangi jis pats nevaikšto, yra slaugomas. Teismas atsižvelgdamas į į teismo psichiatrijos ekspertų, įvertinusių V. J. P. ligos diagnozę, jo socialinį pavojingumą, į dabartinę jo sveikatos būklę (nuo 2014-07-07 gydomas VšĮ K. G. slaugos ir palaikomojo gydymo ligoninėje, savarankiškai nejudantis, negalintis savimi pasirūpinti, yra neįgalus, jam nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis), daro išvadą, kad jis nepajėgtų nuvykti į psichikos sveikatos priežiūros centrą, kur jam būtų taikomas priverstinis gydymas ir atsižvelgiant į teismo psichiatrijos eksperto rekomendaciją, priverčiamosios medicinos priemonės netaiko, perduodant jį giminaičių priežiūrai ir nustatant medicininį stebėjimą. Netaikant priverčiamosios medicinos priemonės baudžiamoji byla nutrauktina (BPK 403 str. 1 d. 4 p.).

Vadovaujantis BK 72 str., peilis, paimtas iš V. J. P. ir šiuo metu saugomas Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0036596 (b.l. 70), konfiskuotinas kaip nusikaltimo priemonė.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BK 17 str., 98 str. 7 d., BPK 401 str., 403 str. 1 d. 4 p., 3 d., 404 str.,

nutaria:

V. J. P., nepakaltinamumo būsenoje padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką, numatytą BK 284 str. 1 d., netaikyti priverčiamosios medicinos priemonės ir baudžiamąją bylą nutraukti.

V. J. P. perduoti artimųjų giminaičių priežiūrai kartu nustatant ir medicininį stebėjimą.

V. J. P. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Vadovaujantis BK 72 str., peilį, saugomą Kauno apskrities VPK Žaliakalnio policijos komisariate pagal kvitą Nr. 0036596 – konfiskuoti.

Nutartis per 20 dienų gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.

Nutartį apeliacine ir kasacine tvarka apskųsti turi teisę asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusioji, jos atstovas ir prokuroras.