- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-27
- Bylos Nr.
- T-137-1021/2024
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Jonas Abraitis
- Nuteistasis
- A. S.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam A. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 284 str. 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme ir 2024-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 str. 4 (keturių) mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausme. 2023-01-17 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi A. S. subendrintos bausmės pagal 2022-10-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, 2022-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2022-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, nustatant galutinę bausmę 1 metus 7 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo su 34 MGL bauda (į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2022-07-11 iki 2022-07-27, t. y. 16 (šešiolika) dienų). 2023-02-23 Kauno apygardos teismas nutartimi Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2023-01-17 nutartį pakeitė ir numatė į A. S. paskirtos subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2022-06-17 iki 2022-06-18, t. y. dvi dienas.
Nuteistasis A. S., vadovaujantis 2024-02-05 Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-466, 2024-02-19 paleistas lygtinai pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 str. 3 d. (taikant intensyvią priežiūrą) neatlikus 4 mėn. 22 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies. Nuteistasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 str., 26 str., 27 str., lygtinio paleidimo laikotarpiu privalo: intensyvios priežiūros metu būti nustatytu laiku nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per penkiolika dienų nuo lygtinio paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu privalo dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku: pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejį; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ar praradimą. A. S. 2023-12-19 Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis pažeidus probacijos sąlygas ar padarius administracinius nusižengimus. Probacijos pradžia - 2024-02-19, pabaiga - 2024-07-11.
2024-02-22 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam A. S. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Teikime nurodoma, kad lygtinio paleidimo dieną, t. y. 2024-02-19, prižiūrimasis pradėtas stebėti elektroninio stebėjimo priemonėmis. A. S. nevykdo lygtinio paleidimo sąlygų: 1) paleidimo dieną prižiūrimasis iš karto turėjo susisiekti telefonu su probacijos skyriaus pareigūnu bei suderinti tikslų atvykimo laiką bei atvykti į probacijos padalinį, esantį Laisvės g. 2, Marijampolė, dienotvarkės sudarymui, tačiau nuteistasis su pareigūne susisiekė tik sugrįžęs į savo gyvenamą vietą, į probacijos tarnybą neatvyko. Elektroninio stebėjimo sistema fiksavo nuteistojo išvykimą iš Kauno m. 11.45 val., jis vyko pro Kazlų Rūdą, Marijampolės r. sav. Kadangi nebuvo sudaryta dienotvarkė ir nenumatyta jokių išimčių, A. S. privalėjo vykti į savo gyvenamą vietą, tačiau el. stebėjimo sistema fiksavo jo vykimą į „Norfa“ ir „Maxima“ parduotuves, esančias Vilkaviškio m., bei į Vilkaviškio r. sav. administraciją, į namus sugrįžo 14.39 val. Prižiūrimajam telefonu buvo pakartotinai išaiškintos lygtinio paleidimo sąlygos bei teisinės pasekmės jų nevykdant, nurodyta, jog iki atvykimo į probacijos tarnybą (paskirtas laikas 2024-02-21 13 val.), iš savo gyvenamosios vietos išvykti negali, jokių išimčių sudaryta nebuvo; 2024-02-20 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą draudžiamu laiku, t. y. iš namų jis išėjo 10.26 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini) esantį daugiabutį, ir į namus parvyko tik apie 13.06 val., tačiau apie 13.09 val. vėl fiksuotas išėjimas iš namų zonos ribų, parvyko 13.15 val. - išvykimui jokių išimčių numatyta nebuvo, el. stebėjimo centrui susisiekti su prižiūrimuoju telefonu nepavyko; 3) 2024-02-20 gavus anoniminį pranešimą telefonu, jog prižiūrimasis tiek 2024-02-19, tiek 2024-02-20 vartoja alkoholį, apie 15.28 val. nuvykta į prižiūrimojo gyvenamą vietą, alkotesteriu jam nustatytas 1,85 prom. neblaivumas - paaiškino, kad su kaimynu išgėrė „4 buteliukus alaus, nes vis tiek grįš atgal į lagerį“; 4) 2024-02-20 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo išvykimą iš namų zonos 17.01 val., buvo stebimas vykimas į (duomenys neskelbtini), šiuo adresu buvo nuo 17.23 val., - 2024-02-21 03.29 val. fiksuotas įrangos akumuliatoriaus likutis 4 proc., t. y. neįkrovimas įrangos, 2024-02-21 apie 6.28 val. fiksuotas nuteistojo vykimas į (duomenys neskelbtini), o apie 8.03 val. įranga dėl laiku neatlikto įkrovimo visiškai išsikrovė - iki šio laiko prižiūrimasis į namus sugrįžęs nebuvo; 5) 2024-02-21 prižiūrimasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, 13.47 val. alkotesteriu nustatytas 2,55 prom. neblaivumas - pasiaiškinti raštu atsisakė. 2023-11-22 Pravieniškių 1-ajame kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, rezultatas - 70 balų, rizika vidutinė. Didelės žalos rizika vidutinė - visuomenei ir suaugusiems pažįstamiems asmenims. Probleminės sritys: informacija apie teisės pažeidimus (nusikalsti pradėjo būdamas nepilnametis, ankstesnių priežiūrų metu yra nevykdęs laisvėje paskirto bausmės sąlygų, iš viso teistas 9 kartus, būdingas nusikalstamo elgesio modelis - smurtiniai nusikaltimai apsvaigus nuo alkoholio); ryšiai (yra smurtavęs prieš buvusią sugyventinę, su kuria turi bendrą dukrą, taip pat prieš seserį); mąstymas ir elgesys (dažnai pasirenka netinkamas situacijas, neapgalvoja visų galimų neigiamų elgesio pasekmių, neatpažįsta visų probleminių veiksnių, dėl kurių nusikalsta, kartoja tas pačias klaidas nepasimokydamas iš savo ankstesnių patyrimų); piktnaudžiavimas alkoholiu (nusikaltimus atlieka apsvaigus nuo alkoholio, nelinkęs tiesiogiai spręsti alkoholio vartojimo problemos); A. S. po lygtinio paleidimo apsigyveno pas motiną, jai priklausančiame būste. Šiuo metu prižiūrimasis nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja. A. S. tiek dabartinės, tiek ankstesnės priežiūros metu piktnaudžiavo alkoholiu, todėl dėl alkoholio vartojimo prevencijos nukreiptas pas priklausomybių konsultantą, tačiau dėl konsultacijų vis dar nesikreipė. A. S. priežiūros metu administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Atsižvelgiant j tai, jog prižiūrimasis piktybiškai jau pirmomis lygtinio paleidimo dienomis nesilaiko nustatytų įpareigojimų ir draudimų, nedaro tinkamų išvadų dėl savo elgesio ir galimų neigiamų pasekmių, prašantys panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
II. Teismo posėdžio metu proceso dalyvių duotų paaiškinimų esmė bei kitos nustatytos faktinės aplinkybės.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė palaikė savo teikimą, prašė jį tenkinti, bei teigė, kad po teikimo pateikimo fiksuotas dar ne vienas pažeidimas. Nuo 2024-02-21 8.03 val. iki 2024-02-21 21.50 val. elektroninio stebėjimo įrenginys dėl nekrovimo buvo išsikrovęs iki kol neatvyko probacijos pareigūnai. Probacijos pareigūnai atvyko 2024-02-21 21.51 val., gyvenamojoje vietoje prižiūrimajam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Vasario 22 d. apie 10.07 val. draudžiamu laiku išvyko iš namų ir apie 10.16 val. užfiksuotas sustojimas Didžiųjų Šelvių k., Vilkaviškio r. sav.. Apie 10.30 val. atvyko į (duomenys neskelbtini) Vilkaviškio mieste. Prižiūrimasis, susisiekus telefonu, nurodė, kad išvyko į Vilkaviškio miestą ieškotis darbo. Jam nurodyta nedelsiant vykti į namus, tačiau jis toliau tęsė pažeidimą. Tolimesnis stebėjimas neįmanomas, iki šio laikotarpio kol įranga neišsikrovusi nesistengė grįžti namo. 2024-02-23 5.25 val. įranga visiškai išsikrovė, todėl tolimesnis stebėjimas neįmanomas. Kol įranga nebuvo išsikrovusi, prižiūrimasis net nesistengė grįžti namo. Įrangos nekrauna iki šiol, nors tokią pareigą turi, todėl nėra fiksuojamas jo būvimas. Vasario 23 d. iš anksto nustatytu laiku neatvyko į probacijos tarnybą. Susisiekus telefonu prižiūrimasis paaiškino, kad yra Vilkaviškyje, tačiau tikslios vietos nenurodė. Iš pokalbio buvo galima spręsti, kad neblaivus, kalbėjo nerišliai, padrikai. Atkreiptinas dėmesys, kad A. S. priežiūros sąlygų nevykdo nuo pat probacijos priežiūros, pažeidžia visas jam nustatytas sąlygas, todėl prašo panaikinti lygtinį paleidimą ir vykdyti bausmę. Prižiūrimasis buvo patikrintas dėl neblaivumo antrą kartą dienoje, pareigūnai apsilankė. Iš to buvo spręsta, ar vartotas toliau alkoholis, tai įrodymas, kad nuteistasis žinodamas, kad negali vartoti alkoholio toliau nepaisė draudimo. Prižiūrimasis paleistas vasario 19 d., per šį laikotarpį jo blaivaus nepavyko pamatyti. Neblaivių asmenų nesiunčiantys į programinį darbą. Pas specialistus dėl priklausomybės prižiūrimasis nesikreipė. Įvertinus tai, kad prižiūrimasis visiškai nevykdo paskirtų pareigų, vartoja alkoholį, nesilaiko dienotvarkės, pramogauja. Per tokį trumpą laiką kasdien daromi sistemingi pažeidimai. Prižiūrimasis anksčiau nedėjo jokių pastangų ir dabar nėra įrodymų, kad jis dės pastangas keisti savo elgesį. Iš ankstesnės priežiūros galinti paminėti, kad jo neblaivumas išprovokuoja agresyvų, smurtinį elgesį. Šios priežiūros metu sugyventinė jau buvo kreipusis į pareigūnus, nes jai grasinama. Kiek domėjusis, pareiškimas nebuvo paimtas. Įžvelgianti grėsmę visuomenei. Prašanti teikimą tenkinti ir panaikinti lygtinį paleidimą.
Šalies argumentai
Nuteistasis teismo posėdyje su teikimu nesutiko, prašė jo netenkinti, bei paaiškino, kad paleido vasario 19 d. Žinojęs ką jam draudžiama daryti. Elektroninio stebėjimo įranga uždėta, iškart ją uždėjo. Buvo įpareigotas būti namuose visą dieną, kol sudarys planą. Namuose buvęs. 2024-02-20 buvo išėjęs iki draugo, nors žinojęs, kad negalima. 2024-02-20 buvo, kad išgėręs su kaimynu. (duomenys neskelbtini) draugas gyvena. Įrangos nekrovęs, nes pamiršęs. 2024-02-21 buvo išgėręs atvykęs į probacijos tarnybą, po to važiavęs namo. Namuose negėręs. 1 metus ir 2 mėnesius negėręs buvo. Teistas, 4 bylos – už smurtą, muštynes, už vairavimą. Neregistruotas priklausomybių įskaitoje. Pataisos namuose praėjęs programas skirtas alkoholį vartojantiems, jos nepadėjo. Jam tik 2 valandoms galima išeiti, negalintis susirasti darbo. Pravieniškėse buvo 1 metus 2 mėnesius. Gailisi, kad išgėręs. Gyvenantis (duomenys neskelbtini) pas mamą. Su mama santykiai normalūs. Už smurtą prieš motiną nebuvo teistas. Dviese su mama gyvenantys. Išeitinę išeidamas gavęs, parsivežęs 400 eurų. Mama pensininkė, nežinantis kiek gauna pensijos. Negyvensiąs iš mamos pensijos. Jis turintis į Trakus važiuoti, į darbą, bet negalintis su apykoje. Išgėręs, atsipalaidavęs. Teistas 5 kartus, sėdėjęs 2 kartus. Smurtas buvo prieš sugyventinę. Ruošiasi negerti. Niekur nesiregistravęs, nespėjo probacijos tarnyba pasiūlyti. Alkoholį paskutinį kartą vartojęs vakar, butelį degtinės išgėręs su kaimynu, šiandien negėręs. Įpūtęs 0,66 promilės, pripažįstantis. Vakar gėręs dėl to, kad tėvas numirė užvakar. Tėvas L. R., rado jį namuose, lyg širdis sustojo. Šiandien laidotuvės turėtų būti. Jis negyveno su mama, buvo išsiskyrę. Nežinantis kurią valandą laidojęs. Su tėvu nebendravęs dar grįžęs. Jis jo neaugino, nebendravę gal 5 m. Tėvas L. R., gimimo datos nežinantis.
Prokurorė prašė teikimą tenkinti, bei pritarė probacijos tarnybos atstovės nuomonei. Asmuo paleistas lygtinai iš kalėjimo per savaitę laiko sistemingai pažeidžia jam nustatytus įpareigojimus, tai rodo, kad jis nelinkęs teigiamai koreguoti savo elgesį, jokių išvadų nedaro. Prašanti lygtinio paleidimo panaikinimo ir vykdymo likusios bausmės dalies.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
III. Teikimo tenkinimo pagrindai ir motyvai.
Nuteistajam, kuris lygtinai paleistas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos remiantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau - BVK) 82 straipsniu, probacijos sąlygas pakeičia arba lygtinį paleidimą panaikina ir nuteistąjį pasiunčia atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas probacijos tarnybos teikimu šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka (BPK 360 straipsnio 6 dalis). To paties straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad teismas, gavęs Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą probacijos tarnybos teikimą, sprendimą dėl jo priima ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo šio teikimo gavimo dienos. BPK 362 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad klausimus, numatytus Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse, nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas; Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodytus klausimus nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas; šioje dalyje nurodytiems klausimams spręsti gali būti rengiamas teismo posėdis. Į teismo posėdį reikiamais atvejais teismas šaukia prokurorą, gynėją ir kitus proceso dalyvius, tačiau šių asmenų neatvykimas klausimo sprendimo nesustabdo.
Žemesnės instancijos teismas
Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Probacijos įstatymu nustatytas probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją, tai yra, priemonių visumą, kuriomis skatinami probuojamojo gebėjimai gyventi nenusikalstant ir jo socialinė integracija, ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.
Nuteistasis A. S. lygtinai buvo paleistas iš pataisos namų, vadovaujantis BVK 82 straipsnio 3 dalimi (taikant intensyvią priežiūrą) neatlikus 4 mėn. 22 d. terminuotos laisvės atėmimo bausmės dalies. BVK 82 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad terminuoto laisvės atėmimo bausmę atliekantys nuteistieji, kuriems iš dalies atidėtas bausmės vykdymas buvo panaikintas, taip pat kuriems lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos buvo panaikintas ir jie teismo nutartimi buvo pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos bausmės dalies, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, jeigu jų nusikalstamo elgesio rizika žema arba jie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami ir nuo teismo nutarties dėl bausmės vykdymo atidėjimo ar lygtinio paleidimo panaikinimo ir pasiuntimo į laisvės atėmimo vietų įstaigą vykdymo pradžios yra atlikę vienus metus laisvės atėmimo bausmės. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad nuteistasis buvo paleistas pagal formalų įstatymo reikalavimą, o ne dėl to, kad jam paskirta laisvės atėmimo bausmė pasiekė savo tikslų, nuteistasis pasitaisė, ir daugiau nebedarys naujų nusikalstamų veikų.
Probacijos įstatymo 14 straipsnyje nustatytos probuojamųjų bendrosios pareigos: 1) atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta probacija, įsiteisėjimo arba probuotojo šaukimo gavimo dienos; 2) vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamojo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; 3) pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Šio įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų nuteistieji privalo: 1) intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, nustatytų šio įstatymo VI skyriuje, jeigu lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos buvo taikytas pagal Bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 arba 4 dalį; 2) dalyvauti elgesio pataisos programose; 3) gydytis priklausomybės nuo psichiką veikiančių medžiagų ligas, jeigu toks gydymas buvo pradėtas ir nebaigtas pataisos įstaigoje; 4) nesilankyti tam tikrose vietose; 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų; 6) nebendrauti su tam tikrais asmenimis ar asmenų grupėmis; 7) darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje.
Teikime pateikta informacija, nuteistojo ir probacijos skyriaus atstovės paaiškinimais teisminio nagrinėjimo metu nustatyta, kad nuteistasis nuo pat probacijos pradžios nesilaikė esminių jo probacijos sąlygų, nors paleistas buvo 2024 m. vasario 19 d. nuo 10:30 val.. Nuteistasis 2023-12-19 Pravieniškių 1-ajame kalėjime buvo supažindintas su lygtinio paleidimo bei intensyvios priežiūros sąlygomis, pareigomis bei draudimais, teisinėmis pasekmėmis pažeidus probacijos sąlygas ar padarius administracinius nusižengimus. Jo atžvilgiu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis turėjo iš karto po paleidimo pasiskambinti probacijos pareigūnei, susitarti dėl atvykimo, ir iki vykimo į probaciją būti savo gyvenamojoje vietoje; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, sudaryti sąlygas probuotojui patikrinti blaivumą. Plane nurodyta, kad nuteistasis paleidimo dieną į probacijos tarnybą neatvyko, o 2024 m. vasario 21 dieną atvyko neblaivus. Nors nuteistasis neatvyko į probacijos tarnybą, o pagal sudarytą planą iki to laiko jis privalėjo būti namuose, jis to nesilaikė, ir 2024 m. vasario 19 d. el. stebėjimo sistema fiksavo jo vykimą į „Norfa“ ir „Maxima“ parduotuves, esančias Vilkaviškio m., bei į Vilkaviškio r. sav. administraciją, į namus sugrįžo 14.39 val.. Probacijos skyriaus pareigūnė prižiūrimajam telefonu pakartotinai išaiškino lygtinio paleidimo sąlygos bei teisines pasekmės jų nevykdant, nurodė, jog iki atvykimo į probacijos tarnybą 2024-02-21 13 val., iš savo gyvenamosios vietos išvykti negali, jokių išimčių sudaryta nebuvo; nuteistasis šio nurodymo nesilaikė, nes 2024-02-20 elektroninio stebėjimo sistema fiksavo judėjimą draudžiamu laiku, t. y. iš namų jis išėjo 10.26 val. ir vyko į (duomenys neskelbtini), esantį daugiabutį, ir į namus parvyko tik apie 13.06 val., tačiau apie 13.09 val. vėl fiksuotas išėjimas iš namų zonos ribų, parvyko 13.15 val., el. stebėjimo centrui susisiekti su prižiūrimuoju telefonu nepavyko. 2024-02-21 03.29 val. fiksuotas įrangos akumuliatoriaus likutis 4 proc., t. y. neįkrovimas įrangos, 2024-02-21 apie 8.03 val. įranga dėl laiku neatlikto įkrovimo visiškai išsikrovė - iki šio laiko prižiūrimasis į namus sugrįžęs nebuvo. Tokiais savo veiksmais nuteistasis pažeidė Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatytas intensyvios priežiūros sąlygas.
Be to nuteistasis pažeidė Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 5 punkte nustatytą privalomą probacijos sąlygą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jeigu nusikalstamą veiką, jeigu nusikalstamą veiką, už kurią nuteistasis atlieka bausmę, padarė būdamas apsvaigęs nuo šių medžiagų, kadangi 2024-02-20 gavus anoniminį pranešimą telefonu, jog prižiūrimasis tiek 2024-02-19, tiek 2024-02-20 vartoja alkoholį, apie 15.28 val. nuvykta į nuteistojo gyvenamą vietą, alkotesteriu jam nustatytas 1,85 prom. neblaivumas - paaiškino, kad su kaimynu išgėrė „4 buteliukus alaus, nes vis tiek grįš atgal į lagerį“; 2024-02-21 prižiūrimasis į probacijos tarnybą atvyko neblaivus, 13.47 val. alkotesteriu nustatytas 2,55 prom. neblaivumas; 21:51 val. jam nustatytas 2,08 promilių neblaivumas. Nuteistasis į teikimo nagrinėjimą teisme atvyko taip pat būdamas neblaivus, jam 2024 m. vasario 26 d. 10:11 val. nustatytas 0,66 promilės neblaivumas. Nors nuteistasis nurodė, kad jo tėvas mirė prieš kelias dienas, todėl jis vartojo alkoholį, tačiau tokie jo paaiškinimai prieštarauja jo asmens duomenims VRM CDB, kad jo tėvas J. S., gimęs (duomenys neskelbtini), yra miręs (duomenys neskelbtini).
Nuteistasis atliko bausmę pagal subendrintus 2022-10-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, 2022-10-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamąjį įsakymą, 2022-11-26 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį ir 2022-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendį, nustatytą galutinę bausmę 1 metus 7 mėnesius terminuoto laisvės atėmimo su 34 MGL bauda. 2022-10-10 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr.1-803-503/2022 jis buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 284 straipsnyje, padarymą, kadangi viešoje vietoje panaudojo prieš nukentėjusįjį fizinį smurtą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. 2022-05-31 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. e1-652-1021/2024 jis buvo nuteistas už nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą, nes sukėlė fizinį skausmą sugyventinei, būdamas neblaivus, bei už nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje padarymą, nes neblaivus vairavo automobilį. 2022-11-24 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1144-305/2021 jis nuteistas už nusikaltimų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje padarymą, nes panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę, būdamas neblaivus. 2022-12-05 Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-1163-305/2021 jis nuteistas už nusikaltimo, numatyto 284 straipsnyje padarymą, nes panaudojo fizinį smurtą prieš nukentėjusiąją viešoje vietoje, būdamas neblaivus. Taigi nuteistasis atliko bausmę už 4 nusikalstamas veikas, susijusias su fizinio smurto panaudojimu prieš kitus asmenis, jas padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos šių nusikalstamų veikų padarymui. Nors nurodė, kad jis kalėjime atlikdamas bausmę praėjo programas, skirtas mažinti potraukį alkoholiui, kalėjime nevartojo alkoholio, tačiau tai jam nepadėjo, kadangi paleistas iš kalėjimo beveik kasdien vartojo alkoholį, neblaivus atvyko į teismo posėdį.
Įvertinęs išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad piktybiškas nuteistojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, jog probacijos tikslas užtikrinti veiksmingą probuojamojo resocializaciją ir sumažinti jo nusikalstamos veikos recidyvą, lygtinio paleidimo metu nebus pasiekti, nes nuteistasis nuolat vartodamas alkoholį kelia realią grėsmę aplinkiniams, nes yra pagrįstas manymas manyti, kad būdamas neblaivus prieš juos gali panaudoti fizinį smurtą, todėl probacijos skyriaus teikimas tenkintinas, nuteistajam lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, panaikintinas, jis pasiųstinas atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis virš paminėtu, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panaikinti nuteistajam A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, taikytą 2024 m. vasario 5 d. Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo viršininko sprendimu Nr. NĮ-22-466.
Pasiųsti nuteistąjį A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), į pataisos įstaigą atlikti 2023 m. sausio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų nutartimi, pakeista 2023 m. vasario 23 d. Kauno apygardos teismo nutartimi, paskirtos subendrintos 1 metų 7 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmės neatliktą dalį - 4 mėnesius 22 dienas terminuoto laisvės atėmimo bausmės.
Nutarties nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną pasiųsti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui, prokurorui, nuteistajam, jei jie nedalyvaus nutarties paskelbime.
Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos prokuroro, nuteistojo, ir jo gynėjo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.