Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje D. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 424 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. A. 2020-07-15 22.14 val., Kaune, Pramonės pr. 29, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 promilės girtumas, neturėdamas teisės ją vairuoti, neįvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, kai buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnį. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.

D. A. teisme pripažino padaręs administracinį nusižengimą ir paaiškino, kad 2020-07-15 22.14 val., vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus. Teisę vairuoti yra praradęs jau seniai, net neprisimena kada. Automobilis, kurį vairavo, priklauso jam. Jį maždaug prieš savaitę už maždaug 300 eurų nusipirko iš asmens, kurio nepažįsta. Skelbimą rado internete, pirko iš perpardavinėtojo. Automobilio pirkimo-pardavimo sutarties neturi, nusipirkęs automobilį, jo ,,Regitroje“ neįregistravo. Kai jį vairuojantį neblaivų sustabdė policijos pareigūnai, jis jiems pateikė asmens, iš kurio nusipirko automobilį, telefono numerį, pagal kurį pareigūnai nustatinėjo, kam priklausė automobilis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinių nusižengimų padarymo faktą ir D. A. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, kuriame yra užfiksuotos visos esminės padaryto nusižengimo aplinkybės (b. l. 1-2); alkotesterio patikros sertifikato kopija, iš kurios matyti, kad alkotesterio patikra galioja iki 2021-01-10 (b. l. 3); alkotesterio matavimo rezultatai – 1,49 promilės (b. l. 4-6); tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020-07-15 policijos pareigūnams vykstant pagal pranešimą nurodytu adresu, Pramonės pr., ties pastatu Nr. 29, pastebėjo įtartinai manevruojantį automobilį OPEL, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį sustabdė patikrinimui. Policijos pareigūnai nustatė vairuotojo tapatybę – D. A., kuriam alkotesteriu buvo nustatytas 1,49 promilių neblaivumas, nustatyta, kad D. A. vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės ją vairuoti, kai buvo baustas už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 129 straipsnyje nurodytus pažeidimus (b. l. 7); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8, 9); transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktas (b. l. 10); informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės Informatikos ir ryšių departamento prie VRM programinėmis priemonėmis (b. l. 13); asmens duomenys (b. l. 14); administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus (15-17); duomenys iš įtariamųjų, kaltinamųjų, nuteistųjų registro (b. l. 18-19); pažyma apie asmens finansinę būseną (b. l. 20).

ANK 635 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu administracinio nusižengimo protokole išdėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant šio kodekso straipsnį ar jo dalį arba kitą administracinę atsakomybę už padarytą nusižengimą nustatantį teisės aktą, teismas pakeičia nuorodą į nusižengimą kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudą.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. A. administracinio nusižengimo protokolas surašytas pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti transporto priemones) ir 427 straipsnio 1 dalį (Transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivus ir, kuriam buvo paskirta administracinė nuobauda už šioje dalyje, šio kodekso 420 straipsnio 3, 4 dalyse, 422 straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 dalyse, 423 straipsnio 3 dalyje, 424 straipsnio 4 dalyje numatytus administracinius nusižengimus, jei nepraėjo vieni metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo). Atsižvelgiant į tai, kad ANK 427 straipsnio 1 dalyje yra numatyta atsakomybė asmenims, neturintiems teisės vairuoti bei atsakomybė už pakartotinai padarytą nusižengimą, D. A. veika papildomai pagal ANK 424 straipsnio 2 dalį nekvalifikuotina.

Surinktų ir teismo posėdyje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad D. A. 2020-07-15 22.14 val., Kaune, Pramonės pr. 29, vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,49 promilės girtumas, neturėdamas teisės ją vairuoti, neįvykdęs sąlygų vairuotojo pažymėjimui susigrąžinti, kai buvo baustas už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį ir 129 straipsnį. Tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.

D. A. baustas administracine tvarka už įvairius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, taip pat ir už analogiškus pažeidimus. Jo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, D. A. skirtina administracinė nuobauda – ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bauda, nustatant artimą vidurkiui baudos dydį.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų.

Pažymėtina, kad transporto priemonės vairavimo, kuomet tokia teisė yra atimta, faktas neužkerta kelio teismui svarstyti klausimą dėl ANK 28 straipsnyje numatytos administracinio poveikio priemonės – specialios teisės atėmimo, taikymo. Esant kartotinio pažeidimo faktui uždraudimas naudotis specialia teise (vairuoti transporto priemones) yra priemonė užkirsti kelią įgyti šią specialią teisę anksčiau. Nagrinėjamu atveju minėtų teisinių padarinių užtikrinimui, specialios teisės atėmimas yra būtinas, siekiant prevencinio šios administracinio poveikio priemonės tikslo – užkirsti kelią D. A. toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles. Teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos paskirčiai įgyvendinti būtina kartu su paskirta administracine nuobauda pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį D. A. skirti ir šio straipsnio 2 dalyje įtvirtintą administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 4 (ketveriems) metams nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje yra numatyta, kad už 427 straipsnio 1 dalyje numatytą nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnyje nustatyta, kad turto konfiskavimas yra administracinio poveikio priemonė, kurią kartu su administracine nuobauda gali skirti teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėją ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas.

VĮ ,,Regitra“ duomenimis, automobilis „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso E. K.. D. A. teismo posėdyje paaiškino, kad savaitė prieš šį įvykį pagal skelbimą internete nusipirko minėtą automobilį už maždaug 300 eurų iš nepažįstamo asmens, automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepasirašė, automobilio savo vardu neužregistravo VĮ ,,Regitra“.

Šiuo atveju teismas atsižvelgia į tai, kad D. A. padarė vieną iš šiurkščiausių administracinių nusižengimų, pakartotinai vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl siekiant atgrasyti nuo administracinių nusižengimų darymo ir paveikti taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų, jam skirtina ir administracinio poveikio priemonė – transporto priemonės (automobilio „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

D. A. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 1600 (vieno tūkstančio šešių šimtų) eurų baudą su administracinio poveikio priemonėmis: teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 4 (ketveriems) metams ir transporto priemonės „Opel Astra“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 20119305033.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.