Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjo atstovui Kęstučiui Gruodžiui, atsakovo atstovui Tadui Sobenkai, trečiajam suinteresuotam asmeniui G. R., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Lietuvos Respublikos susisiekimo ministerijos viršininko įsakymo panaikinimo (trečiasis suinteresuotas asmuo – G. R. ).

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjas UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ prašo panaikinti Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos (toliau – ir Inspekcija) viršininko 2007 m. birželio 22 d. įsakymą Nr. 2B-232 „Dėl vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo)“, kuriuo nuspręsta neatlyginti pareiškėjui per 2007 m. gegužės mėn. negautų pajamų (20 122,30 Lt) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų.

Patikslintame skunde (b. l. 3-5) paaiškino, kad bendrovė apie vairuotojo - konduktoriaus nubaudimą sužinojo tik praėjus administracinės nuobaudos apskundimo terminui, todėl nutarimo neapskundė. Minėtas darbuotojas maršrutu Vilkaviškis - Kaunas važinėjo dažnai ir žinojo asmenis, galinčius naudotis važiavimo lengvatomis. Vairuotojui buvo žinoma, kad keleivis yra kolegijos studentas, nes ne kartą jį buvo vežęs ir matęs pažymėjimą. Vairuotojas, pasak pareiškėjo, sutiko keleivį vežti su nuolaida, nors šis ir nepateikė studento pažymėjimo. Šias aplinkybes patvirtino tikrintojui ir minėtas keleivis. Tokiu būdu, kolegijos studentas turėjo teisę į lengvatą; pažymėjimo nepateikimas buvo tik formalus pažeidimo pagrindas. Bendrovė aiškina, kad negautų pajamų nekompensavimas už 2007 m. gegužės mėn. turės reikšmę bendrovės finansiniam stabilumui ir apsunkins jau ir taip sudėtingą finansinę - ekonominę veiklą.

Valstybinė kelių transporto inspekcija prie Susisiekimo ministerijos su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo skundo netenkinti.

Atsiliepime (b. l. 41-42) paaiškino, kad 2007 m. gegužės 2 d. kelyje A7 buvo patikrintas automobilis „Ikarus“, v/n (duomenys neskelbtini), priklausantis UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“, vairuojamas šios įmonės vairuotojo G. R. ir vykstantis maršrutu Vilkaviškis - Kaunas. Patikrinimo metu nustatyta, kad vairuotojas keleiviui pardavė lengvatinį kelionės bilietą su 50 proc. nuolaida, nors pastarasis nepateikė tokią teisę liudijančio dokumento, ko įsakmiai reikalauja teisės aktų nuostatos. Vairuotojui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir 2007 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. 31-10004/34496/07 pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 6 d. paskirta 250 Lt bauda. Dėl padaryto pažeidimo, vadovaujantis Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo 11 p., Inspekcijos viršininkas 2007 m. birželio 22 d. įsakymu Nr. 2B-232 nusprendė pareiškėjui neatlyginti per 2007 m. gegužės mėn. negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo lengvatų.

Anot atsakovo, teisės aktų nuostatos įsakmiai reikalauja pateikti teisę į lengvatas liudijančius dokumentus, kad ši lengvata būtų suteikta. Todėl būtina kiekvieną kartą šį statusą ir teisę į pasinaudojimą nustatyta lengvata patvirtinti pateikiant tai liudijantį dokumentą. Vairuotojas turi prievolę šių dokumentų reikalauti ir suteikti lengvatas tik teisę į jas turintiems asmenims būtent tuo konkrečiu momentu, o ne žinant, kad asmuo tą teisę turėjo kažkada. Teisės aktų nuostatų nepaisymas negali būti traktuojamas kaip formalus ar neesminis. Teisės aktų leidėjas, suformulavęs šias nuostatas, nepaliko jas vykdantiems subjektams jokios traktavimo ar jų taikymo laisvės, tuo išreikšdamas savo poziciją dėl minėtų daromų pažeidimų rimtumo ir sunkumo.

Teismo posėdyje pareiškėjo atstovas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais. Teigė, kad bendrovės atžvilgiu taikyta bausmė yra neproporcinga padarytam pažeidimui.

Atsakovo atstovas teismo posėdyje prašė skundą atmesti.

Trečiasis suinteresuotas asmuo teisminio nagrinėjimo metu prašė skundą patenkinti.

Skundas atmestinas.

Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl administracinio akto, kuriuo nuspręsta bendrovei už padarytą pažeidimą - važiavimo bilieto su nuolaida pardavimą keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatą - neatlyginti per 2007 m. gegužės mėn. negautų pajamų dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų. Nors pareiškėjas prašo panaikinti visą Inspekcijos viršininko 2007 m. birželio 22 d. įsakymą Nr. 2B-232, matyti, kad jis iš esmės nesutinka su 2 – uoju šio įsakymu punktu.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. gegužės 2 d. „Ikarus“, v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas G. R. keleiviui S. L. pardavė kelionės bilietą su 50 proc. nuolaida, nors keleivis nepateikė tokią teisę liudijančio dokumento originalo, paaiškinime Inspekcijai (b. l. 48) patvirtinęs, kad pamiršęs su savimi paimti Marijampolės kolegijos išduotą studento pažymėjimą. G. R. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 46), kurio pagrindu 2007 m. gegužės 14 d. priimtas Inspekcijos Kauno skyriaus nutarimas nubausti vairuotoją už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso 142 str. 6 d., padarymą 250 Lt bauda (b. l. 51). Kaip matyti iš skundo argumentų, minėtas nutarimas teismine tvarka apskųstas nebuvo.

Iš UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ parengtos ataskaitos apie parduotus su nuolaida važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusų maršrutais bilietus per 2007 m. gegužės mėn. matyti, kad išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams suteiktų važiavimo tolimojo reguliaraus susiekimo autobusus maršrutais lengvatų kompensavimo (atlyginimo) dydis siekia 20 122,30 Lt (b. l. 15). Vadovaudamasis Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtintu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. balandžio 28 d. nutarimu Nr. 478, Vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo) taisyklėmis, patvirtintomis Inspekcijos viršininko 2007 m. gegužės 21 d. įsakymu Nr. 2B-194, ir atsižvelgdamas į Keleivinio transporto skyriaus vedėjo 2007 m. birželio 21 d. teikimą Nr. (14)-14B-271, Inspekcijos viršininkas 2007 m. birželio 22 d. įsakymo Nr. 2B-232 „Dėl vežėjų išlaidų (negautų pajamų) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų kompensavimo (atlyginimo)“ 2 p. nusprendė už Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) tvarkos aprašo 11 p. nurodytą pažeidimą - važiavimo bilieto su nuolaida pardavimą 2007 m. gegužės 2 d. keleiviui, neturinčiam teisės į transporto lengvatas, - neatlyginti UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ per 2007 m. gegužės mėn. negautų pajamų (20 122,30 Lt) dėl keleiviams taikytų važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais lengvatų.

Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašas nustato keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo (atlyginimo) reikalavimus. Pagal šio aprašo 2 p. transporto lengvatos teikiamos asmenims, pateikusiems atitinkamą dokumentą, patvirtinantį jų teisę į transporto lengvatas. Analogiška nuostata yra įtvirtinta Kelių transporto kodekso 21 str. 3 d. Teisėjų kolegija pažymi, kad studentams įvairias lengvatas suteikia ne studento pažymėjimas, o norminiai aktai. Transporto lengvatų įstatymas nesieja asmens teisės į transporto lengvatą su konkretaus pavyzdžio dokumentu. Šio įstatymo 5 str. 3 d. nustato, kad teisę įsigyti vienkartinį važiavimo tolimojo reguliaraus susisiekimo autobusais bei vienkartinį arba terminuotą važiavimo keleiviniais traukiniais bilietą su 50 procentų nuolaida turi aukštųjų ir aukštesniųjų mokyklų dieninių skyrių studentai bei profesinio mokymo įstaigų dieninių skyrių moksleiviai, važiuojantys nuo rugsėjo 1 d. iki liepos 1 d.

Kaip matyti iš Marijampolės kolegijos 2007 m. lapkričio 30 d. rašto Nr. KS-235, S. Lukoševičius (autobuso keleivis) 2007 m. gegužės 2 d. nebuvo Marijampolės kolegijos dieninio skyriaus studentas ir jam nebuvo išduotas studento statusą patvirtinantis dokumentas. Taigi, minėtas asmuo neturėjo teisės į Transporto lengvatų įstatymo 5 str. 3 d. numatytą transporto lengvatą, todėl UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ vairuotojas G. R. nepagrįstai jam pardavė kelionės bilietą su 50 proc. nuolaida. Pareiškėjui pagrįstai buvo inkriminuoti Keleivinio transporto vežėjų išlaidų (negautų pajamų), susijusių su transporto lengvatų taikymu, kompensavimo atlyginimo tvarkos aprašo 11 p. ir 2007 m. kovo 26 d. sutarties Nr. 58/07, sudarytos tarp pareiškėjo ir Inspekcijos, 5.5 p. pažeidimai. Vien tik UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ manymas, kad įmonė nubausta per griežtai, nesudaro pagrindo naikinti ar keisti Inspekcijos viršininko priimto administracinio akto 2 p.

Kita skundžiamo įsakymo dalis pareiškėjo teisių ar interesų nepažeidžia.

Įvertinus surinktų įrodymų byloje visetą, darytina išvada, kad UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ skundas nepagrįstas.

Teisėjų kolegija, remdamasi išdėstytu ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 1 p., 127 str. 1 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

pareiškėjo UAB „Vilkaviškio autobusų parkas“ skundą atmesti.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.