- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-06
- Bylos Nr.
- 2YT-3615-558/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-01354-2021-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Knezevičienė
- Suinteresuotas asmuo
- M. V., I. R.
- Pareiškėjas
- Alytaus miesto savivaldybės Socialinės
- Advokatai
- Ramunė Kuzmienė
- Kategorijos
- 2.2.1.2Fizinių asmenų veiksnumas
dalyvaujant suinteresuoto asmens M. V., kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovei advokatei Ramunei Kuzmienei,
nedalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims M. V. ir I. R. dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
P. A. miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, kuriuo prašė pripažinti M. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, paskirti jai teismo psichiatrinę ekspertizę. Nurodė, kad M. V. dėl sveikatos būklės pati negali savimi pasirūpinti, atstovauti savęs įstaigose, institucijose, jai reikalinga kito asmens nuolatinė priežiūra. M. V. dėl savo sveikatos būklės negali pasirūpinti savimi, ji nepažįsta artimųjų, sunkiai vaikšto, dažniausiai guli lovoje, be kitų pagalbos nevalgo, nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, nežino gaunamų pajamų, nesupranta pateikiamos informacijos. Jai nustatyta diagnozė – F03 – nepatikslinta demencija ir organizmo funkcijų sutrikimas. Tikslinga jai nustatyti neveiksnumą, paskirti globėją bei turto administratorių.
Pareiškėjo atstovas į teismo posėdį neatvyko, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujat.
Atsiliepimas
Suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad M. V. nuo 2021 m. kovo 22 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Šiuo metu M. V. gyvenama pas seserį I. R. ir yra jos prižiūrima bei slaugoma. M. V. sunkiai vaikščioja, pati nesugeba nusiprausti, nesugeba nusipirkti maisto produktų, pasigaminti valgyti, nuvykti į gydymo įstaigą, iš viso negeba suprasti nei savo, nei ją supančių asmenų poreikių, nežino kokias pajamas ji gauna ir kaip jomis reikia disponuoti, neatpažįsta pinigų, t. y. visiškai priklausoma nuo kitų asmenų. Pateikti rašytiniai įrodymai leidžia pagrįstai manyti, kad M. V. tam tikrose srityse gali būti neveiksni. Atlikus ekspertizę bus galima spręsti kokiose srityse tikslinga ją pripažinti neveiksnia.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens M. V. atstovė advokatė Ramunė Kuzmienė nurodė, kad netikėti ekspertizės išvadomis nėra pagrindo, su pareiškimu sutinka ir prašo pripažinti M. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo I. R. atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Nurodė, kad M. V. yra jos sesuo. Dėl sveikatos būklės sesuo pati negali savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė priežiūra, ji nepažįsta artimųjų, sunkiai vaikšto, dažniausiai guli lovoje, be jos pagalbos nevalgo, nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, nežino gaunamų pajamų.
Šalies argumentai
Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. R. nurodė, kad su pareiškimu sutinka ir prašo pripažinti M. V. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Nurodė, kad M. V. yra jos vyresnioji sesuo, kuri ją užaugino, todėl ji rūpinasi sese. Pastebėjo dar 2017 metais, kai buvo gyvas sesers vyras, kad ji elgiasi neadekvačiai, nesiorientuoja aplinkoje. (duomenys neskelbtini) mirė sesers vyras ir ji parsivežė sesę iš Jonavos į savo namus. M. V. negeba pasirūpinti savimi, nesupranta ką valgo, nežino, kad reikia praustis, gerti vaistus. Be jos pagalbos ji viena nesugebėtų gyventi.
Suinteresuotas asmuo, kurį prašoma pripažinti neveiksnia M. V., pagal teismo psichiatrinės ekspertės išvadą dėl savo psichikos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje, pateikiant objektyvius paaiškinimus, todėl ji į bylos nagrinėjimą nekviesta ir byla nagrinėjama jai nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 464 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkinamas.
Fizinio asmens civilinis veiksnumas pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnio nuostatas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo pripažintas neveiksniu, neveiksniam asmeniui yra nustatoma globa. Pagal teismų suformuotą praktiką neveiksniu ir globos reikalingu gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis, dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam, pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti.
Byloje esančioje 2021 m. gegužės 25 d. išvadoje Nr. 44 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad M. V. dėl sveikatos būklės negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų visose turtinių santykių bei asmeninių neturinių santykių srityse. Ji nevaikšto, yra maitinama, prausiama, negeba pati apsirengti, pasirūpinti asmenine higiena. Taip pat M. V. negeba įsisavinti bei perduoti informacijos, aiškiai išreikšti savo valios nei žodžiu, nei raštu (b. l. 14-17). Jai nuo 2021 m. kovo 22 d. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (b. l. 9).
2021 m. gegužės 25 d. Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktu Nr. 9529 nustatyta, kad M. V. gyvena I. R. bute, sunkiai vaikšto, nepažįsta artimųjų, nepasirūpina asmenine higiena, yra prausiama, be kitų pagalbos nevalgo, nesiorientuoja nei laike, nei aplinkoje, nesupranta pateikiamos informacijos (b. l. 20-21).
Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus pateiktame 2021 m. rugpjūčio 2-3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-383/2021, užfiksuota, kad M. V. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – Nepatikslinta demencija (F 02.3). Tai yra nuolatinio, negrįžtamo pobūdžio psichikos sutrikimas, dėl kurio M. V. negali suprasti savo veiksmų esmės bei reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (b. l. 51-53).
Išklausius į teismo posėdį atvykusių dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimus, ištyrus ir įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, konstatuotina, kad M. V. pripažintina neveiksnia turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nurodytose Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2021 m. rugpjūčio 2-3 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. 83TPK-383/2021 (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos psichikos sveikatos priežiūros įstatymo 4 straipsnis, Socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742).
Bylinėjimosi išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, nes šalys nuo jų atleistos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas, 96 straipsnio 4 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:
1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);
1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);
2.1. savitvarkos įgūdžiai (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
2.2. sveikatos priežiūra (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);
2.3. šeimos santykiai (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);
2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;
2.5. darbo teisiniai santykiai (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);
2.6. politinių teisių įgyvendinimas.
Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.