Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2015 m. kovo 21 d., 4.48 val., Švenčionių r., kelio Utena-Kaltanėnai-Švenčionys 63,00 kilometre vairavo transporto priemonę – K. V. priklausantį automobilį AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas sunkus girtumo laipsnis (2,89 prom.), neturėdamas teisės vairuoti, kai vairuojančiam asmeniui atimta teisė vairuoti, vienerių metų laikotarpyje pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, vairavo transporto priemonę neapsidraudus savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, neįregistruotą nustatyta tvarka, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus. Tokiais savo veiksmais A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d.

Byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., žinybinga Vilniaus apskrities VPK Švenčionių RPK (policijai), (ATPK 225 str.).

Byla dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² str. padaryto Švenčionių r. žinybinga Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjui (LR ATPK 224, 281 str.).

Galiojantis LR ATPK nenumato teisėjo įgaliojimo atskirti bylą į dvi bylas: dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130², ir dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d., ir bylą dėl paskutiniųjų pažeidimų išsiųsti policijai nagrinėti pagal žinybingumą.

Nors byla žinybinga iš dalies teisėjui, o kitoje dalyje policijai, teisėja nusprendžia nagrinėti byla dėl visų A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytų administracinių teisės pažeidimų, taikant administracinių teismų praktiką ir LR BPK 227 str. 2 d. analogiją, teisme. BPK 227 str. 2 d. nustatyta, kad kai baudžiamoji byla, kurioje vienas asmuo kaltinamas padaręs kelias nusikalstamas veikas yra teisminga apygardos teismui dėl bent vienos nusikalstamos veikos, ji nagrinėjama apygardos teisme. Analogiškai ir byla kur A. S. kaltinamas padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus yra žinybinga teisėjui dėl bent vieno pažeidimo, ji nagrinėjama teisme. A. S. teisės tuo, kad jo administracinio teisės pažeidimo byla dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. nagrinės ne policija, o apylinkės teismas, nėra suvaržomos, kadangi apylinkės teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylas, negali turėti siauresnės kompetencijos nei valstybės institucija (policija). Administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 str. 1 ir 5 d. sankcijos yra švelnesnės negu administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 130² sankcija. Padarius kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), vienareikšmiškai taikant ATPK 33 str. galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

A. S. prisipažino padaręs teisės pažeidimus, gailisi dėl įvykdyto, pasižada ateityje nenusižengti, suprato savo neatsakingo elgesio pasekmes. Prašo, jei būtų paskirta nuobauda – bauda, ją pakeisti nemokamais viešaisiais darbais, nes nedirba, registruotas darbo biržoje, esantis sunkioje materialinėje padėtyje, neturės lėšų baudai sumokėti. Nurodė, kad yra faktinis automobilio valdytojas, nors jo neįregistravo savo vardu. Be visiško A. S. kaltės prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta ir bylos medžiaga, o būtent: administracinio teisės pažeidimo protokolu, alkotesterio parodymų kvitu, pareigūno A. T. tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo ir kita bylos medžiaga.

Iš informacinės duomenų bazės informacijos apie administracinius teisės pažeidimus nustatyta, kad A. S. baustas metų bėgyje (2014-08-04) administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 1 d., todėl jo padaryto teisės pažeidimo kvalifikacija pagal LR ATPK 130² yra teisinga.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant A. S. administracines nuobaudas, atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažįsta padaręs pažeidimus, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, tačiau yra baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, ir nors pažeidėjas nėra oficialiai registruotas kaip vairuoto automobilio savininkas, tačiau jis yra faktinis automobilio sąvininkas ir valdytojas, todėl už LR ATPK 130² str., pažeidimą skiriama straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda, kurios dydis mažinamas nuo nuobaudos vidurkio ribos su transporto priemonės konfiskavimu, bei už vairavimą neapsidraudus savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei vairavimą neįregistruotos nustatyta tvarka transporto priemonės skiriama sankcijose nustatytos nuobaudos – baudos. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., galutinai A. S. skiriama nuobauda, parenkant nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimą, ribose.

A. S. prašo paskirtą baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Atsižvelgiant į A. S. turtinę padėtį – nedirba, pajamų negauna, paskirta bauda pakeičiama nemokamais viešaisiais darbais.

Iš bylos medžiagoje esančio Transporto priemonės priverstinio nuvežimo akto nustatyta, kad 2015-03-21 paimtas automobilis AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomas UAB „Svirka“, esančioje Lentupio g. 43, Švenčionių m., kuris, nutarimui įsiteisėjus yra konfiskuotinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 130², 123 str. 1 ir 5 d., 30 str., 33 str. 2 d., 286 str., 287 str., 313 str. 4 d., teismas

nutaria:

Pripažinti, kad A. S. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 123 str. 1 ir 5 d., ir nubausti jį:

– pagal ATPK 130² str., 1200 Eur dydžio bauda, su transporto priemonės AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

– pagal ATPK 123 str. 1 d. 30 Eur dydžio bauda;

– pagal ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudą A. S. skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio dviejų šimtų Eur) dydžio baudą su transporto priemonės AUDI 100 AVANT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Paskirtą 1200 Eur dydžio baudą pakeisti dviejų šimtų septynių valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais. Nustatyti trijų mėnesių terminą nemokamiems viešiesiems darbams atlikti.

Nutarimo kopiją išsiųsti transporto priemonės savininkui K. V..

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Rimvydas Petrauskas