- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-06-17
- Bylos Nr.
- eA-3215-556/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 3-61-3-03675-2017-4
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Sprendimas panaikintas ir priimtas naujas sprendimas
- Teisėjai
- Ričardas Piličiauskas (pirm.), Arūnas Sutkevičius (pirm.), Ramūnas Gadliauskas
- Pareiškėjas
- D. I.
- Atsakovas
- Visuomenės informavimo etikos asociacija
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko, Ričardo Piličiausko (kolegijos pirmininkas) ir Arūno Sutkevičiaus (pranešėjas),
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. I. (D. I.) apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. vasario 1 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo D. I. (D. I.) skundą atsakovui Visuomenės informavimo etikos asociacijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas D. I. (D. I.) (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas: 1) panaikinti Visuomenės informavimo etikos asociacijos (toliau – ir atsakovas) Visuomenės informavimo etikos komisijos (toliau – ir Komisija) 2017 m. spalio 3 d. sprendimą Nr. EKS-43/17 „Dėl pripažinimo padarius Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso pažeidimą“ (toliau – Sprendimas); 2) kreiptis į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą, kad jis ištirtų: ar Lietuvos visuomenės informavimo etikos kodekso (toliau – ir Etikos kodeksas) 23 straipsnio 1 dalyje numatytas apribojimas fiziniam asmeniui, kuris yra žurnalistas, prisiimti jokius kitus įsipareigojimus, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui, neprieštarauja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.6 straipsnio 1 daliai ir konstituciniam teisinės valstybės principui, ar Etikos kodekso 23 straipsnio 2 dalies nuostata, kad žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, neprieštarauja Lietuvos Respublikos darbo kodekso (toliau – DK) 21 straipsnio 2 daliai, Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 6 daliai, ir konstituciniam teisinės valstybės principui, ar Etikos kodekso 23 straipsnio 2 dalies nuostata, kad žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su dalyvavimu politinių partijų veikloje neprieštarauja Lietuvos Respublikos politinių partijų įstatymo 3 straipsnio 1 daliai ir konstituciniam teisinės valstybės principui.
2. Pareiškėjas nurodė, kad Sprendimu jis buvo pripažintas pažeidęs Etikos kodekso 23 straipsnį, nustatantį, jog žurnalistai, vykdydami savo profesinę veiklą, neturi teisės prisiimti jokių kitų įsipareigojimų, išskyrus profesinius įsipareigojimus viešosios informacijos rengėjui ir skleidėjui ir, jog žurnalisto profesinė veikla nesuderinama su darbu valstybės ir vietos valdžios institucijose, dalyvavimu politinių partijų veikloje. Su tokiu Sprendimu jis nesutinka, nes Etikos kodekso 23 straipsnis prieštarauja CK 2.6 straipsnio 1 daliai, DK 21 straipsnio 2 daliai, Savivaldybių tarybų rinkimų įstatymo 2 straipsnio 6 daliai, Politinių partijų įstatymo 3 straipsnio 1 daliai ir konstituciniam teisinės valstybės principui. Kadangi Etikos kodekso 23 straipsnis prieštarauja minėtoms teisės normoms, pareiškėjas teigė, jog Sprendimas, kuris priimtas pareiškėjo atžvilgiu, remiantis Etikos kodekso 23 straipsniu, yra neteisėtas ir naikintinas.