Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas:

1) Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu;

2) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 180 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalimi, subendrinus paskirtą bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 5 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius BK 92 straipsnį ir BK 82 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 3 metams ir paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas, įpareigojant 1 metus nuo 23.00 iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, tęsti mokslus ir be šios priemonės vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

3) Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 15 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis ir BK 65 straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. vasario 23 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, ir paskirta galutinė 3 metų laisvės atėmimo bausmė;

4) Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 ir 5 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2009 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, paskirta galutinė 4 metų laisvės atėmimo bausmė;

5) Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 302 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrinus paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnes, paskirta subendrinta 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinus paskirtą bausmę su Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. balandžio 7 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 4 metų laisvės atėmimo bausmės dalimi, prie griežtesnės bausmės pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, paskirta galutinė 5 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant A. D. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo;

7) Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2015 m. birželio 18 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, ir jam paskirta 36 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 24 parų arešto bausmė;

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2016 m. vasario 12 d. nutartimi, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, prie Kauno apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 19 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos 1 metų 3 mėnesių 11 dienų bausmės dalies pridėta Kauno apylinkės teismo 2015 m. gruodžio 8 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės dalis ir A. D. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu ir 9 dalimi, ši bausmė apėmimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2015 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo 2016 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir BK 178 straipsnio 4 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir paskirta subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. D. paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. nutartimi paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, prie griežtesnės pridedant dalį švelnesnės, ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

11) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. spalio 1 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, BK 215 straipsnio 1 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 2 dalį, BK 187 straipsnio 3 dalį (2 veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, 5 dalies 1 ir 2 punktais, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinus, paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė;

12) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), BK 281¹ straipsnio 1 dalį, BK 140 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir A. D. paskirta subendrinta 3 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, ir A. D. paskirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktais, 3 dalimi, 68 straipsniu, 72 straipsniu, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, šį terminą skaičiuojant nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 1210 Eur konfiskavimas;

13) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos), BK 281 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir paskirta subendrinta 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. vasario 22 d. nuosprendžiu paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę, ir A. D. paskirta galutinė 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmę atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, BK 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. D. įsibrovęs į saugomą teritoriją pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2023 m. gruodžio 8 d. 01.33 val., įsibrovęs į privatų, aptvertą ir nuotoliniu būdu valdomais vartais užveriamą namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ten stovėjusį neužrakintą nukentėjusiajam D. L. priklausantį automobilį ,,VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 4419,00 Eur vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam D. L. turtinę žalą.

Be to jis, laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 24 d. 19.00 val. iki 2024 m. balandžio 26 d. 10.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovęs į užrakintą sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), sugadindamas sodo namo vartų spyną, bei sodo namo terasos plastikines duris, pagrobė M. L. priklausantį turtą, o būtent: 4 vnt. skardines kavos „Lavaza“, kurių vertė 26,36 Eur, 3 vnt. skardinių mėsos konservų, kurių bendra vertė 7,50 Eur, 1 vnt. moterišką žieminę striukę, kurios vertė 50 Eur, 1 vnt. kuprinę „MIL TEC“, kurios vertė 40 Eur, 1 vnt. chaki spalvos kepurę, kurios vertė 15 Eur, 4 vnt. alaus skardinėse „Volfas Engelman“, kurių vertė 5,96 Eur, degtinės butelį, 1 l talpos, kurio vertė 18 Eur, taip padarydamas nukentėjusiajai M. L. bendrą 162,82 Eur turtinę žalą.

Be to jis, 2024 m. balandžio 26 d. laikotarpyje nuo 00.13 val. iki 01.00 val. iš dalinai aptverto gyvenamojo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), pašalinęs dviračio apsauginę spynelę, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį dviratį „Bocas TRK400“, 500 Eur vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam A. P. turtinę žalą.

Be to jis, įsibrovęs į patalpą pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2024 m. gegužės 16 d., apie 10.40 val., išlaužęs duris įsibrovė į ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam D. B. priklausantį dviratį „Winora“, 300 Eur vertės, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam D. B. turtinę žalą.

Be to jis, įsibrovęs į patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: 2024 m. birželio 17 d., apie 20.30 val., atidaręs tvora aptverto namo, adresu (duomenys neskelbtini), neužrakintus įėjimo vartelius, įsibrovė į tvora aptvertą gyvenamo namo teritoriją ir iš neužrakinto gyvenamojo namo garažo, pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. B. priklausantį dviratį „Kamaro“, 260 Eur vertės, jį išgabendamas iš garažo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamatęs į kiemą išėjusį turto savininką – nukentėjusįjį V. B. pabėgo, palikęs dviratį kieme, tokiu būdu įsibrovęs į saugomą teritoriją ir joje esančią patalpą pasikėsino pagrobti V. B. priklausantį 260 Eur turtą.

Motyvuojamoji dalis

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. D. teisiamojo posėdžio metu kaltu dėl visų veikų prisipažino visiškai, išskyrus pasikėsinimą įvykdyti dviračio vagystę. Dėl automobilio vagystės prašo vadovautis ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, pripažįsta, jog buvo toks įvykis, pavogė automobilį (duomenys neskelbtini), tam, kad pasivažinėti, o tada jį paliko nuošalyje, kadangi padarė avariją. Jei ne avarija, tai nežino ką būtų veikęs su pavogtu automobiliu, tuo metu buvo neblaivus. Dėl pavogtų daiktų iš sodo terasos nurodė, kad pripažįsta, tačiau įvykio aplinkybių jau nepamena. Dėl dviračio vagystės (2024 m. balandžio 26 d.) nurodė, jog dviratį pasiėmė tam, kad parvažiuoti namo, buvo palikęs prie namo, vėliau patalpino į sandėliuką. Vagystės metu buvo neblaivus, nepamena ar reikėjo pašalinti spynelę, mano jog alkoholis darė įtaką nusikalstamų veikų darymui. Dėl dviračio vagystės (2024 m. gegužės 16 d.) nurodė, kad greičiausiai jau nepamena, jog būtų išlaužęs duris, gal norėjo patraukti dviratį. Dėl pasikėsinimo nurodė, kad nukentėjusioji ir sūnus reikalavo pinigų, jam grasino, todėl jis tiesiog įbėgo į kiemą, nes vartai buvo praviri, garažas atidarytas, nelabai matyt dėl neblaivumo suvokė, jog ten svetima teritorija, tiesiog stovėjo garaže, kai išėjo toks vyras. Iš garažo nieko nepaėmė, nežino iš kur atsirado liudytojai, žino tik tiek, kad buvo išsigandęs. Tas išėjęs vyras jį pamatęs sakė „ateik čia“, jis išsigandęs bėgo, pametė telefoną, kurio po to ieškojo, buvo sulaikytas policijoje. Negali pasakyti kokios transporto priemonės buvo garaže, nematė nei dviračio, nei paspirtuko, garaže tik stovėjo.

Teisiamojo posėdžio metu apklausta nukentėjusioji M. L. parodė, kad sodo namelyje buvo išstumtos plastikinės terasos durys, pastebėjo, kad spintelės, šaldytuvas, antro aukšto sekcija atviri, taip pat išlaužta įėjimo į teritoriją vartelių spyna. Nurodytose vietose buvo striukė, kavos, alkoholio. Patvirtina kaltinime nurodytą sumą bei pažymi, kad kavos indelius atgavo, o striukės ne.

Teisiamojo posėdžio metu apklaustas nukentėjusysis V. B. parodė, kad įvykio dieną buvo namuose, tuo metu vyko futbolo čempionatas, buvo šviesu, todėl su tapkėmis išėjo į lauką parūkyti ir per žmonos „Audi“ automobilį pamatė kaltinamąjį. Jo garaže yra paradinis įėjimas, įvažiavimas su mašina, garažo vartai buvo atidaryti ir pamatė, kad iš automobilio priekinio stiklo jį stebi žmogus, ištiktas šoko puolė jį vytis, o kaltinamasis bėgti. Bėgdamas kaltinamasis pametė 3-4 cigarečių pakelius, telefoną. Jis pats nuo žemės eidamas surinko kaltinamojo pamestus daiktus, po to į įvykio vietą ir kaimynų prisirinko. Kaltinamojo pasiteisinimas buvo, jog norėjo atsigerti vandens, tačiau jam nurodė, kad tam yra skambutis, tačiau šis teigė nematęs. Džiaugiasi, kad būtent jis išėjo į kiemą parūkyti, o ne žmona ar vaikai. Dviratis buvo išstumtas, o pavogtas mažosios paspirtukas buvo užstatytas už jo automobilio, kuris visą laiką stovėjo garaže. Po įvykio garažas buvo išvartytas, nurodo, kad yra reikalų dviratį išimti iš garažo. Puikiai žino, kad dviratis stovėjo prie šaldiklio, nes buvo apšaukęs merginas, kodėl jos jį ten paliko.

Dėl 2023 m. gruodžio 8 d. automobilio vagystės pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. L. nurodė, jog jis gyvena adresu (duomenys neskelbtini). Kartu su juo gyvena žmona L. L., gim. (duomenys neskelbtini), ir dukros D. L., gim. (duomenys neskelbtini), O. L., gim. (duomenys neskelbtini). Jų kiemo teritorija yra aptverta tvora, ir joje yra įrengti automatiniai slankiojantys vartai, kurie atsidaro tik paskambinus specialiu numeriu, todėl čia pašaliniai asmenys patekti neturi galimybės. Kieme laiko daug įvairių markių ir modelių automobilių, tarp kurių yra ir automobilis ,,VW Beetle'“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini) (pirmos registracijos data – 2007 m. vasario 14 d., mėlynos spalvos). Su šiuo automobiliu įprastai važinėja dukra D. L., tačiau teisiškai šis priklauso jam. Vakar, t. y. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 12.00 val., minėtą automobilį dukra paliko įprastai stovėti namo kieme. Kaip jiems įprasta, kieme automobilių nerakina, kadangi kaip minėjo jų teritorija yra aptverta ir čia pašaliniai asmenys patekti negali. Todėl kieme automobilis stovėjo neužrakintas, ir automobilio užvedimo raktelis buvo paliktas įkištas į automobilio užvedimo spynelę. Prieš jiems visiems einant miegoti, visi automobiliai dar buvo kieme. Tačiau šiąnakt, t. y. 2023 m. gruodžio 7 d., apie 01.45 val., jam su ausinėmis bežiūrint filmą, pro langą kieme pastebėjo prožektoriaus šviesą. Pažiūrėjęs per langą, pamatė, kad po kiemą vaikšto brolis N. L., gim. (duomenys neskelbtini), kuris gyvena gretimame name, adresu (duomenys neskelbtini), todėl nieko neįtaręs, brolio nepasiteiravo, kodėl jis tokiu metu vaikšto po kiemą. Kadangi pagalvojo, kad galimai tiesiog ieško savo šuniukų, kad juos įsileistų į vidų, nes lauke buvo šalta. Tačiau šiandien, t. y. 2023 m. gruodžio 8 d., apie 06.00 val., žmonai L. L. besiruošiant vykti į darbą, šiai išėjus į lauką, ji pastebėjo, kad kieme nebėra prieš tai minėto automobilio ,,VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl apie tai pranešė jam. Jis įsitikinęs, kad automobilio tikrai nebėra, paskambino broliui, paklausti gal šis ką nors žino. Šis nurodė, kad šiąnakt, apie 01.30 val., pas jį į namus buvo atėjęs kažkoks nematytas vyriškis, kuris jam teigė esą pasiklydęs ir šio paprašė atidaryti vartus, kad galėtų iš čia išeiti. Kadangi brolis buvo ką tik prikeltas iš miego, nieko blogo nepagalvojęs, minėtus vartus atidarė (jų abiejų namai stovi toje pačioje aptvertoje teritorijoje). Atidarius minėtus vartus, pro juos išvažiavo automobilis. Paskui broliui pagalvojus, kad čia kažkas ne taip, šis nusprendė nueiti patikrinti ar nedingo nei vieno iš jų automobiliai. Todėl šį ir matė apie 01.45 val., vaikščiojantį po kiemą. Tačiau, kadangi jie su broliu kieme laiko daug įvairių automobilių, šis iškart nepastebėjo, kad kieme nebėra minėto ,,VW Beetle“ automobilio ir nieko neįtaręs, grįžo miegoti. Kiek žino, kaimynas, gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), per savo vaizdo stebėjimo kameras, pamatė, kad automobilis pro vartus išvažiavo 01.33 val. Šio automobilio rinkos vertė yra apie 4000 Eur, o pats vertintų apie 7000 Eur. Automobilis nebuvo draustas nei ,,KASKO'“ draudimu, nei namų turto draudimu. Jis jį įsigijo 2022 m. lapkričio 26 d., už 3000 Eur, tačiau reikėjo jį atrestauruoti. Turėjo tik vieną automobilio raktelį, kurį kaip minėjo, laikė automobilyje. Signalizacijų ar kitų apsaugos sistemų automobilyje įrengta nebuvo. Įprastai automobilį remontuodavo ,, (duomenys neskelbtini) autoservise“ (paskutinį kartą buvo remontuotas panašiai prieš 4 mėnesius). Prieš panašiai du mėnesius, buvo įvykęs eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas priekinis automobilio bamperis, kuris nesutvarkytas iki šiol (ant įskilimo buvo užklijuota juodos spalvos izoliacija). Kiek atsimena, automobilyje turėjo būti apie pusę bako kuro (kuras paskutinį kartą piltas (duomenys neskelbtini) ,,Baltic Petroleum“ degalinėje). Pačio automobilio viduje, iš daiktų, buvo tik vaikiška kėdutė. Vienas iš automobilio išskirtinių bruožų, automobilio salone, prie avarinio mygtuko, buvo įlūžusi plastmasė. Tikslią jam padarytą žalą, patikslins tyrimo eigoje. Šiuo metu papasakojo viską ir todėl nori, kad dėl įvykio būtų pradėtas tyrimas, būtų surasti kalti asmenys, kurie už savo veiksmus atsakytų įstatymų nustatyta tvarka ir atlygintų jam padarytą žalą. Taip pat tris automobilio nuotraukas prideda prie šio pareiškimo (1 t., b. l. 23–37).

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), mato pilnai aptvertą privačią teritoriją ir žalios spalvos automatinius vartus vedančius į ją. Vartai uždaryti, be užraktų, nei iš išorės, nei iš vidaus mechaniškai neatidaromi. Prie vartų, ant pačio įvažiavimo mato raudonos spalvos cigarečių pakuotę „Winston“ su viduje esančiomis 2 vnt. cigarečių. Pakuotė buvo nufotografuota ir paimta kompleksiniams tyrimams prie bylos medžiagos bei supakuota į kartoninę dėžę, plombos Nr. 009783. Atsidarius vartams patenkama į minėtą didelę kiemo teritoriją. Teritorija padengta sniegu, sniege prie pat automatinių tvoros vartų, vidinėje kiemo teritorijos dalyje mato įsispaudusius batų padų pėdsakus, vedančius į kiemą, kurie buvo nufotografuoti kartu su masteline liniuote (žiūrėti fotolentelėje). Tie patys pėdsakai atsikartoja ir veda po visą kiemo teritoriją. Nuo minėtų vartų žiūrint tiesiai, matomas pravažiavimas, kuris veda link namo Nr (duomenys neskelbtini). Minėtas namas randasi pravažiavimo kairėje pusėje. Namas dviejų aukštų su mansarda. Prie namo yra atskiras garažas. Palei namą mato stovinčius du istorinės registracijos automobilius, kitas automobilis kiek arčiau įėjimo į namą. Įėjimas į namą yra iš kitos pusės, todėl apėjus namą, vėl mato atsikartojančius tuos pačius batų padų įspaudus sniege, kurie veda link įėjimo į namą. Apžiūrint vietą prie įėjimo, nuo lango stiklo, esančio prie įėjimo durų buvo paimti mikrodalelių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką, plombos Nr. 009791. Minėtoje vietoje daugiau tyrimui reikšmės turinčių daiktų ar objektų nerasta, todėl sekant toliau batų padų įspaudais eina gilyn į kiemo teritoriją link namo Nr. (duomenys neskelbtini). Tarp namo Nr. (duomenys neskelbtini) ir namo Nr. (duomenys neskelbtini), mato, kad anksčiau minėto pravažiavimo kairėje pusėje, jau paėjus gerokai toliau nuo namo Nr. (duomenys neskelbtini), yra žalios spalvos pastatas – sandėliukas. Apžiūrėjus išoriškai pastatą, mato, kad yra atitrauktas durų skląstis, todėl ant vatos tampono nuo jos buvo paimti galimai biologinės kilmės pėdsakai, kurie supakuoti į voką, plombos Nr. 009790. Ant minėto pastato ar jo viduje daugiau pėdsakų ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Todėl apžiūrint teritoriją ir einant tolyn, iki pravažiavimo pabaigos, jo pabaigoje mato stovintį baltos spalvos automobilį, tačiau ant jo tyrimui reikšmės galinčių turėti daiktų ar objektų nerasta. Nuo šio automobilio pasukus į kairę pusę, mato dviejų aukštų gyvenamą namą Nr. (duomenys neskelbtini) su mansarda. Prie namo mato aikštelę, bei anksčiau minėtus batų įspaudus sniege. Batų įspaudai veda prie minėtoje aikštelėje esančio nutirpusio sniego vietos, kuri likusi nuo ten prieš tai stovėjusio automobilio. Apžiūrėjus šią vietą, objektų ar daiktų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Todėl toliau apžiūrint kiemo teritoriją, bei einant anksčiau minėtu pravažiavimu atgal link automatinių vartų, ties pačiu pravažiavimu, dešiniau (žiūrint nuo kiemo teritorijos pusės) mato atgal link vartų vedančius tuos pačius batų padų įspaudus, bei automobilių provėžas. Apžiūrėjus visą kiemo teritoriją bei vietovę aplink, daugiau daiktų ar objektų galinčių turėti reikšmės tyrimui nerasta. Pati įvykio vieta, teritorija vaizdo kameromis nėra stebima (1 t., b. l. 65–80).

Iš 2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad adresu (duomenys neskelbtini) kairėje gatvės pusėje, neaptvertame kieme yra du automobiliai: raudonos spalvos „Citroen“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir už jo arčiau gatvės stovi mėlynos spalvos automobilis „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su išdaužtu kairės pusės priekinių durų stiklu. Aplink automobilį ir šalia jo sniege yra įspausti avalynės pėdsakai, kurie nufotografuoti mastelinės fotografijos būdu. Automobilis „VW Beetle“ yra su pakeliamu stogu, dviejų durų, priekinio stiklo kairėje pusėje yra identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilis yra užrakintas. Automobilio kairės pusės priekinis žibintas, bamperis ir apdailos detalės yra sudaužytos, nuleista padanga. Automobilio galinis bamperis taip pat yra apgadintas, nubraukti dažai, automobilio paviršius padengtas žemių, dulkių sluoksniu. Automobilio kairėje pusėje ant žemės bei automobilio salono viduje yra stiklo šukių, kurių pavyzdžiai paimti ir supakuoti į voką su paaiškinamuoju užrašu ir užplombuoti plomba Nr. POLICIJA 009809. Taip pat nuo išdaužto stiklo sandarinimo gumos ant lipnios juostos paimti mikrodalelių pavyzdžiai, kurie supakuoti į voką su paaiškinamuoju užrašu ir užplombuoti plomba Nr. POLICIJA 009807. Ant vairo plastikinės dalies yra matoma raudonos spalvos dėmė su rankos pėdsako fragmentu, ant vatos tampono paimtas dėmės pavyzdys supakuotas į voką ir užplombuotas plomba Nr. POLICIJA 009805. Ant skaidrios daktiloskopinės plokštelės nukopijuotas rankos pėdsako fragmentas ir supakuotas į voką, kuris užplombuotas plomba Nr. POLICIJA 009806. Nuo kairės pusės priekinės sėdynės paimtas kvapo pėdsakas, kuris supakuotas į 0,5 l talpos stiklainį ir užplombuotas plomba Nr. POLICIJA 009794 bei foninis salono kvapas (0,5 l talpos stiklainis plomba Nr. POLICIJA 009792). Ant vatos tampono paimtos nuoplovos su galimais biologinės kilmės pėdsakais nuo priekinių kairės ir dešinės pusės durų rankenų (vidinė pusė), taip pat nuo vairo ir pavarų svirties paviršiaus, kiekviena nuoplova supakuota į atskirus vokus ir įdėta į bendrą voką su paaiškinamuoju užrašu ir užplombuota plomba Nr. POLICIJA 009804. Ant kairės pusės priekinės sėdynės paviršiaus yra avalynės pėdsakas, kuris nukopijuotas ant juodos daktiloskopinės plokštelės ir supakuotas į voką Nr. POLICIJA 009808. Apžiūrėjus paviršius vizualiai, bei ryškinant daktiloskopiniais milteliais, pėdsakų tinkamų įdentifikavimui neišryškėjo. Apžiūrint įvykio vietą gatvėje ir ties automobilio „VW Beetle“ galu yra matomos slydimo žymės, taip pat gatvėje nuo minėto automobilio apie 3 m atstumu yra stiklo šukių ir avalynės pėdsakų fragmentų (avalynės pėdsakai nufotografuoti). Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta (1 t., b. l. 81–94).

2023 m. gruodžio 8 d. tarnybinis pranešimas dėl atliktų paieškos veiksmų (1 t., b. l. 95).

2023 m. gruodžio 8 d. eismo įvykio vietos apžiūros protokolas, eismo įvykio schema, duomenys apie eismo įvykį (1 t., b. l. 97–100; 148–149).?

Iš 2024 m. sausio 29 d. specialisto išvados matyti, kad: 1. trys avalynės pėdsakai, rasti įvykio vietoje ir užfiksuoti fotolentelės Nr. IBPS-V-3360637-23 nuotraukose Nr. 7, Nr. 14, Nr. 24, yra tinkami avalynės grupinei priklausomybei nustatyti; 2, 3. Avalynės rūšis, dydis pagal įvykio vietoje rastus avalynės pėdsakus nenustatoma dėl per ne lyg didelio galimo variantiškumo; 4. trys avalynės pėdsakai, užfiksuoti fotolentelės Nr. IBPS-V-3360637-23 nuotraukose Nr. 7, Nr. 14, Nr. 24, yra palikti tos pačios grupės avalynes, kaip ir tirti pateikta avalynė, grupuojant pagal pėdsako dydį ir pado raštą. Nustatyti ar pateikta avalyne palikti avalynės pėdsakai, užfiksuotas fotolentelės nuotraukose Nr. 7, Nr. 14, Nr. 24, nėra galimybės, nes pėdsakuose neužsifiksavo individualūs požymiai (1 t., b. l. 140–147).

Iš 2024 m. liepos 11 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti R. Z. pateikti vaizdo įrašai pagal reikalavimą. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Video (3) (1)“. Atidarius įrašą matoma, kad yra nakties metas, matomas kiemas. Ekrane matomas laikas – 2023-12-08 01.33 val., matomas toliau pravažiuojantis automobilis (jo šviesos). Vaizdo įrašas baigiasi, vaizdo kokybė bloga, nes filmuota nakties metu, nieko reikšmingo tyrimui nesimato. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „Video (4) (1)“. Atidarius įrašą matomas analogiškas įrašas, prieš tai aprašytas viršuje. (1 t., b. l. 155–157).

Iš 2024 m. balandžio 25 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad: 1. apžiūrima vyriška striukė, matoma, kad ji samanos spalvos. pusilgė. Striukės vidinėje dalyje matomi užrašai – „Seyntex, Arbouw“. Ant striukės vidinėje dalyje esančios kilputės skirtos pakabinti drabužį, matoma raudonos spalvos dėmė; 2. Toliau apžiūrimos vyriškos kelnės, matoma, kad jos juodos (tamsiai mėlynos) spalvos, sportinės. Kelnių vidinėje dalyje matomas užrašas – „Cropp, L“; 3. Toliau apžiūrima vyriška kepurė, matoma, kad ji juodos spalvos, beretės tipo. Vidinėje dalyje matomas užrašytas kepurės dydis – 57-58; 4. Toliau apžiūrima vyriška kepurė, matoma, kad ji yra juodos spalvos, su užrašu – „T&N“; 5. Toliau apžiūrima kuprinė, matoma, kad ji yra tamsiai pilkos spalvos. Viduje sudėtos įvairios smulkmenos – kojinės 3 poros, elektroninė cigaretė, kramtoma guma „Orbit“, rožinis su kryželiu, įvairūs popiergaliai; 6. Toliau apžiūrima vyriška striukė, matoma, kad ji yra tamsiai mėlynos spalvos. Vidinės striukės dalyje matomas užrašas – „Ckh.Clockhouse, M“; 7. Toliau matomas tamsiai mėlynos spalvos vyriškas megztinis su pilkos spalvos kišene priekyje. M dydžio; 8. Toliau apžiūrima pilkos spalvos vyriška striukė. Nugarinėje dalyje matoma juoda juosta ties pečiais. Ties rankovių galais neryškiai matosi galimai išblukusios raudonos dėmės. Vidinėje dalyje matomas užrašas – „L. Chapter“. Taip pat, prie kišenės matomos neryškios raudonos spalvos dėmės (1 t., b. l. 165–179).

Iš 2024 m. kovo 5 d. parodymų patikrinimo vietoje protokolo matyti, kad įtariamajam A. D. pasiūloma parodyti kaip, kur, kokiu būdu ir tvarka pavogė automobilį „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), įsibrovus į privatų, aptvertą namo kiemą ir kokius veiksmus atliko po to. Įtariamasis A. D. sutinka ir nurodo atvykti prie jo namų adresu – (duomenys neskelbtini). Tarnybiniu automobiliu nuvyksta nurodytu adresu. Atvykus pasitinka įtariamasis A. D., jo paprašoma parodyti kaip jis nuo namų ėjo link įvykio vietos, iš kur pagrobė automobilį. A. D. nurodo sukti į kairę ir eiti (duomenys neskelbtini). Eina apie 70 metrų, po to įtariamasis nurodo sukti į dešinę ir eiti (duomenys neskelbtini). Nuėjus apie 300 metrų (duomenys neskelbtini), įtariamasis paprašo sustoti ir toliau paaiškina ir parodo kad suko į dešinę ir ėjo tolyn. Rodo eiti per miškelį link (duomenys neskelbtini). Tada A. D. nurodo pereiti gatvę – (duomenys neskelbtini) ir atsiduria kitoje pusėje. Toliau nurodo eiti į priešais esančią (duomenys neskelbtini). Toliau einame (duomenys neskelbtini). Miško gatve eina apie 350 metrų, tada įtariamasis nurodo sustoti prie namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Mato tvorą, nurodo, kad buvo atidaryti vartai ir tokiu būdu pateko į kvartalą ir ėjo tolyn tiesiai. Eina tiesiai apie 70 metrų. Tada po kaire puse A. D. parodo namą pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), prie kurio dešinėje pusėje stovėjo jo pagrobtas automobilis. Įtariamasis paaiškino, kad priėjęs prie vairuotojo pusės durelių jas atsidarė, nebuvo užrakintos, rakteliai buvo spynelėje, todėl jis užsikūrė ir išvažiavo. Toliau įtariamojo paprašo sėsti į tarnybinį automobilį ir rodyti kur važiavo su pagrobtu automobiliu. A. D. paaiškina, kad kieme apsisuko ir važiavo atgal pro kur atėjo per minėtą kvartalą. Privažiavus kvartalo vartus įtariamasis nurodo, kad prie vartų sustojo, nes jie buvo uždaryti. Jis paaiškina, kad ėjo į artimiausią namą, pažymėtą Nr. (duomenys neskelbtini), pabeldus į duris atidarė vyriškis, kurio paprašė atidaryti vartus ir grįžo atgal prie pagrobto automobilio. Įtariamasis paaiškina, kad su pagrobtu automobiliu važiavo tiesiai (duomenys neskelbtini). Paaiškina, kad privažiavęs (duomenys neskelbtini) sankryžą suko į kairę pusę. Toliau važiuoja (duomenys neskelbtini). A. D. paaiškina ir parodo, kad privažiavęs žiedą suko į dešinę pusę į (duomenys neskelbtini). Atstumas iki centro 600 metrų. Tada nurodo, kad važiavo namo, adresu (duomenys neskelbtini). Tiesiai apie 400 metrus. Parodo vietą prie namo aikštelėje, kurioje prisiparkavo ir paliko pagrobtą automobilį. Toliau paaiškina, kad nuėjo namo, pasiėmė cigarečių ir grįžo atgal prie automobilio. Tada nurodo, kad sėdo į automobilį ir išvažiavo (duomenys neskelbtini) į kairę pusę, parodo kryptį ranka. Važiuoja apie kilometrą tiesiai (duomenys neskelbtini). Privažiavus sankryžą nurodo sukti į (duomenys neskelbtini) į dešinę pusę. Važiuoja (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini), tada suka į kairę. Važiuoja (duomenys neskelbtini) kryptimi. Pravažiuoja (duomenys neskelbtini). Parodo sukti į kairę pusę link (duomenys neskelbtini), ties medine užeiga. Važiuoja toliau, kyla į kalną, nurodo toliau važiuoti tiesiai. Nuo (duomenys neskelbtini) pavažiavus apie 700 metrų, nurodo sukti į dešinę, į (duomenys neskelbtini). Link (duomenys neskelbtini) važiuoja tiesiai (duomenys neskelbtini). Įvažiuoja į SB „(duomenys neskelbtini)“, toliau nurodo važiuoti tiesiai, paaiškina, kad šiuo maršrutu važiavo su pagrobtu automobiliu. Įtariamasis paprašo sustoti ir nurodo kad netoli ženklo „30“ jis trenkėsi su pagrobtu automobiliu į tvorą, ties (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) sankryžą, nurodo kad įvažiavo tiesiai į tvorą, atsitrenkė priekiu, tada atbulomis išvažiavo atgal ir važiavo toliau (duomenys neskelbtini), tada sankryžoje (duomenys neskelbtini), apsisuko, grįžinėjo atgal (duomenys neskelbtini), ir parodo, kad vėl atsitrenkė į kairėje pusėje esančius akmenis ir į tvorą, ties (duomenys neskelbtini) sankryža, netoli namo pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini). Po to nurodo, kad atsitrenkęs važiavo atbulomis (duomenys neskelbtini) apie 150 metrų, paaiškina ir parodo, kad privažiavęs (duomenys neskelbtini) sankryžą, prie ten esančio sodo namelio Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė automobilį, jį paliko ir išėjo pėstute. Toliau A. D. paprašo parodyti kur jis ėjo palikęs automobilį, sėda į tarnybinį automobilį. Paaiškina, kad ėjo (duomenys neskelbtini) tiesiai link miško, toliau ėjo per mišką. Nuėjus mišku 230 metrų sankryžoje pasuko į kairę ir ėjo toliau link namų. Paaiškina ir parodo, kad toliau ėjo tiesiai miškeliu iki (duomenys neskelbtini) apie 2 km. Toliau paaiškina ir parodo, kad ėjo link (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini), toliau per (duomenys neskelbtini), ėjo link namų. Po to ėjo (duomenys neskelbtini) link namų, pėsčiųjų taku. Atvykus į (duomenys neskelbtini) įtariamasis paprašo sustoti ir paaiškina, kad ėjo link namų per miškelį, esantį dešinėje pusėje (duomenys neskelbtini), prieš (duomenys neskelbtini). Paaiškina, kad namo grįžo tuo pačiu maršrutu kaip ir ėjo į priekį link (duomenys neskelbtini). A. D. nurodo, kad suko į kairę pusę (duomenys neskelbtini) ir grįžo namo į (duomenys neskelbtini). Parodymų patikrinimas baigtas (4 t., b. l. 91–94).

VšĮ „Emprekis“ pateikta informacija, apie vidutinę automobilio kainą, nurodoma 4419 Eur su PVM (1 t., b. l. 124).

Automobilio priklausomybės pažyma iš VĮ „Regitra“, nuosavybė – D. L. (1 t., b. l. 125).

Dėl 2024 m. balandžio 24 d. 19.00 val. – 2024 m. balandžio 26 d. 10.00 val. vagystės iš sodo namelio pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji M. L. parodė, kad savo pirminius parodymus prisimena, tik nori patikslinti tam tikras aplinkybes dėl pavogtų daiktų iš sodo. Gerai apgalvojusi ir prisiminusi nori pasakyti, kad iš sodo namelio buvo pavogta: 1) kava pavadinimu „Lavazza“, iš viso 4 vnt., pakuotės (skardinės) pilnos, neprapakuotos, kurių vertė 1 vnt., 6,59 Eur, bendrai 26,36 Eur. Pirmoje apklausoje nurodė, kad dingo 1 vnt., kavos pakelis „Dalmayer“, bet nurodė netiksliai, nes buvo streso būsenoje ir tiksliai neprisiminė kas buvo dingę. Toliau buvo pavogta: 2) 3 vnt. mėsos konservų skardinėse, kurių visų bendrai vertė 7,50 Eur, konservų pavadinimo neatsimena; 3) moteriška žieminė striukė su kailiuku, vertė 50 Eur, samanos spalvos, pavadinimo neatsimena; 4) chaki spalvos kepurė, ją galėtų atpažinti iš kareiviško stiliaus raštų, jos vertė 15 Eur; 5) kuprinė, 40 Eur vertės, chaki spalvos, didelė, ją galėtų atpažinti iš užrašo „MIL_TEH“ ir bendrų bruožų. Atidžiau apžiūrėjusi pastebėjo, kad iš sodo namelio taip pat buvo pavogta 5) alus „Volfas Engelman“ 4 vnt. po 0,7 l skardinės, 1 vnt. vertė 1,49 Eur, bendrai – 5,96 Eur, ir degtinės butelis, pavadinimo neatsimena, bet 1 l talpos – 18 Eur vertės. Iš viso jai dėl vagystės padaryta žala –162,82 Eur. Dėl turto sugadinimo, t. y. terasos durų išlaužymo padarytą žalą vertina 200 Eur, kainas vertina pagal dabartines rinkos kainas ir skelbimus internete, dar terasos durų vyrio, kuris yra išlaužtas netaisė, nes šiuo metu nemaišo. Taip pat, dėl sugadintos vartelių spynos, ją keitė, jai detalės kainavo 44,57 Eur. Tačiau civilinio ieškinio neteiks byloje, nes nemato tikslo, kad kažką atgaus. Dėl pavogtų daiktų jokių įsigijimo dokumentų neturi, kadangi jie nebuvo nauji, nėra išsisaugojusi (2 t., b. l. 72–77).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad M. L. nurodė, jog sodo namas, kuris yra adresu (duomenys neskelbtini), priklauso jai. Šiame sodo name niekas negyvena, tačiau dažnai lankosi ji, vyras A. L., tel. (duomenys neskelbtini), bei dukra I. B., tel. (duomenys neskelbtini). Paskutinį kartą kartu su vyru sode buvo 2024 m. balandžio 24 d., apie 19.00 val. Šiandien, 2024 m. balandžio 26 d., apie 10.00 val., jai su vyru A. L. ir dukra I. B., atvykus į sodą, pastebėjo, kad yra apgadinta vartų spyna. Įėjus į sodo kiemą, pastebėjo, kad yra apgadintos plastikinės terasos durys, t. y. apgadinti nurodytų durų viršutiniai vyriai. Sodo namas yra dviejų aukštų. Įėjus į sodo namą, bei jį apžiūrėjus pastebėjo, kad iš namo yra pagrobta: 1 vnt. pakelis kavos „Dalmayer“, kurio vertė 10 Eur, 3 vnt. skardinės konservų, kurių vertė 15 Eur, 1 vnt. moteriška žieminė striukė, kurios vertė 50 Eur. Taip pat, įvykio metu apgadinta vartų spyna, kurios vertė 30 Eur, bei terasos durys, kurias vertina 200 Eur. Bendra jai padaryta turtinė žala apie 305 Eur. Ją patikslins tyrimo eigoje. Sodo namo turtas nedraustas. Iš sodo namo jokių vertingų daiktų nepavogta, kadangi jame nieko vertingo nebuvo, nes šiame sodo name niekas negyvena. Iki atvykstant policijai visi apžiūrėjo visus sodo namo kambarius. Kas galėjo įsibrauti į sodo namą, ji nežino, įtariamųjų neturi. Kiemo teritorijoje, bei namo viduje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Sodų teritorijoje jokių įtartinų asmenų niekada nepastebėjo. Su kaimynais nekonfliktuoja. Prašo dėl įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą, pripažinti ją nukentėjusiąją. Teisė reikšti civilinį ieškinį jai yra išaiškinta, jį pareikš tyrimo eigoje. Daugiau neturi ką paliudyti (2 t., b. l. 1–12).

ROIK pažyma, apie gautą telefoninį pranešimą dėl vagystės, 2024 m. balandžio 26 d. 16.39 val., pranešėjas L. (2 t., b. l. 33).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), priešais save matoma važiuojamoji kelio dalis, kuri dengta asfaltbetonio danga. Pažvelgus dešiniau, matoma segmentinio tipo tvora, už tvoros pastebi augančias tujas. Pažvelgus į kairę, matoma skardinė, šviesios spalvos tvora, prie tvoros pastebi stovintį lengvąjį automobilį „Ford“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Paėjus tiesiai ir pažvelgus į kairę, matomi uždari, tamsios spalvos varteliai, pažymėti skaičiumi (0), prie kurių priėjus pastebi apgadintą vartelių spyną, todėl panaudojus sterilų vatos tamponą, nuo apgadintos spynos rankenos buvo nuimti galimai biologiniai pėdsakai, kurie supakuoti į popierinį voką, pažymėtą numeriu (1). Atidarius minėtus vartelius, priešais save matomas tinkuotu fasadu, žalios spalvos, skardiniu stogu dengtas sodo namas. Priešais sodo namą, pastebi medines terasos lentas, ant kurių pastebi paliktas kopėčias. Pažvelgus dešiniau, mato augančią veją, prie minėtos tvoros augančias gėles, taip pat pastebi uždarus šviesios spalvos garažo vartus. Pažvelgus į kairę, mato augantį medį, kiek toliau, kiemo teritorijoje pastebi šiltnamį. Paėjus minėtomis terasos medinėmis lentomis tiesiai ir pažvelgus į dešinę, mato prie sodo namo fasado stovintį medinį suoliuką, kuris pažymėtas skaičiumi (1). Priėjus arčiau, ant minėto suoliuko matoma paliktos, galimai aukščiau minimų vartelių spynos dalis, kuri buvo paimta ir supakuota į popierinį voką, pažymėtą numeriu (2). Pažvelgus kairiau ir paėjus tiesiai, prieinama augančią veją, pažvelgus dešiniau, matomos stovinčios kopėčios, kurios pažymėtos skaičiumi (2). Prie minėtų kopėčių, šalia namo fasado pastebimas stovintis stalas, prie kurio matomas stovintis suolas. Paėjus tiesiai ir pažvelgus dešiniau, matomos uždaros terasos plastikinės durys, kurios pažymėtos skaičiumi (3). Apdorojus daktiloskopiniais milteliais minimos terasos plastikinių durų staktas, vietas, kuriose galimai galėjo būti pirštų pėdsakai, pėdsakai nepastebėti. Einant atgal link minimų kiemo vartelių ir pažvelgus kairiau, matomos praviros plastikinės durys, kurias atidarius, patenkame į sodo namo vidų. Įėjus į sodo namo vidų ir pažvelgus į grindis, matomi du įvairių raštų kilimai, pažvelgus kairiau, pastebi stovinčią medinę batų bei drabužių spintą, šalia spintos mato stovintį augalą, kitus daiktus, kurie tyrimui reikšmės neturi. Paėjus tiesiai, patenka į sodo namo svetainės kambarį, kuriame mato priešais save stovintį stalą, ant stalo mato įvairius daiktus, kurie tyrimui reikšmės neturi. Prie stalo pastebi medines kėdes bei stovinčią sofą. Pažvelgus kairiau, prie sienos mato stovinčią spintą, kiek dešiniau, pastebi prieš tai minimas uždaras terasos plastikines duris, pažymėtas skaičiumi (3). Priešais minimas terasos plastikines uždaras duris, mato stovintį stalą, ant kurio pastebi paliktus augalus. Pažvelgus dešiniau, priešais save mato medinius laiptus, kurie veda į sodo namo aukštesnįjį aukštą, po minimais laiptais pastebi lentynas, kuriose mato paliktas įvairias knygas, priešais laiptus pastebi stovinčią drabužių džiovyklę. Pažvelgus dešiniau, mato virtuvės kambarį, kuriame pastebi dešinėje pusėje prie sienos stovintį šaldytuvą, kuris pažymėtas skaičiumi (4). Pažvelgus kairiau, mato virtuvės kambariui skirtą stalviršį, ant kurio pastebi įvairius, įprastus virtuvės kambariui daiktus, kurie tyrimui reikšmės neturi. Pažvelgus aukščiau, mato pravirą virtuvės kambario spintelę, kuri pažymėta skaičiumi (5). Minimoje virtuvės kambario spintelėje mato puodelius, bei kitus tyrimui reikšmės neturinčius daiktus. Pažvelgus kairiau ir paėjus tiesiai, prieiname minimus sodo namo medinius laiptus, kuriais patenkama į sodo namo aukštesnįjį aukštą. Patekus į aukštesnįjį sodo namo aukštą, priešais save matomos trys šviesios spalvos su viduje esančiais stiklais durys. Pažvelgus dešiniau, matoma prie sienos stovinti, už medinių laiptų esanti spinta, kurioje pastebi knygas, prie minėtos spintos su knygomis mato kelis paliktus daiktus, kurie tyrimui reikšmės neturi. Pažvelgus kairiau ir paėjus tiesiai, pro praviras minimas šviesios spalvos duris, mato kambarį, kurio viduje pastebi ant grindų esančius statybinius įrankius, kitus daiktus, kurie tyrimui reikšmės neturi. Išėjus iš minėto kambario ir įėjus pro pačias pirmąsias praviras kambario duris, kurios yra po kaire puse, matomas patiestas įvairių raštų kilimas, ant kilimo matomas paliktas stalas, kėdės, kiti daiktai, kurie tyrimui reikšmės neturi. Išėjus iš minimo kambario ir patekus į sekantį kambarį, kuris yra po kaire puse, minėtame kambaryje, dešinėje pusėje prie kambario sienos pastebi sofą, ant kurios matome netvarkingai paliktus įvairius drabužius, šviesiai melsvos spalvos pagalvę. Taip pat priešais minimą sofą, prie sienos matoma stovinti kėdė. Pažvelgus kairiau, matomas įvairių raštų patiestas ant kambario grindų kilimas, kairėje kambario pusėje matoma pravira šviesios spalvos spinta, kuri pažymėta skaičiumi (6). Taip pat apžiūrint minimą kambarį, ant minėto kilimo pastebi išmėtytus įvairius drabužius, kurie pažymėti skaičiumi (7). Taip pat ant minimo kilimo mato medinį stalą, ant stalo mato paliktus „Estrella“ traškučius, bei spalvotų kreidučių tuščią pakuotę. Taip pat prie minimo stalo pastebi paliktas kėdes. Pažvelgus tiesiai, mato langą su plastikinėmis atidaromomis durimis, kurie yra uždengti šviesios spalvos, permatoma užuolaida. Apžiūrint įvykio vietą, daugiau tyrimui reikšmingų objektų, pėdsakų nepastebėta, įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kameros nepastebėtos (2 t., b. l. 35–69).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. pateikė pagrobtus daiktus, kavą, kuprinę, kepurę, lauko lempas (2 t., b. l. 103).

Iš 2024 m. liepos 17 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrima kepurė. Matoma, kad ji kareiviškų raštų, marga, dominuoja chaki spalva. Apžiūrima kuprinė. Matoma, kad ji chaki spalvos, su užrašu „MIL_TEC“. Kuprinė talpi, daug skyrių. Apžiūrimos kavos pakuotės. Matoma, kad tai kavos „Lavazza“ pakuotės. Matomos 4 pakuotės, trys iš jų su rudos/ juodos spalvos pakuote, užrašas: „Italiano Espresso“, vienas su juodos/ mėlynos spalvos pakuote užrašu: „Club“, pakuotės po 250 g. Apžiūroje dalyvauja M. L., su kuria apžiūrimi aukščiau įvardinti daiktai – kava, kuprinė ir kepurė. Nukentėjusioji M. L. nurodė, kad atpažįsta apžiūrimus daiktus kaip savo nuosavybę, kuriuos buvo pavogę iš jos sodo namelio. Kavą atpažįsta iš skardinės pakuočių, jų talpos, ir iš užrašo „Lavazza“ 4 vnt. Toliau nurodo, kad mato, jai priklausančią kuprinę, kurią atpažino iš formos, dydžio, spalvos ir priekyje esančio užrašo „MIL_TEC“. Toliau apžiūrint nurodo, kad jai priklausančią kepurę ji atpažįsta iš spalvos ir kareiviško stiliaus rašto (2 t., b. l. 78–83).

Iš 2024 m. liepos 12 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimos vartelių spynos dalys. Apžiūros metu matomos atskiras spynos dalys. Matoma plokštelė, kuri yra 24 cm ilgio, toliau šalia matomi varžtai: 2 vnt. ilgesni ir 4 vnt. mažesni. Toliau matomas spynos cilindro adapteris ir atskirai suktuko (užrakto) dalis (2 t., b. l. 92–96).

Iš 2024 m. liepos 9 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad: 1. Apžiūrimos kojinės. Matoma, kad jos yra vilnonės, trys poros (viso 6 vnt.). Kojinės pilkos spalvos; 2. Apžiūrimi kedai. Matoma, kad ant jų yra orandžinis užrašas „Fila“. Kedai yra su paaukštintu padu; 3. Apžiūrimos kelnės. Matome, kad jos juodos spalvos, sportinės. Viduje ant etiketės matome užrašą – „Cropp“; 4. Toliau apžiūrima kepurė. Matome, kad ji kareiviškų raštų, marga, dominuoja chaki spalva; 5. Apžiūrima kuprinė. Matome, kad ji chaki spalvos, su užrašu „MIL_TEC“. Kuprinė talpi sportinė – turistinė; 6. Apžiūrimos kavos pakuotės. Matome, kad tai kavos „Lavazza“ pakuotės. Matome 4 pakuotes, trys iš jų su rudos/ juodos spalvos pakuote, užrašas: „Italiano Espresso“, vienas su juodos/ mėlynos spalvos pakuote užrašu: „Club“, pakuotės po 250 g; 7. Apžiūrimos lauko lempos (šviestuvai dėžutėje). Ant dėžutės matome užrašą: „Solar Powered, ground light“. Atidarę dėžutę matome 3 vnt. lempų su saulės baterijomis, metalo spalvos korpusu aplink. Rinkinyje matome tvirtinimo elementus, juodos spalvos 6 vnt. Toliau apžiūrima analogiška antra dėžutė su lauko lempomis. Ant dėžutės matome užrašą: „Solar Powered, ground light“. Atidarę dėžutę matome 3 vnt. lempų su saulės baterijomis, metalo spalvos korpusu aplink. Rinkinyje matome tvirtinimo elementus, juodos spalvos 6 vnt. (2 t., b. l. 106–118).

2024 m. balandžio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens A. D. (2 t., b. l. 101).

Dėl 2024 m. balandžio 26 d. 00.13 val. – 01.00 val. dviračio vagystės iš dalinai aptverto gyvenamojo namo kiemo pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, adresu (duomenys neskelbtini)

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas nukentėjusysis A. P. parodė, kad savo pirminius parodymus prisimena, juos tvirtina, prašo jais vadovautis tik nori papildomai pasakyti, kad kadangi jam priklausantį dviratį įsigijo dėvėtą, jo dokumentų neturi, pirkimo kvitų taip pat, mokėjo grynais pinigais. Įvertinus dviračio nusidėvėjimą, teigia, kad jo vertė pagal rinkos kainas internete yra 500 Eur. Nori pasakyti, kad dėl spynos ir kablio skirto prikabinti vaikišką priekabą žala nepadaryta, kadangi ji yra menkavertė, jos nevardins. Dėl apgadinto automobilio pretenzijų neturi, kadangi draudimas pilnai žalą atlygino. Jam priklausančio dviračio nuotraukas atsiuntė elektroniniu paštu tyrėjai. Taip pat nori pasakyti, kad jam priklausantį dviratį galėtų atpažinti iš bendrų jo išvaizdos bruožų, taip pat iš specifinės plačios juodos sėdynės su spyruoklėmis, pavadinimo užrašo „Bocas TRK400“ ant dviračio rėmo, pilkos spalvos rėmo, priekyje ir gale esančių žibintų, iš gale pritvirtintos metalinės juodos spalvos bagažinės daiktams susidėti. Taip pat išskirtinis bruožas iš ko atpažintų yra prie galinio rato kairėje pusėje pritvirtintas priekabos vilkimo kablys, juodos spalvos. Jam išaiškinta teisė teikti civilinį ieškinį. Civilinio ieškinio neteiks ( 2 t., b. l. 169–172).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis A. P. nori papildomai pasakyti, kad atpažįsta komisariate stovintį jam priklausantį dviratį „Bocas TRK400“. Jį atpažįsta iš ankščiau apklausoje minėtų požymių – pilkos spalvos rėmo, ant kurio yra minėtas užrašas, iš juodos plačios sėdynės su spyruoklėmis, priekyje ir gale esančių žibintų, iš metalinės bagažinės, esančios gale daiktams susidėti, bei iš priekabos vilkimo kablio pritvirtinto prie galinio rato, ir iš bendrų visų bruožų gali teigti kad tai jo pagrobtas dviratis (2 t., b. l. 173–175).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad A. P. nurodė, jog gyvena asmens pažymoje nurodytu adresu. Sau priklausantį vyrišką pilkos spalvos dviratį „Bocas TRK400“ visuomet laiko dalinai aptverto gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), kieme, prie gyvenamojo namo lauko durų. Dviratį visuomet laiko užrakintą juodos spalvos standžia apsaugine spynele, rakinama raktu. 2024 m. balandžio 25 d., apie 20.00 val., sau priklausantį dviratį paliko prirakinęs juodos spalvos standžia apsaugine spynele, kartu su savo žmonos rožinės spalvos moterišku dviračiu bei dar vienu vaikišku dviračiu. Dviračius paliko saugiai, prirakintus apsaugine spynele, rakinama raktais. Jo gyvenamojo namo teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, tačiau vieta, kur yra laikomi dviračiai yra nefiksuojama. Jo gyvenamojo namo teritorija yra dalinai aptverta, patekimas į sklypą yra tik per priekinį įvažiavimą į teritoriją.

2024 m. balandžio 26 d., apie 07.30 val., išėjęs į kiemą, pastebėjo, kad yra pagrobtas jam priklausantis pilkos spalvos vyriškas dviratis „Bocas TRK400“, o moteriškas ir vaikiškas dviračiai buvo palikti toje pačioje vietoje, kur ir buvo palikti 2024 m. balandžio 25 d. vakare. Pastebėjo, kad taip pat buvo dingusi ir apsauginė juodos spalvos dviračių spynelė. Supratęs, kad jam priklausantis vyriškas dviratis buvo pagrobtas peržiūrėjo vaizdo stebėjimo kamerų įrašus. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose pamatė, kad 2024 m. balandžio 26 d., apie 00.13 val. į dalinai aptvertą gyvenamojo namo teritoriją, per įvažiavimą į gyvenamojo namo kiemą, įėjo nepažįstamas asmuo, kuris priėjo prie kieme stovinčių transporto priemonių „NISSAN XTRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bei „MITSUBISHI ASX“, valst Nr. (duomenys neskelbtini), mėgino jas atidaryti, tačiau pastarosios buvo užrakintos. Patikrinęs transporto priemones, asmuo iš gyvenamojo namo kiemo pasišalino kryptimi link (duomenys neskelbtini). 2024 m. balandžio 26 d., apie 00.50 val., minėtas asmuo sugrįžo vėl bei ramiai nuėjo iki prie gyvenamojo namo lauko durų laikomų trijų dviračių. Vieta, kur buvo laikomi dviračiai yra nefiksuojama vaizdo stebėjimo kameromis, todėl kaip tiksliai asmuo pagrobė jam priklausantį pilkos spalvos vyrišką dviratį „Bocas TRK400“ nesimato. Vaizdo įrašuose matosi, kad asmuo kažką nešasi savo dešinėje rankoje, tačiau ką tiksliai nesimato. Vaizdo stebėjimo kameromis užfiksuota kaip minėtas vyras iš gyvenamojo namo kiemo išsiveža jam priklausantį vyrišką dviratį, nuvežęs už kiemo tvoros atsisėda ant jo ir nuvažiuoja kryptimi link (duomenys neskelbtini). Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose matosi, kad asmuo yra vyresnio amžiaus, dėvi tamsios spalvos sportinį kostiumą, chaki spalvos striukę su kailiuku ant kapišono, yra užsidėjęs kamufliažinę kepurę, su savimi turi galimai kamufliažinę kuprinę, avi sportinius batelius. Dviratį įsigijo prieš maždaug du metus, dėvėtą, todėl tikslią dviračio vertę patikslins tyrimo eigoje. Visą turtą, t. y. gyvenamąjį namą bei kieme esančius daiktus yra apdraudęs pilnu būsto draudimo paketu „Lietuvos draudime“. Vaizdo stebėjimo kamerų įrašuose taip pat buvo matoma, kad asmuo grobdamas jam priklausantį vyrišką dviratį, jį buvo atrėmęs į jam priklausančią kieme stovinčią transporto priemonę „NISSAN XTRAIL“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), taip apgadindamas pastarosios galinį bamperį. Transporto priemonė yra apdrausta „KASKO“ draudimu. Dėl transporto priemonei padarytos žalos dydžio kreipsis papildomai į „KASKO“ draudimą. Tikslią jam padarytą žalą nurodys tyrimo eigoje. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą ir nustačius kaltą asmenį, nubausti jį įstatymo nustatyta tvarka (2 t., b. l. 124–136).

ROIK pažyma apie gautą pranešimą telefonu dėl vagystės, 2024 m. balandžio 26 d. 09.36 val., pranešėjas A. P. (2 t., b. l. 147).

Iš 2024 m. balandžio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), mato dalinai aptvertą, be įvažiavimo vartų, nesignalizuotą teritoriją. Dalinai aptvertoje teritorijoje mato šviesių plytų, dviejų aukštų gyvenamąjį namą. Ant namo mato užrašą „(duomenys neskelbtini)“. Ant gyvenamojo namo kampo mato įrengtą vaizdo stebėjimo kamerą, kuri yra nukreipta į gyvenamojo namo kiemo įvažiavimą. Prieš save mato trinkelėmis grįstą plotą, skirtą automobiliams statyti, kurioje mato sudėtus įvairiausius daiktus, neturinčius reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui. Paėjus šiek tiek į priekį, po kaire puse mato baltos spalvos duris, šalia kurių stovi medinis, žalios spalvos stalas. Šalia stalo mato geltonos spalvos dulkių siurblį bei juodos spalvos vejapjovę su oranžinės spalvos laidu. Teritorija stebima vaizdo stebėjimo kameromis. Apžiūrėjus įvykio vietą, daugiau objektų ir pėdsakų, turinčių reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui nerasta ir nepaimta (2 t., b. l. 148–155).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus į įvykio vietą, mato kieme, po stogine, stovintį juodos spalvos automobilį „Nissan Xtrail“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėjus automobilį, mato, kad automobilio galinis bamperis yra apgadintas, matomos subraižymo žymės. Daugiau tyrimui reikšmingų aplinkybių neužfiksuota (2 t., b. l. 156–161).

Iš 2024 m. gegužės 27 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas dviratis, paimtas 2024 m. balandžio 29 d. savanorišku daiktų pateikimo protokolu. Matomas dviratis su pilkos spalvos rėmu. Ant rėmo matome užrašus „BOCAS TRK400“. Toliau matome juodos spalvos sėdynę, ant kurios užrašas – „Kettler“. Ant vairo matome stabdžių rankenas, ant kurių yra užrašas „Shimano“. Matoma, kad dviratis yra su bėgiais, matomi bėgių perjungėjai. Matoma, kad dviratis turi priekinį ir galinį atšvaitus. Toliau apžiūrint matoma, kad dviratis turi gale pritvirtiną juodos spalvos bagažinę. Matoma, kad dviratis turi nusidėvėjimo požymių – nubrozdinimų, įbrėžimų ant rėmų, padangų (3 t., b. l. 1–10).

Iš 2024 m. liepos 10 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad matomi stovintys du automobiliai, šalia jų vaikšto vyriškis (A. D.). Priekyje matomi sudėti įvairūs daiktai. Ekrane matomas laikas – 2024 m. balandžio 26 d. 00.13 val. vyriškis vaikšto šalia automobilių, apsirengęs juodos spalvos sportiniu kostiumu, žalsvos spalvos striuke, užsidėjęs kareiviško stiliaus kepurę, kuri paimta iš A. D. ir apžiūrėta. Matoma, kad jis nueina tolyn ir dingsta iš kameros vaizdo. Vaizdo įrašuose matosi, kad asmuo kažką nešasi savo dešinėje rankoje, tačiau ką tiksliai nesimato. Apžiūrimas vaizdo įrašas pavadinimu „video-22756ba95285a866e555577964756b63-V (1)“. Atidarę įrašą ekrane matomas laikas – 2024 m. balandžio 26 d. 00.26 val. kieme stovi tas pats vyriškis (A. D.), tačiau pasitraukia iš kameros vaizdo ir ką daro nesimato. Įrašas baigiamas. Prie apžiūros pridedamos A. P. elektroniniu paštu atsiųstos nuotraukos (3 t., b. l. 20–26).

Iš 2024 m. balandžio 29 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. pateikė pagrobtus daiktus, dviratį, taip pat pateikė kepurę ir juodas kelnes (2 t., b. l. 193).

2024 m. balandžio 29 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens A. D. (2 t., b. l. 186–189).

2024 m. balandžio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl atliktų veiksmų (3 t., b. l. 11).

Dėl 2024 m. gegužės 16 d. dviračio vagystės iš ūkinio pastato pagal BK 178 straipsnio 3 dalį, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš 2024 m. gegužės 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad D. B. nurodė, jog 2024 m. gegužės 16 d., apie 21.00 val. nuėjęs į ūkinio pastato, esančio aptvertoje namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje, pastebėjo, kad ūkinio pastato durys buvo atviros, tačiau nieko įtartino neįtarė, kadangi paskutiniu metu minėtos medinės durys buvo išbrinkusios ir dėl to pagalvojo, kad jos atsidarė pačios. Priėjęs prie ūkinio pastato, pažvelgė į jo vidų ir pamatė, kad nėra jam nuosavybės teise priklausančio dviračio „Winora“. Turėdamas įtarimą, kad jį galėjo pasiimti jo sugyventinės I. F. sūnus A., jis susisiekė su juo, tačiau jis jam pasakė, kad dviračio neėmė, dėl to jis atidžiau apžiūrėjo ūkinio pastato duris, kurias jis pats buvo užrakinęs ir pastebėjo, kad yra išlaužtas ūkinio pastato durų atraktas. Dėl vėlaus paros meto į policiją iš karto neskambino ir nusprendė apie įvykį pranešti sekančios dienos rytą. Teritorija yra stebima vaizdo stebėjimo kameromis, todėl peržiūrėjęs kamerų įrašus pastebėjo, kaip 2024 m. gegužės 16 d., apie 10.40 val., į teritoriją, pro atidarytus vartus, įeina jam nepažįstamas asmuo, kurio apranga – šviesios spalvos šortai, mėlynos spalvos džinsinis švarkas, tamsios spalvos sportiniai batai, tamsios spalvos kepurė su snapeliu. Išvaizdos išsamiai apibūdinti negali, tačiau pateiks vaizdo stebėjimo kamerų įrašą, kuriame bus užfiksuotas minėtas asmuo. Asmuo įėjęs į teritoriją pirmiausiai ėjo į kieme stovėjusį automobilį „Fiat Ducato“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jame prabuvo apie 4 minutes ir iš jo išlipęs nuėjo į ūkinį pastatą bei išlaužęs ūkinio pastato duris iš jo pagrobė dviratį „Winora“. Apžiūrėjęs automobilį bei jo vidų, mano, kad iš jo niekas nebuvo pagrobta. Dviračio įsigijimo dokumentų neturi, kadangi jį įsigijo labai seniai. Turi kelias dviračio nuotraukas, kurias pateiks policijos pareigūnams. Dviračio apibūdinimas – tamsios spalvos rėmas, kurio apačioje yra užrašas „Winora“, ant vairo pritvirtintas šviesios spalvos greičio matuoklis, ant galinio rato yra tamsios spalvos metalo laikiklis, taip pat po sėdyne, ant rėmo yra dar vienas laikiklis skirtas vaikiškai kėdutei pritvirtinti. Dviračio rėmas nėra žymėtas, taip pat ant jo nėra serijos numerio. Dviračio vertės šiuo metu įvardinti negali, tai padarys tyrimo eigoje. Jam yra išaiškinta teisė reikšti civilinį ieškinį. Daugiau parodymų, turinčių reikšmės tyrimui, šiuo metu parodyti neturi (3 t., b. l. 38–50).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis D. B. parodė, kad savo pirminius parodymus prisimena, prašo jais vadovautis, tik nori papildomai pasakyti, kad jam priklausantį dviratį „Winora“, kuris buvo pavogtas, atsižvelgiant į internete vyraujančias kainas ir dviračio nusidėvėjimą vertina 300 Eur. Civilinį ieškinį pateiks tyrimo eigoje. Atpažįsta komisariate stovintį dviratį kaip savo, iš ankščiau apklausoje minėtų požymių, t. y. ant dviračio apatinio rėmo esantis užrašas salotinės spalvos „Winora“, taip pat iš ant vairo pritvirtinto el. aparato – greičio matuoklio, ant galinio rato pritvirtinto metalinio daiktų laikiklio, dar vienas požymis iš ko atpažįsta savo dviratį, kad po sėdyne ant rėmo yra pritvirtintas laikiklis skirtas prikabinti vaikiškai kėdutei. Kadangi dviratis reikalingas naudotis, prašo jį grąžinti. Daugiau nieko papildyti negali (3 t., b. l. 73–75).

ROIK pažyma apie gautą pranešimą telefonu dėl vagystės, 2024 m. gegužės 17 d., 08.02 val., pranešėjas D. B. (3 t., b. l. 51).

Iš 2024 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad atvykus adresu (duomenys neskelbtini), matomas vieno aukšto gyvenamasis namas. Minėto namo kiemo teritorija aptverta rudos spalvos, metaline tvora su vartais. Įėjus pro vartus į kiemo teritoriją, kairėje matomas pastatytas pilkos spalvos automobilis, už jo matomos dvi didelės talpos, už kurių matomas šiltnamį. Namo kiemo teritorijoje matomi pastoliai, statybinės medžiagos, stovai. Taip pat kairėje pusėje, arčiau namo, matomas baltos spalvos krovininis automobilis (kemperis) „FIAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrint minėtą automobilį iš dešinės pusės matomos durys su jose matoma juodos spalvos spyna. Apžiūrint minėtą automobilį iš vidaus, kairėje matomas lova - čiužinys su ant jo esančiais įrankiais bei varžtais, prie lubų matomos pakabintos spintelės. Priešais matomas sofa – kampas, su ant jo esančiomis statybinėmis medžiagomis bei įrankiais, ant grindų matomas dulkių siurblys bei statybiniai įrankiai, šluota. Dešinėje matoma spintelė, su ant jos esančiais įrankiais, dėžėmis, įvairiomis statybinėmis medžiagomis, buteliais. Už spintelės, automobilio priekyje matoma vairavimo vieta su dviem sėdynėmis. Namo kiemo teritorijos dešinėje pusėje matomas ūkinės paskirties pastatas. Kairėje pastato pusėje matomos atidarytos rudos spalvos, medinės durys. Apžiūrint minėtas duris bei jų spyną, matomas išlindęs spynos liežuvėlis, spyna užrakintoje pozicijoje. Apžiūrint durų staktą, kairėje pusėje matomos galimai laužimo žymės, kurios užfiksuotos fotonuotrauka prie mastelinės liniuotės. Įėjus į pastato vidų, kairėje matomos į sieną atremtos plokštės, kastuvai, ant grindų matomi sudėti įvairūs statybiniai įrankiai ir medžiagos, dujų balionas, avalynė. Priešais matomas į sieną atremtas trimeris, dešiniau jo matomos atidarytos durys, vedančios į kitą pastato patalpą. Dešinėje matomi kiti įvairūs statybiniai įrankiai, dėžės bei atidarytos durys, vedančios į kitas pastato patalpas. Daugiau objektų ar pėdsakų, turinčių reikšmės tyrimui, neužfiksuota. Atlikus įvykio vietos apžiūrą, vaizdo stebėjimo kameros užfiksuotos gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), teritorijoje (3 t., b. l. 52–64).

Iš 2024 m. liepos 9 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad atidarius įrašą pavadinimu – „Vagyste?“ matomas kiemo vaizdas, priekyje tvora, keliu važiuoja dviratininkas. Ekrane matomas laikas – 2024 m. gegužės 16 d. 10.39 val. Privažiavęs tvorą vyriškis nulipa nuo dviračio, ir numeta jį toliau žolėse kitoje kelio pusėje, grįžta link filmuojamo kiemo. Tada vaizdo kamera persisuka į kitą kiemo pusę, kur yra matomas vidinis kiemas. Matosi, kad vyriškis prieina prie kieme stovinčio automobilio bagažinės ir kažką daro, ką tiksliai nesimato dėl atstumo. Po to vyriškis nueina prie kieme stovinčio kemperio ir į jį įeina per duris. Po 7 min. išeina iš kemperio. 10.51 val., matoma kaip vyriškis prieina prie pastato, atidaro duris ir iš pastato išsivaro dviratį. Toliau mato kaip varydamasis dviratį šalia šalinasi iš kiemo. Po to, persijungia kamera ir matoma, kad vyriškis su dviračiu nuvažiuoja gatve, palikdamas žolėse dviratį su kuriuo prieš tai atvažiavo. 14.47 val. matoma kaip tas pats vyriškis grįžta prie tvoros. Apsirengęs su šviesiais šortais ir galimai džinsiniu švarku, su tamsios spalvos kepure su snapeliu, su juodos spalvos batais, apsirengęs kaip ir buvo prieš tai pirmąjį kartą. Pasiima savo dviratį, kurį buvo palikęs žolėse ir išvažiuoja keliu. Iš bendrų veido bruožų ir sudėjimo matyti, kad vyriškis vaizdo įraše įvykdęs vagystę yra A. D. (3 t., b. l. 102–104).

Iš 2024 m. gegužės 16 d. savanoriško daiktų pateikimo protokolo matyti, kad A. D. pateikė pagrobtą daiktą – dviratį (3 t., b. l. 105–108).???

Iš 2024 m. birželio 5 d. daiktų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrimas dviratis, paimtas 2024 m. gegužės 16 d. iš A. D.. Matomas dviratis su tamsios spalvos rėmu. Ant rėmo apačioje matomas užrašas „Winora“, kuris yra salotinės spalvos. Toliau matoma juodos spalvos sėdynė. Ant vairo matomos stabdžių ir bėgių rankenos, ant kurių yra užrašas „Tektro auriga“. Toliau apžiūrint matoma, kad dviratis gale turi pritvirtiną juodos spalvos metalinę bagažinę. Ant vairo priekyje matomas pritvirtintas nedidelis įrenginys su ekranu. Po sėdyne matomas juodos spalvos pritvirtintas laikiklis. Gale matome du raudonos spalvos žibintus (3 t., b. l. 113–120).

2024 m. gegužės 17 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens A. D. (3 t., b. l. 109, 111).

Dėl 2024 m. birželio 17 d. pasikėsinimo įvykdyti dviračio vagystę pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir BK 178 straipsnio 3 dalį iš tvora aptvertoje teritorijoje esančio garažo, adresu (duomenys neskelbtini)

Iš 2024 m. birželio 17 d. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo matyti, kad V. B. nurodė, jog jis gyvena asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu. Su juo kartu gyvena sutuoktinė R. P., gim. (duomenys neskelbtini), dukra N. B., gim. (duomenys neskelbtini), P. B., gim. (duomenys neskelbtini). Gyvena vieno aukšto gyvenamajame name, kurio teritorija yra aptverta tvora. Įvažiavimo į kiemą varteliai neužrakinti, tačiau visuomet būna uždaryti. Šiandien, t. y. 2024 m. birželio 17 d., apie 20.20 val., sutuoktinė grįžo namo automobiliu „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį paliko garaže, kuris yra sujungtas su namu. Garažo duris paliko atvertas, nes dažniausiai garažo duris uždaro vakare, prieš einant miegoti. Šalia „Audi“ automobilio garaže, dešinėje pusėje stovėjo automobilis „Siat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Abu automobiliai garaže stovėjo neužrakinti. Taip pat garaže stovėjo keturi dviračiai, trys iš jų yra sunkiai prieinami, nes prieš juos pastatyta žoliapjovė, vienas juodos spalvos su raudonos spalvos detalėmis dviratis „Kamaro“ pastatytas prieinamoje vietoje, priešais automobilį „Audi“. 2024 m. birželio 17 d., apie 20.30 val., išėjo iš namų į garažą parūkyti ir pamatė, kad automobilio „Audi“ dešinės pusės priekinės durys atidarytos, o prie automobilio „Audi“ daiktadėžės, esančios automobilio salono dešinėje pusėje, stovi pasilenkęs jam nepažįstamas asmuo. Tuomet jis jam pasakė „ką tu čia darai“, tada jis pradėjo bėgti įvažiavimo į kiemą vartelių link. Minėtą vyrą jis pradėjo vytis. Pastarasis bėgo link (duomenys neskelbtini), kol ties gyvenamuoju namu, adresu (duomenys neskelbtini), vyriškis pametė mobiliojo ryšio telefoną. Minėtą telefoną jis paėmė, o vyriškis pabėgo jam nežinoma kryptimi. Tuomet pamatė, jog į minėtą telefoną skambina „Mama“. Nusprendė atsiliepti į minėtą skambutį. Jam pakėlus telefono ragelį, išgirdo moterišką balsą, moteris pasakė „čia kalba ne mano sūnus“. Tuomet jis minėtai moteriai pasakė, jog atvyktų su sūnumi pasiimti telefoną, nurodė savo namų adresą bei kontaktinį telefono numerį. Jam grįžus atgal į gyvenamojo namo kiemą, jis pamatė, jog minėtas dviratis „Kamaro“, kuris buvo pastatytas garaže už automobilio „Audi“, yra išvarytas į gyvenamojo namo kiemą. Minėto dviračio vertė apie 260 Eur. Apžiūrėjęs automobilio „Audi“ vidų, iš minėto automobilio niekas nepagrobta. Taip pat apžiūrėjo, jog iš garažo niekas nepagrobta. Tuomet nusprendė paskambinti bendruoju pagalbos numeriu 112. Po kurio laiko minėta moteris, kurios tel. nr. (duomenys neskelbtini), parašė jam į mobiliojo ryšio telefoną „man rytoj galite paduoti telefoną, nes jis jos pirktas, galite atsiųsti savo adresą, ačiū“. Tuomet minėtas asmuo, kuris buvo įsibrovęs į jam priklausančio gyvenamo namo teritoriją, grįžo šalia jo gyvenamo namo teritorijos ir jam pasakė „būk geras, atiduok telefoną, tau nieko nepadariau“. Tuomet minėtą asmenį laikė, kol atvyks policijos pareigūnai, kad pastarasis nepabėgtų. Po kurio laiko atvyko Viešojo saugumo tarnyba. Įvykį taip pat matė kaimynė M., gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri nurodė, jog minėtas asmuo, tai A. D., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis netoliese, kuris nuolatos braunasi pas kaimynus į kiemą, grobia dviračius ir kitus kieme esančius daiktus. Taip pat, kaimynė nurodė, jog A. D. neseniai išėjęs iš įkalinimo įstaigos. Tokiais savo veiksmais A. D. bandė pagrobti jam priklausantį dviratį „Kamaro“, kurio vertė apie 260 Eur (3 t., b. l. 126–136).

Papildomai apklaustas nukentėjusysis V. B. parodė, kad savo parodymus prisimena, juos tvirtina, tik nori papildomai pasakyti, kad po tos dienos kai vyriškis (kurio nepažįsta, žino tik iš kaimynų pasakojimo, kad jis A. D.) buvo jo garaže 2024 m. birželio 17 d. iš pradžių nepastebėjo, kad po jo įsibrovimo dingo vaikiškas el. paspirtukas „Scooter sport“, kurio vertė įvertinus jo nusidėvėjimą yra 180 Eur, įsigijimo dokumentų neturi, kadangi pirko seniai. Paspirtukas juodos spalvos. Išskirtinis bruožas, kad laidai buvo apvynioti papildomai juodos spalvos izoliacija, dokumentų paspirtuko neturi išsisaugojęs. Nežino kuriuo momentu, jis galėjo pavogti paspirtuką, nes tuo metu kai jį užklupo garaže jis tik buvo į lauką išsivaręs dviratį ir norėjo jį pagrobti, jo vertė 260 Eur. Kai jis nuo jo bėgo tikrai rankose paspirtuko neturėjo, būtų matęs, mano, kad jis paspirtuką pagrobė prieš tai, gal buvo atėjęs dar vieną kartą nežino, nes vaizdo kamerų pas juos nėra įrengta. Iškart nepastebėjo, kad dingo paspirtukas, kadangi pamiršo kad jis buvo garaže, dukra tik sekmadienį pastebėjo kad jo nėra, nes norėjo pasivažinėti, o atėjus nerado. Po to karto tikrai daugiau jokių vagysčių negalėjo būti, kadangi buvo rakinami varteliai ir durys. Todėl mano, kad ir paspirtuką pavogė tas pats vyriškis, kuris pasikėsino pagrobti dviratį, tačiau buvo atėjęs tą dieną du kartus. Paspirtuko nuotrauką atiuntė el.ektroniniu paštu. Dėl to šio įvykio jam padaryta 180 Eur žala, todėl tyrimo eigoje pateiks civilinį ieškinį (3 t., b. l. 177–180).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. P. parodė, kad šių metų birželio mėnesį, tikslios dienos nepamena, apie 17.00 val., (duomenys neskelbtini), pamatė gatve einantį A. D.. Jis prie jo sustojo ir paklausė, kodėl iki jo neateina, nes jis jam buvo žadėjęs atnešti pinigų. Pinigų jis jam buvo skolingas, nes iš jo pavogė automobilį ir teismo buvo priteista turtinė žala. A. D. jam pažadėjo pinigus atnešti penktadienį. A. D. yra jo garažo kaimynas. Toliau jie kalbėjosi apie jo darbus, A. D. jam pasakojo, kad kloja trinkeles, kad jam gerai sekasi. Jų pokalbis buvo draugiškas, dalykiškas. A. D. jam sakė, kad eina į parduotuvę. Tada jis nuvažiavo toliau, o A. D. nuėjo link (duomenys neskelbtini) prie kryžiaus esančios parduotuvės. Jis A. D. gerai pažįsta, nes šalia jo gyvenamo namo turi garažą, kuriame kas dieną lankosi. Jis A. D. negaudė ir tikslo jo gaudyti neturėjo, nes su juo matydavosi kas dieną. A. D. nuo jo nebėgo. Daugiau neturi ką papasakoti (3 t., b. l. 187–190).

ROIK pažyma apie gautą pranešimą telefonu dėl pasikėsintos vagystės, 2024 m. birželio 17 d. 22.34 val., pranešėjas V. B. (3 t., b. l. 137–139).

Iš 2024 m. birželio 17 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) namo kiemas ir namo garažas (garažas sujungtas su namu). Patekimas į įvykio vietą yra nuo (duomenys neskelbtini) sankryžos. Minėtoje sankryžoje suka į pietvakarių pusę ir juda (duomenys neskelbtini) bei juda apie 50 metrų tiesiai. Paėję tiesiai, stebi, trijų atšakų, asfalto dangos kelių sankirtą ir sankirtoje suka į kairę pusę. Pasukę į kairę pusę eina apie 15 metrų tiesiai asfaltiniu keliu. Einant asfaltiniu keliu suka į kairę pusę ir laikosi betoninio kelio. Pasukę į kairę pusę atsimuša į metalinę strypų tvorą ir metalinę strypų tvorelę, kuri skirta vaikščiojimui. Praėję neužrakintus vartelius, patenka į kiemą (kiemas apšviestas) ir eina tiesiai iki atidaryto garažo. Priėję garažą, mato du stovinčius automobilius: „AUDI A4“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „SEAT ALHAMBRA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Garažas apšviestas. Patekę į garažą, mato, kad už automobilio „AUDI“ priekio matomas pastatytas juodas dviratis su raudonomis detalėmis „CAMARO“. Ant dviračio sugadinimų ar pažeidimų nestebima. Taip pat garaže stebimi dar 3 įvairių spalvų dviračiai uždengti su juodos spalvos brezentu. Garaže taip stebima daug įvairių lentynose ir šonuose netvarkingai sukrautų daiktų. Taip pat pat garažo dešinėje pusėje, garažo gale, stebimos rudos spalvos medinės durys, kurios veda į namą. Garažo danga, baltos spalvos cementinės plytelės. Garažas uždaromas rudos spalvos metaliniais vartais. Kieme, šalia garažo, kiemo dešinėje pusėje taip pat stebimas automobilis „ŠKODA OCTAVIA“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Nė vienas automobilis, kuris stovėjo kieme neturėjo video registratoriaus. Taip pat kieme, name ir aplink įvykio vietos perimetrą, vaizdo kamerų nestebima. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo pėdsakų, grumtynių požymių ar nusikaltimo įrankių nerasta. Tuo ir baigiama įvykio vietos apžiūra (3 t., b. l. 142–156).

Iš 2024 m. liepos 18 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Redmi“, kuriuo naudojosi A. D. (5 t., b. l. 4–11).

2024 m. birželio 18 d. tarnybinis pranešimas dėl nustatyto asmens A. D. (3 t., b. l. 183).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir įrodymų vertinimas

BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

BK 178 straipsnio 3 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją arba pagrobė didelės vertės svetimą turtą, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

BK 178 straipsnio 5 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, kurio vertė neviršija BK 190 straipsnyje numatyto 10 MGL (500 Eur), tačiau yra didesnė kaip 3 MGL (150 Eur) (straipsnio redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.).

Paties kaltinamojo A. D. prisipažinimu bei parodymais, nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, duotais tiek ikiteisminio tyrimo, tiek teisiamojo posėdžio metu, tarnybiniais pranešimais, įvykio vietos apžiūros protokolais, kitų objektų apžiūros protokolais, daiktų apžiūros protokolais, specialisto išvada, savanoriško daiktų pateikimo protokolais ir parodymų patikrinimo vietoje protokolais, neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis A. D. 2023 m. gruodžio 8 d. 01.33 val., įsibrovęs į privatų, aptvertą ir nuotoliniu būdu valdomais vartais užveriamą namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė ten stovėjusį neužrakintą nukentėjusiajam D. L. priklausantį automobilį ,,VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), 4419,00 Eur vertės. Be to jis, laikotarpyje nuo 2024 m. balandžio 24 d. 19.00 val. iki 2024 m. balandžio 26 d. 10.00 val., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, įsibrovęs į užrakintą sodo namelį, esantį (duomenys neskelbtini), sugadindamas sodo namo vartų spyną, bei sodo namo terasos plastikines duris, pagrobė M. L. priklausantį 162,82 Eur vertės turtą. Be to jis, 2024 m. balandžio 26 d. laikotarpyje nuo 00.13 val. iki 01.00 val. iš dalinai aptverto gyvenamojo namo kiemo, adresu (duomenys neskelbtini), pašalinęs dviračio apsauginę spynelę, pagrobė nukentėjusiajam A. P. priklausantį dviratį „Bocas TRK400“, 500 Eur vertės. Be to jis, 2024 m. gegužės 16 d., apie 10.40 val., išlaužęs duris įsibrovė į ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam D. B. priklausantį dviratį „Winora“, 300 Eur vertės. Tokiais veiksmais kaltinamasis A. D. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (3 veikos) ir BK 178 straipsnio 5 dalyje, todėl yra baustinas.

Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus ir įvertinęs juos BPK 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas A. D. dėl svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ar saugomą teritoriją bei nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, pasitvirtino. Teismui nėra pagrindo abejoti kaltinimo pagrįstumu, kadangi kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, taip pat jo kaltė įrodyta duomenimis, užfiksuotais nukentėjusiųjų ir liudytojų apklausos protokoluose, tarnybiniuose pranešimuose, įvykio vietos apžiūros protokoluose, kitų objektų apžiūros protokoluose, daiktų apžiūros protokoluose, specialisto išvadoje, savanoriško daiktų pateikimo protokoluose bei parodymų patikrinimo vietoje protokoluose.

Esant aukščiau aptartoms aplinkybėms, konstatuojama, jog kaltinamojo A. D. veikose nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji svetimo turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ar saugomą teritoriją bei nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo požymiai, todėl kaltinamajam atitinkamai inkriminuotos nusikalstamos veikos teisingai ir pagrįstai kvalifikuotos pagal BK 178 straipsnio 3 dalį ir BK 178 straipsnio 5 dalį.

Nors kaltinamasis A. D. neigė savo kaltę dėl pasikėsinimo pagrobti svetimą turtą įsibrovus į patalpą, t. y. dėl nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 3 dalyje, padarymo ir teigė, kad į nukentėjusiojo garažą užsuko atsitiktinai, stengdamasis išvengti jam grasinančių asmenų ir iš garažo nieko nepaėmė, tačiau, ištyręs byloje surinktus duomenis teismas daro priešingą išvadą. Ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu apklaustas A. D. nurodė, kad 2024 m. birželio 17 d. ėjo namo, kai prie jo privažiavo pažįstamas R. P. su draugais, ir pradėjo jam grasinti dėl vis dar neatlygintos žalos, todėl jis išsigandęs pradėjo bėgti. Siekdamas pasislėpti jis įbėgo į atsitiktinį kiemą ir jame esantį garažą su atidarytais vartais bei laukė, kol minėti asmenys pasišalins. Tačiau jam stovint garaže buvo pastebėtas iš namo išėjusio vyriškio, kuris išvadino jį vagimi, teigė, jog kvies policiją ir pradėjo jį vytis, dėl ko A. D. pasišalino. Tačiau kaltinamojo A. D. kaltė pasikėsinus padaryti nusikaltimą, numatytą BK 178 straipsnio 3 dalyje, yra įrodyta nukentėjusiojo V. B. parodymais, kuris išsamiai ir nuosekliai papasakojo apie bandymą įvykdyti dviračio vagystę, taip pat liudytojo R. P. parodymais apie tai, kad nors kaltinamąjį įvykio dieną ir buvo sutikęs, tačiau judviejų pokalbis buvo draugiškas, dalykiškas, jokių grasinimų A. jis neišreiškė, gaudyti tikslo taip pat neturėjo, kadangi žino kaltinamojo gyvenamąją vietą bei pats matydavo jį kiekvieną dieną, todėl patvirtino, jog A. D. nuo jo nebėgo. Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visetu kaltinamasis A. D. yra pripažintinas kaltu ir baustinas. Paties kaltinamojo parodymai nepaneigia nustatytų aplinkybių ir vertintini kritiškai, kaip gynybinė pozicija, siekiant išvengti baudžiamosios atsakomybės.

Remiantis nukentėjusiojo ir liudytojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo bei teisiamojo posėdžio metu, pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolu, apžiūros protokolu ir tarnybiniu pranešimu, nustatyta, kad kaltinamasis A. D. 2024 m. birželio 17 d., apie 20.30 val., atidaręs tvora aptverto namo, adresu (duomenys neskelbtini), neužrakintus įėjimo vartelius, įsibrovė į tvora aptvertą gyvenamo namo teritoriją ir iš neužrakinto gyvenamojo namo garažo, pasikėsino pagrobti nukentėjusiajam V. B. priklausantį dviratį „Kamaro“, 260 Eur vertės, jį išgabendamas iš garažo, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes pamatęs į kiemą išėjusį turto savininką – nukentėjusįjį V. B. pabėgo, palikęs dviratį kieme, tokiu būdu įsibrovęs į saugomą teritoriją ir joje esančią patalpą pasikėsino pagrobti V. B. priklausantį 260 Eur turtą.

IV. Dėl bausmių ir baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo

BK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto ir laisvės atėmimo iki šešerių metų bausmės.

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės.

BK 54 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog teismas skiria bausmę, vadovaudamasis BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusikalstamą veiką, sankcija ir BK bendrosios dalies nuostatomis. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą (BK 54 straipsnio 2 dalis). Be to, visais atvejais skiriama bausmė turi užtikrinti bausmės paskirtį, t. y. bausmė turi būti tokia, kuri sulaikytų asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo; nubaustų nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimtų ar apribotų nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrintų teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalies 1–5 punktai).

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamas veikas kaltinamasis padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kaltinamasis A. D. padarė tris tyčinius baigtus nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis), pasikėsino padaryti vieną nusikaltimą, priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis) bei padarė vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kaltinamojo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo A. D. asmenybė, o būtent tai, kad jis teistas, taip pat už analogiško pobūdžio nusikalstamas veikas, baustas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso nustatyta tvarka (4 t., b. l. 7–8). Kaltinamasis VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje lankėsi 2017 m. gruodžio 3 d. – 2017 m. gruodžio 11 d. ir 2023 m. spalio 6 d. – 2023 m. spalio 16 d., diagnozė (duomenys neskelbtini) (4 t., b. 1. 50–54). Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2024 m. sausio 8 d. specialisto išvados Nr. 93TPK-11/2024 matyti, kad A. D. skirti ambulatorinę teismo psichiatrijos ekspertizę netikslinga (4 t., b. 1. 58). Į Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialą kaltinamasis per 5 metų laikotarpį dėl konsultacijos ar gydymo nesikreipė (4 t., b. 1. 49).

Įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes ir tai, jog kaltinamasis A. D. sistemingai teisiamas išvadų dėl savo netinkamo elgesio nedaro, nesilaiko įstatymų ir toliau daro analogiškas nusikalstamas veikas, taip pat atsižvelgiant į tai, kad už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas A. D. teismai jau buvo skyrę tiek laisvės apribojimo, arešto, tiek laisvės atėmimo bausmes, tačiau net ir šių bausmių atlikimas kaltinamojo elgesiui teigiamos įtakos neturėjo. Akivaizdu, jog kaltinamasis A. D. nededa jokių realių pastangų keisti savo gyvenimo būdo, toliau daro naujas nusikalstamas veikas, jam už tris tyčinius baigtus apysunkius nusikaltimus ir pasikėsinimą padaryti vieną apysunkį nusikaltimą, numatytus BK 178 straipsnio 3 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės atėmimas, o už vieną tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, skirtina griežčiausia šio straipsnio sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas.

Už atskiras nusikalstamas veikas skirtinos bausmės subendrintinos bausmių dalinio sudėjimo būdu vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalies nuostatomis, švelnesnę arešto bausmę keičiant griežtesne laisvės atėmimo bausme, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

V. Dėl proceso išlaidų

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2025 m. sausio 15 d. patikslinta pažyma Nr. APD-2025-00520 „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, kurioje nurodoma, kad teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą kaltinamajam A. D. baudžiamojoje byloje valstybė patyrė 733,35 Eur išlaidų. Šias išlaidas prašoma priteisti iš kaltinamojo A. D. valstybės naudai.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis nedirba, duomenų apie kaltinamojo turtą nėra, teismas sprendžia, kad kaltinamojo finansinė padėtis yra sunki, todėl Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos – 733,35 Eur iš kaltinamojo valstybei nepriteistinos (BPK 103–106 straipsniai).

VI. Kiti klausimai

Į bausmės laiką įskaitytinas A. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 17.05 val. iki 2023 m. gruodžio 9 d. 16.40 val. (4 t., b. l. 63–65; 82–83) ir nuo 2024 m. birželio 17 d. 23.30 val. (4 t., b. 1. 155–157; 180–186) iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną laikino sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje pareikštas nebuvo.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio fotonuotraukos, saugomos prie bylos; nuotraukos, saugomos prie bylos; pagal 2023 m. gruodžio 8 d. reikalavimą R. Z. pateikti vaizdo įrašai (DVD laikmena), saugoma prie bylos (1 t., b. l. 154); pagal 2024 m. balandžio 26 d. reikalavimą A. P. pateiktas vaizdo įrašas (DVD laikmena), saugoma prie bylos (3 t., b. l. 19); pagal 2024 m. gegužės 17 d. reikalavimą D. B. pateiktas vaizdo įrašas (DVD laikmena), saugoma prie bylos (3 t., b. l. 101); 4 vnt. byloje esančių elektroninių laikmenų (CD) (1 t., b. l. 154; 3 t., b. l. 19, 101; 4 t., b. l. 93), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (BPK 96 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

- cigarečių pakuotė „Winston“ su viduje esančiomis 2 vnt. cigarečių; mikrodalelių pavyzdžiai, nuoplova su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo durų skląsties; stiklo šukės, mikrodalelių pavyzdžiai, 1 vnt. tamponas su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu; 1 vnt. daktiloskopinė plokštelė su rankos pėdsaku; 4 vnt. nuoplovos ant vatos tampono nuo vairo, pavarų svirties ir priekinių durų rankenų; 1 vnt. daktiloskopinė plokštelė su avalynės pėdsaku (1 t., b. l. 180–182); 1 vnt. kvapo pėdsakas (1 t., b. l. 183–184); 1 vnt. foninis kvapas (1 t., b. l. 183–184); vatos tamponas su galimai biologiniais pėdsakais; vartelių spynos dalys (4 t., b. 1. 197–199), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini;

- kepurė; tamsiai mėlynos spalvos striukė; mėlynas megztinis; mėlynos sportinės kelnės; juoda megzta kepurė; samanų spalvos kuprinė; juodos spalvos sportinių batelių pora; samanų spalvos striukė; pilkos spalvos striukė su raudonos spalvos dėmėmis ant rankogalių; samanų spalvos kuprinė; juodos sportinės kelnės; batai (kedai); kojinės (4 t., b. l. 197–199), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini;

- A. D., gim. (duomenys neskelbtini), asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); mobilusis telefonas „Nokia“, 2 Eur (4 t., b. l. 88–89), 2023 m. gruodžio 9 d. grąžinti A. D.;

- automobilis „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), (1 t., b. l. 126–134), grąžintas savininkui;

- kava „Lavaza“; kuprinė „Mil tec“; chaki spalvos kepurė (2 t., b. l. 84–86); lauko lempos dėžutėje (4 t., b. l. 197–199), grąžinti savininkui;

- dviratis „Bocas“ (2 t., b. l. 182–183), grąžintas savininkui;

- mobilusis telefonas „Redmi“ ir raktas, grąžinti A. D.;

- dviratis „Winora“ (3 t., b. l. 77–79), grąžintas savininkui;

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 298 straipsniu, 302-307 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, 432 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 3 dalyje (3 veikos), ir paskirti jam bausmes:

- BK 178 straipsnio 3 dalį (2023 m. gruodžio 8 d. veika) – 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo;

- BK 178 straipsnio 3 dalį (2024 m. balandžio 24 d. – 2024 m. balandžio 26 d. veika) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

- BK 178 straipsnio 3 dalį (2024 m. gegužės 16 d.) – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo;

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir BK 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 6 dalimi, BK 65 straipsniu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu, vieną arešto parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir kaltinamajam A. D. paskirti galutinę subendrintą 2 (dvejų) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2025 m. vasario 27 d. Į bausmės laiką įskaityti A. D. laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2023 m. gruodžio 8 d. 17.05 val. iki 2023 m. gruodžio 9 d. 16.40 val. ir nuo 2024 m. birželio 17 d. 23.30 val. iki nuosprendžio paskelbimo dienos, vieną laikino sulaikymo ar suėmimo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Kaltinamajam A. D. paskirtą kardomąją priemonę suėmimą palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę - panaikinti.

Kaltinamajam A. D. paskirtą kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš kaltinamojo A. D. nepriteisti.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

- automobilio fotonuotraukas, saugomas prie bylos; nuotraukas, saugomas prie bylos; pagal 2023 m. gruodžio 8 d. reikalavimą R. Z. pateiktus vaizdo įrašus (DVD laikmena), saugomą prie bylos; pagal 2024 m. balandžio 26 d. reikalavimą A. P. pateiktą vaizdo įrašą (DVD laikmena), saugomą prie bylos; pagal 2024 m. gegužės 17 d. reikalavimą D. B. pateiktą vaizdo įrašą (DVD laikmena), saugomą prie bylos; 4 vnt. byloje esančias elektronines laikmenas (CD), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje kaip baudžiamosios bylos dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti;

- cigarečių pakuotę „Winston“ su viduje esančiomis 2 vnt. cigarečių; mikrodalelių pavyzdžius, nuoplovą su galimai biologinės kilmės pėdsakais nuo durų skląsties; stiklo šukes, mikrodalelių pavyzdžius, 1 vnt. tamponą su raudonos spalvos dėmės pavyzdžiu; 1 vnt. daktiloskopinę plokštelę su rankos pėdsaku; 4 vnt. nuoplovas ant vatos tampono nuo vairo, pavarų svirties ir priekinių durų rankenų; 1 vnt. daktiloskopinę plokštelę su avalynės pėdsaku (1 t., b. l. 180–182); 1 vnt. kvapo pėdsaką (1 t., b. l. 183–184); 1 vnt. foninį kvapą (1 t., b. l. 183–184); vatos tamponą su galimai biologiniais pėdsakais; vartelių spynos dalis (4 t., b. 1. 197–199), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

- kepurę; tamsiai mėlynos spalvos striukę; mėlyną megztinį; mėlynos sportines kelnes; juodą megztą kepurę; samanų spalvos kuprinę; juodos spalvos sportinių batelių porą; samanų spalvos striukę; pilkos spalvos striukę su raudonos spalvos dėmėmis ant rankogalių; samanų spalvos kuprinę; juodos sportinės kelnes; batus (kedus); kojines, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka skundą paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus. Apeliacinis procesas gali vykti žodinio arba rašytinio proceso tvarka. Apeliantai skunde turi nurodyti poziciją dėl bylos nagrinėjimo žodinio ar rašytinio proceso tvarkos.