Utenos apylinkės teismo įsakymas

Zarasų rajono apylinkės teismo teisėjas Vladimiras Kurasovas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

J. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , bedarbė, išsituokusi, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir LR BK, BK) 178 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. J. 2016 m., laikotarpiu nuo birželio 10 d. iki birželio 16 d., tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), išėmusi lango stiklą, įsibrovė į J. G. priklausantį gyvenamąjį namą ir slapta pagrobė 3 vienetus pagalvių užvalkalų, 18 Eur vertės (1 vnt. kaina - 6 Eur), 2 vienetus paklodžių, 40 Eur vertės (1 vnt. kaina - 20 Eur), 2 vienetus antklodžių užvalkalų, 50 Eur vertės (1 vnt. kaina-25 Eur), padarydama nukentėjusiajam J. G. 108 Eur turtinę žalą.

Kaltinamoji J. J. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinimas J. J. grindžiamas jos paties prisipažinimu (b. l. 68), nukentėjusiojo J. G. parodymais (b. l. 17-18), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 19-25), specialisto išvada (b. l. 47-48) bei kita byloje esančia medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios J. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai J. J. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė apysunkį nusikaltimą, prisipažino kalta ir nuoširdžiai gailisi, neteista, psichiatrinio ir priklausomybių kabineto įskaitoje neįrašyta, administracine tvarka nebausta (neturi galiojančių nuobaudų), nedirba, registruota darbo biržoje. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 str., bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 str.), artimą straipsnio sankcijoje numatytos bausmės minimumui (BK 61 str.).

Vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Nukentėjusysis J. G. 2016-02-06 byloje pareiškė civilinį ieškinį 108 Eur sumai turtinei žalai atlyginti (b. l. 27). Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti yra pagrįstas ir tenkintinas. Žala nukentėjusiajam atsirado dėl kaltinamosios neteisėtų veiksmų, kaltinamoji ieškinį pripažino pilnai, sutiko atlyginti padarytą žalą, todėl iš kaltinamosios priteistina J. G. naudai – 108 Eur turtinei žalai atlyginti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – LR BPK) 113 str., 115 str.). 2016-11-10 nukentėjusysis J. G. ir J. J. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo (b. l. 82), kuris patvirtintinas.

Daiktiniai įrodymai: vokas Nr. 1, kuriame yra ant J. G. namo lango stiklo išorinės pusės rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės; vokas Nr. 2 , kuriame, apžiūrint J. G. namo vidinę lango pusę, rasti du rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant šviesios daktiloskopinės kortelės; vokas Nr. 3, kuriame, apžiūrint J. G. namo vidinę lango pusę, rastas vienas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės ir vokas Nr.4, kuriame yra daktiloskopinė J. J. kortelė, kaip menkaverčiai daiktai, kurie negali būti sunaudoti, sunaikinti (LR BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. J. pripažinti kalta pagal LR BK 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant ją per bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. J. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per visą bausmės laiką būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.

Nukentėjusiojo J. G. civilinį ieškinį tenkinti pilnai ir priteisti iš J. J. 108 Eur (vieną šimtą aštuonis eurus) turtinės žalos atlyginimo J. G. naudai.

Patvirtinti J. G. ir J. J. 2016-11-10 pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

Daiktinius įrodymus: voką Nr. 1, kuriame yra ant J. G. namo lango stiklo išorinės pusės rastas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės; voką Nr. 2 , kuriame, apžiūrint J. G. namo vidinę lango pusę, rasti du rankų pėdsakai, kurie nukopijuoti ant šviesios daktiloskopinės kortelės; voką Nr. 3, kuriame, apžiūrint J. G. namo vidinę lango pusę, rastas vienas rankos pėdsakas, kuris nukopijuotas ant šviesios daktiloskopinės plokštelės ir voką Nr.4, kuriame yra daktiloskopinė J. J. kortelė, sunaikinti

Išaiškinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Zarasų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamoji paduoda prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (tame tarpe ir laisvės atėmimo bausmę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.