Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo R. F. (R. F.), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Bezdonyse, Vilniaus r., administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. 2015 m. birželio 3 d., apie 16:10 val., Vilniaus r., Bezdonyse, (duomenys neskelbtini), namo kieme - viešoje vietoje, būdamas neblaivus keikė policijos pareigūnus rusiškais necenzūriniais žodžiais tuo ižeizdamas jų garbę ir orumą, pareikalavus nutraukti neteisėtus veiksmus nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų. Sulaikant R. F. pasipreišino policijos pareigūnams, muistėsi, spardėsi ir bandė ištrūkti. Tokia savo veika R. F. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo R. F. į teismo posėdį neatvyko. Apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laiką ir vietą pranešta tinkamai, bylos nagrinėjimo atidėti neprašė, esant šioms aplinkybėms laikytina, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia dalyvauti teismo posėdyje nagrinėjant jo administracinio teisės pažeidimo bylą ir administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Administracinės teisės pažeidimas įrodytas – Vilniaus AVPK Vilniaus r., PK VP skyriaus operatyvaus valdymo grupės postinio 2015-06-03 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 57P-31773010-15, Vilniaus AVPK patrulių rinktinės 5-ojo būrio patrulio ir Vilniaus viešojo saugumo grandinio 2015-06-03 surašytais tarnybiniais pranešimais, pažyma apie galiojančias nuobaudas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai R. F. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). R. F. padarytos veikos protokole teisingai kvalifikuotos pagal ATPK 187 str. 1 d. ir 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudas, atsižvelgtina į tai, kad R. F. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų. Esant nurodytoms aplinkybėms, R. F. už padarytus pažeidimus skirtinos arčiau sankcijų minimumų numatytos administracinės nuobaudos (ATPK 30² str.). Paskirtos nuobaudos subendrintinos sunkesne apimant lengvesnę (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teismas

nutaria:

R. F. (R. F.) pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus ATPK 187 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 187 straipsnio 1 dalį paskirti 150 EUR baudą, pagal LR ATPK 187 straipsnio 2 dalį paskirti 90 EUR baudą,

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. R. F. paskirti galutinę nuobaudą – 150 EUR (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).

Išaiškinti R. F., kad atsižvelgdamas į jo turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skundą per Vilniaus rajono apylinkės teismą.