Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Čekauskienės skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimo Nr. RV-22-12014 taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka K. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Vilniaus apylinkės teismo 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su 2020 m. sausio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi, pakeista 2020 m. kovo 9 d. Kauno apygardos nutartimi ir skirta galutinė 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. liepos 11 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo 2019 m. sausio 3 d. baudžiamasis įsakymas pagal BK 178 straipsnio 1 dalį perkvalifikuotas į BK 178 straipsnio 5 dalį, Kauno apylinkės teismo 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi subendrinta bausmė subendrinta su 2019 m. balandžio 9 d. nutartimi paskirta bausme ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 19 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, perkvalifikuota į BK 182 straipsnio 4 dalį, BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmės subendrintos ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis Kauno apylinkės teismo 2020 m. sausio 29 d. nutartis, pakeista Kauno apygardos teismo 2020 m. kovo 9 d. nutartimi, pridėta prie 2020 m. spalio 19 d. paskirtos bausmės ir skirta 1 metai 8 mėnesiai laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2020 m. spalio 19 d. nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2023 m. balandžio 5 d. nuosprendžiu skirta bausme ir skirta galutinė – 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2022 m. spalio 19 d., bausmės pabaiga – 2024 m. rugsėjo 17 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – ir Komisija) 2023 m. gruodžio 14 d. priėmė nutarimą Nr. RV-22-12014 taikyti nuteistajam K. S. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra vidutinė, tačiau stebimos vykdomos teigiamos nuteistojo iniciatyvos, pastangos ir konkretūs rezultatai, siekiant minėtą riziką valdyti – nuteistasis dalyvauja TOG programoje, kurios tikslas sumažinti recidyvo tikimybę tinkamai planuojant socialinį darbą su nuteistuoju, siekia asmeninio tobulėjimo, baigė priklausomybes turinčių įkalintų asmenų reabilitacijos centro programą, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dengia turimus įsiskolinimus, vykdo resocializacijos plane numatytas priemones, dirba, dalyvauja prevencinėse ir intervencinėse priemonėse skirtose psichiką veikiančių medžiagų vartojimo prevencijai, aktyviai dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, elgiasi nepriekaištingai ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Čekauskienės skundas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Pagal galiojančią BVK 82 straipsnio 1 dalį, nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 82 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Nagrinėjamo skundo kontekste matyti, kad K. S. šiuo metu jau yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą bausmės dalį, kas iš esmės sudaro formalųjį pagrindą sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo. Tačiau, kaip matyti iš aukščiau nurodyto teisinio reguliavimo, vien formalaus pagrindo lygtinio paleidimo taikymui nepakanka, reikalinga nustatyti ir materialiojo pagrindo egzistavimą, tai yra įvertinti ar nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip žema, o jei ne, ar nuteistojo elgesys atspindi akivaizdžias pastangas nustatytąją riziką mažinant. Vis tik, sutinkamai su prokurorės skundo argumentais ir bylos medžiaga, materialusis pagrindas, dabartiniame pataisos procese, nuteistojo elgesyje nėra nustatytas.

Kaip matyti iš byloje esančios Socialinio tyrimo išvados, atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą, K. S. atžvilgiu, pagal ,,OASys“ metodiką, buvo nustatyta vidutinė rizika su vyraujančiais dinaminiais kriminogeniniais veiksniais, ir nors ši rizika kito iš didelės į vidutinę, tačiau šis pokytis stebimas dar sąlyginai trumpą laiką, kadangi 2023 m. balandžio 17 d. atlikto vertinimo metu nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika dar buvo didelė, ir tik 2023 m. birželio 12 d. ir 2023 m. lapkričio 14 d. atlikti vertinimai parodė, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pakito ir yra vidutinė. Tai, kad pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vis dar vertinama kaip vidutinė, BVK 82 straipsnio prasme nesudaro pagrindo spręsti dėl lygtinio paleidimo taikymo, tokiu atveju reikalinga nustatyti ar nuteistasis asmuo deda akivaizdžias pastangas šią riziką mažinant.

Socialinio tyrimo išvados duomenimis nustatyta, kad nuteistojo K. S. elgesyje vis dar vyrauja net devyni dinaminiai kriminogeniniai veiksniai (turi nestabilią darbo patirtį; lėšų valdymo sunkumai; buvo įtakojamas asocialios grupės; būdingas rizikingas / pavojingas elgesys; ankstesnis piktnaudžiavimas narkotikais; elgesio problemos vaikystėje; būdingas impulsyvus elgesys (siejamas su buvimu laisvėje); stokojo tinkamų problemų sprendimo įgūdžių; priežiūros / apribojimų pažeidimai), kurie pataisos proceso metu ne tik, kad gali, tačiau dar ir privalo būti koreguojami. Ir nors bylos duomenimis yra nustatyti apsauginiai veiksniai (patvirtinta gyvenamoji vieta po bausmės atlikimo; teigiama nuteistojo motyvacija darbinei veiklai; priklausomybės prevencijos programų lankymas; priklausomybės valdymas), tačiau šios aplinkybės egzistavo ir nuteistajam darant nusikalstamas veikas, o bylos duomenys atskleidžia ir tai, jog nuteistasis būdamas laisvėje nepajėgė užbaigti gydymo kurso dėl turimos priklausomybės, todėl šie Socialinio tyrimo išvadoje nurodyti apsauginiai veiksniai neleidžia teismui daryti vienareikšmės išvados, jog jiems egzistuojant nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals. Pritartina ir prokurorės skunde nurodytoms aplinkybėms, kad tai, jog Komisija savo nutarime kaip išskirtinai teigiamas ir lygtinio paleidimo taikymui svarbias aplinkybes, išskyrė nuteistąjį charakterizuojančius veiksnius – tai, jog nuteistasis dirba, dengia turimus finansinius įsipareigojimus, bausmės atlikimo metu dalyvauja pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, niekaip išimtinai teigiamai nuteistojo necharakterizuoja, o tik atskleidžia, kad nuteistasis elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas laisvės atėmimo bausmę atliekantis asmuo.

Kartu atkreiptinas dėmesys, ir sutinkama su prokurorės skunde nurodyta aplinkybe, kad nuteistasis K. S. turi didelių finansinių įsipareigojimų, tai yra 7000 Eur ieškinių, kuriuos pradėjo dengti dar visai neseniai, tai yra 2023 m. liepos 3 d., kuomet įsidarbino, tuo tarpu atkreiptinas dėmesys, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka nuo 2022 m., tačiau, iki aukščiau nurodyto laikotarpio, nebuvo suinteresuotas mažinti savo turimus finansinius įsipareigojimus. Šiai dienai dar yra remiamas ir artimųjų, o toks pasyvus įsiskolinimų dengimas suponuoja išvadą, jog nuteistasis nėra suinteresuotas padengti turimų finansinių įsipareigojimų taip susikuriant finansinį stabilumą ir gerovę. Šią aplinkybę sustiprina ir tai, jog byloje nėra duomenų apie įsidarbinimo galimybę nuteistajam bausmę tęsiant neizoliuotam nuo visuomenės, o pastovios ir stabilios darbo vietos neturėjimas gali tik paskatinti nuteistąjį vėl nusikalsti, kadangi nuteistojo dalis nusikaltimų, už kurių įvykdymą jis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę, yra susiję su neteisėtos finansinės naudos siekimu. Atsižvelgiant į tai, šis rizikos veiksnys yra turintis itin didelę reikšmę pakartotinio nusikalstamo elgesio raiškai, ir tai neleidžia teismui daryti išvados, jog nuteistasis šiuo metu jau galės sėkmingai reintegruotis visuomenėje, dirbti, o gaunant darbo užmokestį, gyventi laikantis bendrųjų, visuotinai priimtų elgesio taisyklių, nepažeidžiant įstatymų.

Teismas sutikdamas su prokurorės skundu pažymi ir tai, kad iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo K. S. atžvilgiu teismas jau ankščiau buvo parodęs pasitikėjimą, tai yra jam buvo taikytas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau K. S. bausmės vykdymo atidėjimo metu nesilaikė jam taikomų ribojimų, dėl ko bausmės vykdymo atidėjimas buvo panaikintas ir K. S. buvo pasiųstas atlikti laisvės atėmimo bausmę. Taip pat nuteistajam anksčiau jau buvo taikytas lygtinis paleidimas, tačiau nuteistajam K. S. pažeidus jo sąlygas, lygtinis paleidimas 2023 m. kovo 31 d. buvo panaikintas. Todėl teismas vertindamas visas lygtiniam paleidimui aktualias aplinkybes jas privalo vertinti išskirtinai atidžiai, kadangi nuteistajam jau parodžius pasitikėjimą, pats asmuo to neįvertino, nesilaikė lygtinio paleidimo sąlygų, bei tuo parodė savo abejingumą visuomenėje vyraujančių vertybių ir elgesio normų atžvilgiu. Šių duomenų visumoje, ir nenustačius neabejotinos nuteistojo pažangos mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką, teismas negali daryti išvados, jog nuteistasis jau yra vertas teismo pasitikėjimo ir tolesnis bausmės atlikimas galėtų būti tęsiamas neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės.

Taigi, iš aukščiau aptartų duomenų negalima daryti išvados, jog šiuo metu nuteistojo K. S. pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi todėl konstatuotina, kad materialusis lygtinio paleidimo instituto taikymo pagrindas nenustatytas. Teismas įvertina ir formalųjį pagrindą – likusią neatliktos bausmės dalį. Bausmės tikslas – užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą yra sietinas su tuo, kad kiekvienas nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas tinkamai individualizuota bausme, užtikrinant visuomenės interesus, be to nuteistasis atlikdamas jau paskirtą bausmę turi patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo skiriama bausmė nėra savitikslė, ja siekiama ir paveikti asmenį, kad pastarasis savo elgesį koreguotų išimtinai teigiamai, eliminuojant galimas pakartotinio nusikalstamo elgesio apraiškas, tokiu būdu ir atliekamos bausmės laikas, pataisos įstaigoje, neabejotinai prisideda prie šio proceso. Teismo vertinimu, nuteistojo K. S. neatliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai 3 dienos ir kitų nutartyje aptartų aplinkybių visumoje, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas, pataisos įstaigoje, jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo K. S. daroma pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką, dar nėra pakankama lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui, todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikytinas – prokurorės skundas tenkintinas ir Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime nutarimas keistinas, netaikant nuteistajam K. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalimi, 84-85 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 3 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorės Birutės Čekauskienės skundą tenkinti.

Pakeisti Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. gruodžio 14 d. nutarimą Nr. RV-22-12014 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymo nuteistajam ir nuteistajam K. S. netaikyti lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.