Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejes pareiškejo A. K. skunda del Vilniaus miesto l apylinkes teismo 2010-05-05 nutarties kuria atmestas jo skundas del Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro 2010-04-12 nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-04-06 Vilniaus apygardos prokuraturoje gautas pareiškejo A. K. 2010-03-30 pareiškimas su prašymu pradeti ikiteismini tyrima del Valstybes sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalu ministerijos (toliau - VSAT prie LR VRM) Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunu, atlikusiu ikiteismini tyrima Nr. (duomenys neskelbtini), bei ju veiksmus kontroliavusio Vilniaus apygardos prokuraturos Organizuotu nusikaltimu ir korupcijos tyrimo skyriaus (toliau - ONKTS) prokuroro Š. A. piktnaudžiavimo pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 1d. Pareiškime nurodyta, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-8018-09 buvo atliekamas grubiai pažeidžiant baudžiamojo proceso teises normas bei imperatyvias taisykles, ji atlike VSAT Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunai nusikalstamai piktnaudžiavo. Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroras S. T. 2010-04-12 nutarimu atsisake pradeti ikiteismini tyrima, konstatuodamas, jog nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str., požymiu. Pareiškejas nesutinka su minetu nutarimu, nes jis nepagristas, neteisetas ir nemotyvuotas, todel naikintinas.

Skunde nurodoma, jog VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdyboje Vilniaus apygardos prokuraturos ONKT skyriaus prokuroro Š. A. pavedimu buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-8018-09 del VSAT Vilniaus rinktines (duomenys neskelbtini) užkardos pasieniecio A. K. piktnaudžiavimo tarnyba. Asmenys, kurie buvo nurode, jog mokejo valstybes tarnautojui - pasienieciui pinigus už valstybes sienos kirtima, nei prokuroro, nei ikiteisminio tyrimo pareigunu (tyreju) nebuvo informuoti apie ju veiksmu neteisetuma, baudžiamuma, apie baudžiamaja atsakomybe už papirkima, numatyta LR BK 227 str. Minetiems asmenims, kuriu veiksniuose galimai yra LR BK 227 str. numatyto nusikaltimo požymiu, bei kurie prisipažino sumokeje pinigus pasienieciui, už neteiseta veikima pranešimai apie itarima iteikti nebuvo, ju atžvilgiu ikiteisminiai tyrimai del papirkimo nepradeti. Pareiškejas nesutinka su skundžiamame nutarime prokuroro nurodytu argumentu, jog visi liudytojai, kurie paliudijo dave mažesni nei l MGL dydžio kyši valstybes tarnautojui, buvo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes, nes jie apie tai praneše teisesaugos institucijai, taciau ikiteisminio tyrimo medžiagoje duomenu apie tai, kad ju atžvilgiu buvo pradeti ikiteisminiai tyrimai del papirkimo bei nustatytos atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes salygos ar tokie tyrimai buvo nutraukti, nera. Be to, asmenys, nurode mokeje pinigus valstybes tarnautojui - pasienieciui už valstybes sienos kirtima, tyrimo metu turejo buti apklausti kaip specialieji liudytojai arba kaip itariamieji, taciau buvo apklausti kaip paprasti liudytojai. Nurodytos aplinkybes, pareiškejo manymu, patvirtina, jog VSAT ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunai veike pažeisdami baudžiamojo proceso taisykles bei nurodymus ir tokiu budu piktnaudžiavo tarnybine padetimi. Del tokiu valstybes tarnautoju neteisetu veiksmu buvo padaryta didele žala valstybei, ikiteisminio tyrimo istaigai, buvo diskredituotas pareiguno vardas, pažeistos pareiškejo pagrindines teises - jis nušalintas nuo užimamu pareigu, neteko pragyvenimo šaltinio bei galimybes išlaikyti šeima, nuolat patiria stresa, prarado artimuju bei kolegu pagarba. Pareiškejas praše panaikinti Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro S. T. 2010-04-12 nutarima atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima, . Pareiškejas nesutiko su minetu nutarimu ir skundu kreipesi i ikiteisminio tyrimo teiseja prašydamas nutarimus panaikinti.

Vilniaus m. 1 apylinkes teismo teiseja 2010-05-05 nutartimi A. K. skunda atmete.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškejo skundas atmetamas.

Vilniaus apygardos teismas sutinka su ikiteisminio tyrimo teisejos nutartyje nurodytais argumentais del ko buvo atmestas pareiškejo skundas del prokuroro nutarimo atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima.

Ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai konstatavo, jog pradedant procesa turi buti isitikinama, jog nera priežasciu, del kuriu procesas negali buti vykdomas. LR BPK 3 str. l d. l p. nustatyta, kad baudžiamasis procesas negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutrauktas, jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu. Pagal LR BPK 168 str., prokuroras ar ikiteisminio tyrimo pareigunas atsisako pradeti ikiteismini tyrima tik tuo atveju, kai nurodyti faktai apie padaryta nusikalstama veika yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios LR BPK 3 str. l d. nurodytos aplinkybes.

VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdyboje buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-8018-09 del VSAT Vilniaus rinktines (duomenys neskelbtini) užkardos pasieniecio A. K. piktnaudžiavimo tarnyba. Ikiteismini tyrima kontroliavo Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras Š. A.. Šiuo metu ikiteisminis tyrimas minetoje byloje baigtas, byla perduota nagrinejimui Vilniaus rajono apylinkes teismui. Iš teismui pateikto skundo turinio matyti, kad pareiškejas nesutinka su ikiteismini tyrima Nr. 05-1-8018-09 atlikusiu VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunu, bei ju veiksmus kontroliavusio Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroro Š. A. veiksmais, savo teiginius jis motyvuoja tuo, kad ikiteisminis tyrimas Nr. 05-1-8018-09 buvo atliekamas grubiai pažeidžiant baudžiamojo proceso teises normas bei imperatyvias taisykles, ji atlike ikiteisminio tyrimo pareigunai nusikalstamai piktnaudžiavo.

VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunai pagal savo kompetencija atliko jiems pavesta ikiteismini tyrima Nr. 05-1-8018-09, kurio metu atliko tyrimo veiksmus, numatytus LR BPK, prieme ivairius sprendimus ikiteisminio tyrimo procesiniais klausimais. Tyrimo veiksmu eiga ir procesiniu sprendimu butinuma, teisetuma ir pagristuma kontroliavo Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras. Medžiagoje nera duomenu, jog VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunai bei Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras, atlikdami procesinius ikiteisminio tyrimo veiksmus, veike priešingai tarnybos interesams.

Prokuroro priimti nutarimai LR BPK 212 str. 8 p. nustatyta tvarka buvo patvirtinti Vilniaus rajono apylinkes teismo. Ikiteisminio tyrimo teiseja teisingai pažymejo, jog prokuroro priimti nešališki sprendimai, nors ir ne pareiškejo naudai, nera pripažistami priešinga teisei veika.

LR BPK 82 str. 3 d. nustato, jog asmuo, kuris prokuroro nutarimu yra apklausiamas apie savo galimai padaryta nusikalstama veika, turi teise apklausos metu reikalauti buti pripažintas itariamuoju. Dalis minimu asmenu medžiagoje patys praneše teisesaugos institucijai apie savo padarytus nusikalstamus veiksmus - pareigunu papirkima. Kai pranešimas teisesaugos institucijai apie padaryta nusikalstama veika ikiteisminio tyrimo metu iforminamas po pranešimo apie itarima iteikimo, asmeniui negali buti taikoma LR BK 227 str. 4 d. nuostata del atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybes, todel VSAT prie LR VRM Ikiteisminio tyrimo valdybos pareigunai bei Vilniaus apygardos prokuraturos ONKTS prokuroras, gave iš asmenu informacija apie padarytus papirkimus ir siekdami užtikrinti minetu asmenu procesines teises, pagristai ir teisetai prieme sprendima apklausti juos kaip liudytojus LR BPK 183 str. ir 184 str. nustatyta tvarka.

Ikiteisminio tyrimo teiseja padare teisinga ir pagrista išvada, kad ikiteismini tyrima atlikusiu pareigunu bei ju veiksmus kontroliavusio prokuroro teiseti ir pagal istatymus atlikti proceso veiksmai, ju priimti nešališki sprendimai negali buti pripažistami priešinga teisei veika. Skunde nurodytos galimai padarytu nusikalstamu veiku aplinkybes yra pagristos tik pareiškejo subjektyvia nuomone bei samprotavimais, kas nesudaro pagrindo manyti, jog buvo padaryta kokia nors nusikalstama veika. Pareiškejo skundžiami ikiteisminio tyrimo pareigunu bei prokuroro veiksmai yra baudžiamojo proceso veiksmai, kurie savo esme negali buti traktuojami kaip piktnaudžiavimas bei pripažistami nusikalstamais. Ivertinus nurodytas aplinkybes, prokuroras pagristai atsisake pradeti ikiteismini tyrima, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo, numatyto LR BK 228 str., požymiu.

Vilniaus apygardos teismo teisejas mano jog Vilniaus apygardos prokuraturos prokuroro 2010-04-12 nutarimas atsisakyti pradeti ikiteismini tyrima yra pagristas ir teisetas.

Ikiteisminio tyrimo teisejos nutartis yra motyvuota, atitinka faktines aplinkybes ir naikinti ja skunde nurodytai motyvais nera pagrindo.

Rezoliucinė dalis

nutare:

Pareiškejo A. K. skunda atmesti ir palikti galioti Vilniaus m. 1 apylinkes teismo 2010-05-05 nutarti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.