Alytaus apylinkės teismo įsakymas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro R. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), laikina gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis I. M. 2023 m gegužės 3 d. apie 22.46 val. Alytuje, Jotvingių gatvėje, ties pastatu Nr. 7A, pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (nustatytas 2,67 promilių neblaivumas).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis I. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai. Parodė, kad jis yra (duomenys neskelbtini) pilietis. (duomenys neskelbtini) nėra teistas ir administracinių nusižengimų neturi. Nėra turėjęs galvos traumų ir psichikos įskaitoje nėra įrašytas, vieną kartą buvo lankęsis pas psichiatrą, kuris išrašė vaistų. Į Lietuvą jis atvyko prieš dvi savaites ir dirba statybose su savo įmone. Jį dirbti į Lietuvą pakvietė draugas E.. E. pasiūlė darbą ir jam davė automobilį ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), darbui naudotis. Dirba ir gyvena Alytuje ,,(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), netoli (duomenys neskelbtini). Dar planuoja būti apie savaitę laiko. 2023 m. gegužės 3 d. dirbo ir apie 18 val. po darbo pradėjo gerti alų. Išgėrė apie 7 skardines. Alų gėrė ten, kur gyvena, gėrė kartu su draugu J.. Išalkę sugalvojo apie 22 val. vykti į ,,Hesburger“. Važiavo automobiliu ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Jis vairavo automobilį, o J. sėdėjo keleivio priekinėje vietoje. Aišku, kad žinojo, jog negalima vairuoti neblaiviam, tačiau vairavo. Nusipirkę maisto, važiavo atgal link viešbučio pavalgyti. Važiuojant pamatė, kad stabdo policijos pareigūnai ir sustojo. Tuomet policijos pareigūnai patikrino jo blaivumą ir nustatė jam 2,67 promilių girtumą. Buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Automobilis ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaip ir minėjo, priklauso jo draugui E. M.. Jis naudojasi jo automobiliu, nes jam jis davęs naudotis darbo reikalais. E. nežinojo, kad jis galėjo vairuoti neblaivus. Teisę vairuoti turi, tačiau šiuo metu neturi paties pažymėjimo, nes yra pametęs. Vakar jis pareigūnams atidaręs (duomenys neskelbtini) puslapį rodė, kad jis turi teisę vairuoti, ir jie padarė nuotrauką. Automobilio dokumentai yra likę automobilyje. Gailisi, kad taip pasielgė, tačiau jau kurį laiką vartojo alkoholį ir jam sunku sustoti. Pasižada ateityje daugiau taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo I. M. visiško prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. K. 2023 m. gegužės 4 d. tarnybinis pranešimas dėl neblaivaus vairuotojo, kuriame nurodoma, kad 2023 m. gegužės 3 d. dirbo nuo 19 val. 00 min. iki 7 val. 00 min. kartu su vyriausiuoju patruliu A. K., numatytame sektoriuje su tarnybine transporto priemone ,,VW Trasnporter“, šaukiniu ,,A1708’’. Apie 22 val. 40 min. iš operatyvaus valdymo padalinio budėtojų gavo pranešimą, kad prie ,,Hesburgerio“ stovi visureigis, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) tamsios spalvos, kurio vairuotojas išlipęs iš automobilio svirduliuodamas užsisakė maisto ir ruošiasi važiuoti. Pranešėja įtaria, kad vairuotojas neblaivus. Kol kas stovi su užvestu varikliu. Pranešėja neprisistatė. Alytaus m., Jotvingių g., ties pastatu 7A, sustabdžius transporto priemonę ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), ją vairavo (duomenys neskelbtini) pilietis I. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Priėjus prie automobilio, I. M. buvo paprašytas, jog pasitikrintų neblaivumą alkoholio kiekio matuokliu ,,DRAGER 7510 ARJK 0143“, metrologinės patikros Nr. 1935641. 2023 m. gegužės 3 d. 22 val. 48 min. pirmuoju pūtimu asmeniui buvo nustatytas 2,68 prom. neblaivumas. 2023 m. gegužės 3 d. 23 val. 10 min. antruoju pūtimu asmeniui buvo nustatytas 2,67 prom. neblaivumas. Asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dokumentacijai. Paklausus, ar nori, kad būtų informuota (duomenys neskelbtini) ambasada, šis pasakė, jog ne. Į įvykio vietą buvo iškviesta techninė pagalba ir automobilis buvo išvežtas į saugomą automobilių aikštelę Alytus, Santaikos g. 31D, užplombuotas plombomis 70947-70952. Prie tarnybinio pranešimo yra pridėti policijos pareigūno vaizdo registratoriumi daryti vaizdo-garso įrašai, kuomet buvo sustabdytas automobilis ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Įrašuose matyti, jog automobilyje sėdėjo du vyriškiai, patikrinus vairuotojo blaivumą, nustatytas 2,67 prom. neblaivumas.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros protokole su fotolentelėmis užfiksuota apžiūrėta įvykio vieta ir transporto priemonė. Įvykio vieta yra Alytaus m., Jotvingių g., prie pastato pažymėto Nr. 7A. Prie minėto pastato matomas automobilis “N. N.” estiškais valstybiniais numeriais (duomenys neskelbtini). Prietaisų skydelyje matoma automobilio rida (346374). Po priekiniu automobilio stiklu matomas automobilio kėbulo numeris ((duomenys neskelbtini)). Šoninėje keleivio vietoje matomas rudos spalvos krepšelis su užrašu ,,Hesburger“, o durelių kišenėje matomos 3 vnt. 0,5 talpos alaus skardinės su užrašu ,,Kalnapilis“, 5,0% tūrio. 1 iš šių minėtų skardinių yra tuščia, o kitose dvejose yra likę pusė rudos spalvos skysčio, galimai alaus. Automobilio gale už keleivio sėdynės matomas 4 l bakelis su mėlynos spalvos skysčiu, rudos spalvos krepšelis su užrašu „Hesburger“ bei viena tokia pat, kaip aukščiau minėta, skardinė su užrašu „Kalnapilis“, ši skardinė yra pilna bei uždara. Ant galinės sėdynės matoma geltonos spalvos šviesą atspindinti liemenė. Ant automobilio kėbulo matomi įvairūs subraižymai bei rūdys aplink kuro bako dangtelį.

2023 m. gegužės 3 d. neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad 2023 m. gegužės 3 d. I. M. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas. Įvertinta bendra asmens būklė: eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali; stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) gali. Akte nurodyta, kad pirmu tikrinimu 22.48 val. nustatyta 2,68 promilių, antru tikrinimu 23.10 val. nustatyta 2,67 promilių. I. M. sutiko su tikrinimo rezultatais.

VšĮ ,,Emprekis“ pažymoje nurodyta, kad analogiškos transporto priemonės ,,N. N.“ 2.5dCi D. C. XE kaina su PVM yra 4 260 eurų.

Liudytojas E. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra įmonės (duomenys neskelbtini) savininkas ir projektų vadovas. Šiuo metu dirba ir laikinai gyvena Lietuvoje, tai yra (duomenys neskelbtini). Dirba statybose, tai yra atlieka konstrukcijų darbus. Lietuvoje dirbo nuo praeitų metų rugpjūčio mėnesio iki sausio mėnesio. Dabar vėl atvyko dirbti nuo 2023 m. balandžio 28 d. I. M. yra jo verslo partneris, kuris taip pat turi savo įmonę ir jis iš jo perka darbo jėgą. Jis yra subrangovas. I. atvyko balandžio 28 d. Jis su I. gyvena tame pačiame name ,,(duomenys neskelbtini)“, tačiau nuomojasi skirtingus butus. I. ir J. gyvena tame pačiame bute, bet skirtinguose kambariuose. Buvo jiems davęs jo įmonės automobilį ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Automobilis buvo skirtas darbo reikalams ir duotas I.. I. su minėtu automobiliu ir atvyko į Lietuvą iš Estijos. Jis žino, kad I. yra išsilaikęs egzaminą ir turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau jis pats jo vairuotojo pažymėjimo nėra matęs. 2023 m. gegužės 3 d. vakare jis tikrai nematė I., kad jis sėdo į automobilį vairuoti būdamas neblaivus, jeigu būtų matęs, tikrai būtų neleidęs. Apie įvykį jis sužinojo tik kitą dieną, ryte atsikėlęs nuvažiavo į darbą, darbe nerado I., tuomet susisiekė su J. ir jis jam papasakojo visą situaciją, tai yra sužinojo, kad I. buvo sustabdytas ir jam nustatytas girtumas, o jo automobilis sulaikytas. Niekada negalėjo pagalvoti, kad I. gali vairuoti būdamas neblaivus. Automobilis yra registruotas jo įmonės (duomenys neskelbtini) vardu. Automobilio vertė gali būti apie 5 000 eurų. Automobilis yra labai reikalingas darbui kiekvieną dieną, nes yra skirtas vežioti konstrukcijas, prašo jį grąžinti. Automobilio dokumentai visuomet būdavo automobilio viduje. Kad automobilis priklauso jo kompanijai, jis pateikia dokumentus išėmęs iš (duomenys neskelbtini) transporto registro.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų duomenų visumą, daro išvadą, kad kaltinamojo I. M. kaltė dėl BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo įrodyta.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis I. M. vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilės neblaivumas, tai yra pirmuoju patikrinimu alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 2.68 promilių neblaivumas, antruoju patikrinimu – 2.67 promilių neblaivumas. Tokie jo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimą padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areštu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali būti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali būti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis). Pranešus kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir išaiškinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytą šio proceso tvarką ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieštaravo ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi (bauda) bei jos dydžiu, prašė leisti baudą sumokėti per metus laiko.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis I. M. padarė nesunkų nusikaltimą, veikdamas tiesiogine tyčia. Praeityje Lietuvos Respublikoje neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, dirba (duomenys neskelbtini). Duomenų apie I. M. įrašymą į psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpą teismas neturi, todėl abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, kuri nustatytina tokio dydžio, kaip ir prokuroro siūloma, nes pagal nustatytas nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes tokia bausmė yra teisinga, ji proporcinga kaltinamojo asmenybei ir padarytos veikos pavojingumui. Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis visiškai prisipažino esąs kaltas, todėl yra sąlygos taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas ir skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaitytina I. M. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 3 d. 22.48 val. iki 2023 m. gegužės 4 d. 14.40 val. išbūtas laikas (t. y. 1 para), prilyginant ją 2 MGL (100 eurų) baudai.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 6 straipsnio 2 dalį nuosprendį paskelbęs teismas išaiškina nuteistajam, kad jis privalo sumokėti baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per du mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos ar per kitą teismo nustatytą laikotarpį. Kaltinamasis prašė nustatyti vienerių metų terminą paskirtajai baudai sumokėti. Atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nepateikė teismui jokių duomenų, patvirtinančių jo sunkią turtinę padėtį, kaltinamajam nustatomas šešių mėnesių terminas paskirtajai baudai sumokėti, kuris skaičiuojamas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (BK 352 straipsnio 1 dalis, BVK 6 straipsnio 2 dalis).

Prokuroras siūlo kaltinamajam I. M. skirti kartu su bausme ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metams ir konfiskuoti transporto priemonės – trečiajam asmeniui priklausančio automobilio ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos priemonės, vertę atitinkančią sumą – 4 260 Eur.

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1 ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, tai yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, įvertinęs I. M. padaryto nusikaltimo pobūdį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį neblaivus, esant sunkiam neblaivumo laipsniui, kuris yra artimas vidutiniam girtumui, sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Nusikaltimą I. M. padarė vairuodamas jo draugui E. M. priklausantį automobilį, kurį šis davė kaltinamajam naudotis darbo reikalais. Liudytojas E. M. patvirtino, kad 2023 m. gegužės 3 d. vakare jis nematė, kaip I. M. sėdo į automobilį vairuoti būdamas neblaivus, jeigu būtų matęs, to tikrai būtų neleidęs. Taigi konfiskuotinas turtas šiuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant, galėtų būti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas. Esant šioms aplinkybėms, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 4 260,00 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), jo užvedimo raktelis grąžinti E. M..

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

I. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir nubausti jį 75 MGL dydžio (3 750 Eur) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, skiriamą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. M. 50 MGL dydžio (2 500 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto a papunkčiu, į bausmę įskaityti I. M. laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. gegužės 3 d. 22.48 val. iki 2023 m. gegužės 4 d. 14.40 val. išbūtą laiką (t. y. 1 parą), prilyginant ją 2 MGL (100 eurų) baudai ir laikyti jį galutinai nubaustu 48 MGL (2 400 Eur) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, nustatyti, kad I. M. privalo paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškoma priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 6 dalimi, 68 ir 72 straipsniais, skirti I. M. baudžiamojo poveikio priemones:

1) uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokią specialiąją teisę įgyti, dvejiems metams, specialiosios teisės atėmimo terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo;

2) turto konfiskavimą, valstybės naudai išieškant iš I. M. konfiskuotino automobilio ,,N. N.“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 4 260,00 Eur (keturis tūkstančius du šimtus šešiasdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento (asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Padavus prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rūšimi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Patvirtintą teismo baudžiamojo įsakymo nuorašą įteikti nuteistajam I. M..