- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-06-07
- Bylos Nr.
- A2.6.-876-610/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 4-28-3-00599-2012-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Nerijus Brinevičius
- Pažeidėjas
- E. P.
- Kategorijos
- 45.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, išnagrinėjęs E. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, lietuvio, gyv. (duomenys neskelbtini)., administracinio teisės pažeidimo bylą, dalyvaujant E. P., nedalyvaujant transporto priemonės savininkui,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2012-05-06 E. P. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, pagal LR ATPK 129str., LR ATPK 130-2str., už tai, kad jis 2011-04-18 būdamas baustas administracinė nuobauda pagal LR ATPK 127 str. 3d., ir neįvykdęs paskirtos nuobaudos, 2012-05-06, apie 14val.50min., Mokyklos g., Kazlų Rūdoje, Kazlų Rūdos sav., vairavo transporto priemonę VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,8 promilės ir taip pažeidė KET 14p. Atsižvelgiant į tai, jog LR ATPK 130-2str. pažeidimo sudėtis apima LR ATPK 129str. nurodytus veiksmus, o būtent transporto priemonių vairavimą neblaivių vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti tos rūšies transporto priemones, todėl LR ATPK 129str.nurodyto pažeidimo administracinė teisena nutraukiama. Teismas sprendžia jog E. P. padarė LR ATPK 130²str. numatytą pažeidimą.
Šalies argumentai
E. P. pripažino protokole nurodytas aplinkybes, paaiškino, kad transporto priemonę neblaivus vairavo sutikus jos savininkui.
Motyvuojamoji dalis
Kaltę padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 130²str. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr.37P-1632991-12(b.l.1-2), Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK pareigūno tarnybinid pranešimas dėl KET pažeidimo (b.l.4), pranešimas apie nušalinimą nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas(b.l.6), neblaivumo nustatymo kvitas (b.l.7), E. P. paaiškinimas (b.l.14), O. Ž. paaiškinimas (b.l.13), M. Š. paaiškinimas (b.l.15), S. M. paaiškinimas (b.l.17), E. B. paaiškinimas (b.l.19), pažyma apie asmeniui skirtas administracines nuobaudas (b.l.21-23) ir kita byloje esanti rašytinė medžiaga.
Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai atitinka pažeidimo numatyto LR ATPK 130²str. požymius.
E. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, jog jis prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo ir gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog pagal LR ATPK 130²str., E. P. skirtina minimali administracinio arešto nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas
n u taria:
E. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130²str., padarymą skirti 20 (dvidešimt) parų administracinio arešto su transporto priemonės VW „Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.
Nutarimą pavesti vykdyti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, E. B..