Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė, vadovaudamasi CPK 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Elektrėnų komunalinis ūkis“ ieškinį atsakovams D. P. ir D. P. dėl 1782,49 Lt skolos už komunalines paslaugas ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Atsakovai neįvykdė CPK 142 straipsnio reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl ieškovui prašant priimamas sprendimas už akių.

Ieškinys tekintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

2010-03-17 šalys sudarė Paslaugų apmokėjimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo remontuoti ir prižiūrėti buto ir kitų patalpų savininkui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančias namo bendrojo naudojimo patalpas, pagrindines namo konstrukcijas, bendrojo naudojimo technines, elektros, sanitarines – technines ir kitokios įrangos administravimą, teikti šiukšlių išvežimo, laiptinės, teritorijos valymo,laiptinių apšvietimo, administravimo paslaugas, o atsakovai (buto, esančio (duomenys neskelbtini) savininkai) įsipareigojo apmokėti bendras pastato eksploatavimo ir priežiūros išlaidas pagal galiojančius tarifus (b.l. 2).

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CPK 6.59 str.).

Atsakovams laikotarpiu nuo 2011-02-01 iki 2011-04-01suteikta komunalinių paslaugų už 2725,80 Lt. Per minėtą laikotarpį atsakovė sumokėjo 1429,55 Lt, tačiau ši suma ieškovo buvo įskaičiuota į 486,24 Lt skolos, susidariusios iki 2011-02-01, iš to seka, kad atsakovai ieškovui yra skolingi 1782,49 Lt (b.l. 4).

Butas, esantis (duomenys neskelbtini) priklauso atsakovams bendrosios dalinės nuosavybės teise, t.y. atsakovei D. P. priklauso 5/8 dalys, o atsakovui D. P. 3/8 dalys (b.l. 3).

Kiekvienas iš bendratučių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles, susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms (CK 4.76 str. 1 d.).

Atsakovas D. P. yra nepilnametis. Turtą, kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis (CK 3.185 str. 1 d.). Uzufruktorius privalo išlaikyti ir remontuoti uzufrukto objektą, kiek tai būtina jo normalia būklei užtikrinti (CK 4.144 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas visiškai, priteisiant ieškovui iš atsakovės D. P. 1114,06 Lt skolos ir atsakovo D. P. 668,43 Lt, nurodant, kad tuo atveju, jeigu atsakovas D. P. neturi galimybės padengti įsiskolinimo, tai jam tenkanti skolos dalis išieškotina iš atsakovės D. P..

Vadovaujantis CPK 93 str. 1 d. ieškovui iš atsakovės lygiomis dalimis taip pat priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 68,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis.

Taip pat pagal CPK 96 str. 1 d. iš atsakovų lygiomis dalimis valstybei priteistinos išlaidos susijusios su procesinių dokumentų įteikimu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 6.59 str., 6.63 str., 6.158 str., 6.221 str. 6.383 str. 3.185 str. 1 d., 4.144 str. 1 d., ir CPK 88 str., 93, 96 str., 142 str., 262 str., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str.,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš D. P. 1114,06 Lt ir iš D. P. 668,43 Lt skolos, už suteiktas komunalines paslaugas ir iš kiekvieno po 34,00 Lt bylinėjimosi išlaidų UAB “Elektrėnų komunalinis ūkis”.

Priteisti iš D. P. ir D. P., po 1,88 Lt iš kiekvieno bylinėjimosi išlaidų valstybei.

Nustatyti, kad tuo atveju, jeigu atsakovas D. P. neturi galimybės padengti įsiskolinimo, tai jam tenkanti skolos bei bylinėjimosi išlaidų dalis išieškotina iš atsakovės D. P..

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų sprendimą gali apskųsti Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.