Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

3. Kaltinamasis A. J., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, savo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino visiškai. Apklausos, vykusios 2024 m. vasario 4 d., metu jis paaiškino, kad jis su savo sugyventine A. Š. yra pažįstami apie 8 metus, veda bendrą ūkį. 2024 m. vasario 3 d. jie su A. Š. nuvyko į šokius. Ten vartojo alkoholinius gėrimus ir linksminosi. Šokiuose jis sutiko pažįstamą moterį, su kuria norėjo pašokti, bet sugyventinė A. Š. jam neleido. Po šokių jie grįžo namo. 2024 m. vasario 4 d., 5 val. 00 min., jis grįžęs norėjo pailsėti ir nuėjo į savo kambarį, esantį antrame aukšte. Kai A. Š. išgeria alkoholinių gėrimų, pradeda kabinėtis, šneka nebūtus dalykus. Kadangi A. Š. jam neleido ilsėtis ir jį išvedė iš kantrybės, jis neištvėręs trenkė jai du kartus į galvos sritį. Dėl savo poelgio labai gailisi.

3.1. Apklausos, vykusios 2024 m. gegužės 24 d., metu jis paaiškino, kad savo kaltę dėl abiejų epizodų pripažįsta visiškai, labai gailisi. Pripažįsta, kad 2024 m. vasario 4 d., apie 5 val. ryto, būdamas neblaivus, namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio žodinio konflikto su sugyventine A. Š. metu, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė A. Š. į galvos dešinę pusę, tokiu būdu nežymiai sužalojo A. Š.. Taip pat pripažįsta, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 23 val. 40 min., būdamas neblaivus, namų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje, kilusio žodinio konflikto su sugyventine A. Š. metu, tyčia vieną kartą delnu sudavė A. Š. į veido sritį, tokiu būdu sukėlė sugyventinei fizinį skausmą. Abiejų įvykių metu jie abu buvo neblaivūs. Dėl ko kilo konfliktai, negali pasakyti, nes nieko neprisimena, žodis po žodžio sukonfliktavo ir nesusivaldęs pradėjo smurtauti A. Š. atžvilgiu. Dėl savo poelgių gailisi, pažada ateityje konfliktus spręsti taikiai ir smurto A. Š. atžvilgiu daugiau nebenaudoti. Prašo ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

4.1. Nukentėjusiosios A. Š. parodymai, duoti apklausos, vykusios 2024 m. vasario 4 d. metu, kad ji su savo sugyventiniu A. J. gyvena kartu apie 8 metus, jo namuose adresu (duomenys neskelbtini), ir veda bendrą ūkį. Maždaug prieš 2 metus taip pat buvo įvykęs smurtas artimoje aplinkoje. Kol buvo paskirta kardomoji priemonė, ji su A. J. nebendravo. 2024 m. vasario 3 d., ji su sugyventiniu nuvažiavo į šokius Vilniuje. Ten vartojo alkoholinius gėrimus. A. J. užsimanė, kad ji leistų jam atvežti namo dar vieną moterį, kad galima būtų pasimylėti trise. Ji to dalyko neleido. Jie apie 5 val. ryto grįžo namo. Grįžus jis (kaltinamasis) pradėjo priekaištauti, kad ji jam neleido atsivežti kitos moters. Tarp jų kilo žodinis konfliktas antrame namo aukšte esančiame kambaryje ir kažkuriuo momentu jis (kaltinamasis) jai du kartus sudavė dešinės rankos kumščiu į veido sritį, po ko ji pajuto fizinį skausmą apie 6 balus (10 balų sistemoje). Dažniausiai jų barniai vyksta, kai A. J. pavartoja daugiau alkoholio.

4.2. Nukentėjusiosios A. Š. parodymai, duoti papildomos apklausos, vykusios 2024 m. kovo 6 d. metu, kad ji iš dalies patvirtina savo parodymus. Papildomai nurodė, kad konfliktas kilo grįžus iš šokių dėl to, kad šokiuose pradėjo pavydėti, jog A. J. šoko su svetimomis moterimis. Šokiuose ji labai stipriai prisigėrė. Kai grįžo namo, vis priekaištavo A. J., kad jis šokdino moteris. Neleido jam miegoti. Jis vis prašė, kad atstotų ir leistų jam miegoti. Neišlaikęs jos priekaištų, A. J. sudavė jai vieną kartą į galvos dešinę pusę virš antakio. Ji tuomet stvėrė telefoną ir nubėgo į tualetą, užsidarė ir paskambino į bendrąjį pagalbos centrą, o A. J. patraukė duris. Iškvietusi policiją, ji išėjo iš tualeto. A. J. buvo atsigulęs miegoti. Ji nejautė fizinio skausmo, kai jis sudavė. Mano, kad dėl girtumo nieko nesijautė. Buvo pikta ir agresyvi, kai prisigeria tokia būna visada. Ji A. J. pretenzijų neturi, skausmo negalėjo jausti, nes buvo labai girta. Išsiblaivius jai irgi neskaudėjo. Į medikus nesikreipė, tik patys pareigūnai į įvykio vietą buvo iškvietę greitąją, nors jai jos nereikėjo. Iš piktumo pasakė, kad jai skaudėjo. Kad taip sakė, neatsimena, nes buvo labai girta. Dėl smūgių suduotų į kaktą patvirtina, kad sudavė vieną kartą, bet ne du kartus, o į kaklą nesudavė. Ant kaktos buvo iššokęs nedidelis gumbas, bet skausmo nejautė dėl girtumo, o girtumo poveikyje sakė, kad skauda, jei būtų blaiva, tai gal ir skaudėtų. Ryte, praėjus keletai valandų po įvykio gumbas išnyko, kraujosruva nepasidarė ir skausmo nebuvo.

4.3. Policijos registruojamų įvykių registro (toliau – ir PRIR) kortelė, kurioje nurodyta, kad 2024 m. vasario 4 d., 5 val. 3 min. gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja teigia, kad jos sugyventinis ją muša. Pranešėja užsirakinusi kitame kambaryje, bet sugyventinis laužo duris. Greitosios medicinos pagalbos (toliau – ir GMP) nereikia, nepilnamečių vaikų nėra, laukia.

4.4. GMP kvietimo kortelė, kurioje nurodyta, kad nukentėjusioji A. Š. skundžiasi, kad ją sumušė sugyventinis, sudavė keletą smūgių į veidą. Ištinęs veidas (antakis) aplink dešiniąją akį. Vykti į gydymo įstaigą atsisako. Preliminari diagnozė: akies voko ir periokulinės srities sumušimas.

4.5. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad specialistas Januš Rybalko, susipažinęs su pateiktais dokumentais – GMP kortelės kopija ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai nustatytas veido dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs minkštųjų audinių patinimu apie dešinę akį. Sužalojimas galėjo būti padarytas aplinkybėse nurodomu metu, vienu trauminiu poveikiu kietu buku daiktu. Sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

4.6. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2024 m. vasario 4 d. įvykio metu policijos pareigūno,,Body“ kamera filmuotas vaizdo įrašas pavadinimu ,,PSS-20240204- 051258UTC+0200. mp4“. Vaizdo įrašo pradžia: 05:12:58 val., įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, prie nuosavo gyvenamojo namo. Pareigūnai namo duris atidaro moteris, kaip vėliau paaiškėja, tai A. Š.. A. Š. su pareigūnais nuo 01:33 vaizdo įrašo minutės iki 03:09 vaizdo įrašo minutės kalba rusų kalba. Pareigūnai su A. Š. užlipa į antrąjį gyvenamojo namo aukštą ir užeina į esantį kambarį, kuriame ant lovos matosi gulintis ir miegantis vyras A. Š.. Pareigūnai pasisveikina. A. J., A. Š. su pareigūnais ir tarpusavyje nuo vaizdo įrašo 03:10 minutės iki 30:00 vaizdo įrašo minutės, protarpiais kalbasi rusų kalba. <...> A. Š. pasako, kad A. J. jai trenkė į dešinės pusės akį ir veido sritį, parodo ranka kur jai trenkė. A. J. pasako, kad pati A. Š. geria savaitėmis, ir jis per ją sėdėjo Kauno kalėjime. Pareigūnai A. J. pasako, kad jis apsirengtų, kadangi jam reiks vykti su jais į komisariatą. Pareigūnams paklausus A. J., kur vyko konfliktas, A. J. atsako, kad nėra skirtumo, kur vyko konfliktas. A. J. pasako, kad jis nuvažiavo į šokius Žirmūnuose pasibūti, o A. Š. atsekė jį iki ten <...> A. Š. pasakoja, kad praeitą savaitgalį, šeštadienį, jiedu kartu buvo Žirmūnuose, šokiuose, jiems ten nepatiko, todėl šiandien (kuomet daromas vaizdo įrašas) A. J. nuvažiavo ten vienas. Pasakęs, kad nori nuvažiuoti vienas, A. Š. teigia, kad jam leido. Pareigūnui paklausus A. Š., ar smurtas kilo po to, kai A. J. grįžo iš šokių namų, A. Š. atsako, kad ir po to muš, ir prieš šokius ją mušė. Pareigūnui paklausus, su kuo jai trenkė A. J., A. Š. atsako, kad su rankos kumščiu ir parodo, kaip jai trenkė. Pareigūnui paklausus, ar A. Š. prisimena, su kurios rankos kumščiu jai trenkė A. J., A. Š. atsako, kad su dešinės rankos kumščiu jai trenkė į dešinės pusės akį. Pareigūnui paklausus, ar vieną kartą jai trenkė A. J., A. Š. atsako, kad vieną. Matyti, kad A. Š. dešinės pusės akis yra patinusi. A. Š. pasako, kad tuomet, kai ji pasakė, kad kvies policijos pareigūnus A. J., dar kartą ją mušė. Pareigūnui paklausus, kiek kartų šiandien ją mušė (kuomet daromas vaizdo įrašas) A. J., A. Š. atsako, kad du kartus. Pareigūnui paklausus kur dar jai trenkė A. J., A. Š. atsako, kad antra kartą jai trenkė kumščiu į kaklo sritį. Pareigūnai su A. J. išeina iš namo. A. J. pasodinamas į tarnybinio automobilio laikinąją sulaikymo kamerą. Pareigūnas grįžta į namą ir paruošęs alkotesterį duoda A. Š. pūsti, alkotesteris parodo 1,90 promilės girtumo laipsnį.

4.7. Alkotesterio žurnalo kopija, iš kurios matyti, kad 2024 m. vasario 4 d. alkotesteriu Alcotest 7510 (patikros sertifikatas Nr. 1985683, kuris galioja iki 2024 m. balandžio 10 d.), nukentėjusiajai A. Š. buvo nustatytas 1,90 promilių girtumas, A. J. nustatytas 1,59 promilių girtumas.

4.8. Nukentėjusiosios A. Š. parodymai, duoti apklausos, vykusios 2024 m. balandžio 6 d. metu, kad 2024 m. balandžio 5 d., apie 15 val. 00 min., būdama kartu su savo sugyventiniu pas jį namuose, esančiuose adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus, gėrė degtinę. Viskas pradžioje buvo gerai, bendravo gražiai. Jiems išgėrus butelį degtinės, jos sugyventinis, būdamas neblaivu,s darėsi agresyvus, kadangi yra labai pavydus, o užpavydėjo, būtent dėl to, kad ji kelias dienas buvo pas savo draugę L., ir pasak sugyventinio, nežinia ką ten darė. Jis tuo metu pradėjo skambinėti jos draugei ir klausinėti, ar ji jam yra ištikima, tuo pačiu kvietė jos draugę ateiti pas jį į svečius, tačiau draugė ateiti atsisakė. Po skambučio jos sugyventinis pradėjo dar labiau agresyvėti, kelti balsą, ir apie 23 val. 40 min., jai būnant kambaryje, A. J. be jokios priežasties trenkė jai su savo dešinės rankos delnu į kairįjį žandą, ji tuo metu apsvaigo ir pajuto labai didelį fizinį skausmą veido srityje. Tam, kad apsisaugotų pabėgo į vonios kambarį, užsirakino, pradėjo skambinti bendruoju pagalbos numeriu 112 ir kviesti policiją. Jai užsirakinus vonios kambaryje, iš paskos atbėgo sugyventinis, kuris išlaužė vonios kambario duris, ji pradėjo rėkti ,,iškviečiau policiją“ ir jis tai išgirdęs, tuo metu savo rankų kumščiais trenkė jai 2 kartus į veido sritį. Po veikos nuėjo į kambarį miegoti, tuo pačiu metu atvyko policija. A. J. smurtauja prieš ją jau ne pirmą kartą, jau mažiausiai 4 kartus buvo pradėti ikiteisminiai tyrimai, dėl jo smurto artimoje aplinkoje, tačiau buvo susitaikymai. Po šiandienos įvykio ji savo sugyventiniui daugiau neatleis, gyvens atskirai, skirsis. Po tokių sugyventinio veiksmų ji apsvaigo ir pajuto didelį fizinį skausmą veido srityje, vertinant dešimtbalėje sistemoje, vertina patirtą fizinį skausmą 10 iš 10 balų.

4.9. Nukentėjusiosios A. Š. parodymai, duoti papildomos apklausos, vykusios 2024 m. gegužės 16 d. metu, papildė savo ankstesnius parodymus ir paaiškino, kad 2024 m. balandžio 5 d., ji su A. J. buvo jo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), kur kartu gėrė alkoholį. Begeriant jie kažko sukonfliktavo, dėl ko, ji neprisimena. Kiek prisimena, tai konflikto metu sugyventinis A. J. jai delnu sudavė vieną smūgį į veido sritį. Tada ji nubėgo į vonią, kur užsirakino ir iškvietė policiją. Kol laukė pareigūnų vonioje, A. J. nuėjo miegoti. Gali pasakyti, kad A. J. jai į veidą suduotas smūgis nebuvo stiprus, nes ji jokių sužalojimų nepatyrė, nebuvo jokios žymės ant veido ar mėlynės, todėl ji jį vertintų 4-5 balų stiprumu. Tik tuo momentu pajautė nestiprų skausmą, kuris truko labai trumpai, bet kadangi buvo neblaivi, labai susinervino ir supyko ant sugyventinio, todėl paskambino ir iškvietė policiją. Ką atvykusiems pareigūnams pripasakojo, ji neprisimena. Dėl fizinio skausmo sukėlimo ji jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė. Sugyventiniui jokių pretenzijų neturi, jis jos atsiprašė, todėl jokio civilinio ieškinio nereikš. A. J. sudavė tik vieną smūgį delnu į veido sritį. Jokios durys nebuvo išlaužtos.

4.10. PRIR kortelė, kurioje nurodyta, kad 2024 m. balandžio 5 d., 23 val. 45 min. gautas pranešimas, jog adresu (duomenys neskelbtini), pranešėja prašo policijos, nes neblaivus sugyventinis mušasi, fone girdisi konfliktas. Prašo paskubėti. Vaikų nėra, GMP atsisakė.

4.11. Pareiškimas apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrėtas dviejų aukštų nuosavo namo antras aukštas. Antro aukšto aplinka yra tvarkinga, nesimato grumtynių požymių nėra.

4.12. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad specialistas Januš Rybalko, susipažinęs su pateiktais dokumentais – GMP kortelės kopija ir nurodytomis nusikalstamos veikos aplinkybėmis, daro išvadą, kad pateiktuose medicinos dokumentuose objektyvių sužalojimų požymių neužfiksuota.

4.13. Kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio matyti, kad apžiūrėtas 2024 m. balandžio 5 d. įvykio metu policijos pareigūno,,Body“ kamera filmuotas vaizdo įrašas pavadinimu: ,,PSS-20240405- 235141UTC+0300. mp4“. Vaizdo įrašo pradžia: 23:51:41 val. Vaizdo įrašas daromas tamsiu paros metu. Pareigūnai atvykę prie nuosavo namo pabeldžia į duris, tačiau kurį laiką niekas durų neatidaro. Išėjęs vyras pasako, kad namo pirmajame aukšte gyvena jis, o antrajame jo brolis. Pareigūnui paklausus, kaip būtų galima patekti į antrą aukštą, tuo metu duris atidaro moteris – A. Š., Pareigūnas paklausia, kas vyksta, A. Š. atsako, kad sumušimai ir toliau nuo 03:08 vaizdo įrašo minutės iki 03:16 vaizdo įrašo minutės A. Š. su pareigūnui kalba rusų kalba. Kitas pareigūnas nueina į antrąjį namo aukštą, pas A. J.. A. Š. policijos pareigūnui pasako, kad pradžioje viskas buvo gerai, pareigūnas pamato ant veido esančią seną mėlynę ir paklausia, kas nutiko, A. Š. atsako, kad nukrito. Toliau pareigūnas paprašo A. Š. parodyti ranką, A. Š. parodo pareigūnui kairės rankos dilbį, pareigūnui paklausus, kas čia buvo, A. Š. atsako, kad ją mušė A. J.. Pareigūnui paklausus, kaip mušė, A. Š., nuo vaizdo įrašo 03:53 minutės iki 07:50 vaizdo įrašo minutės pareigūnui rusų kalba papasakoja, kaip ir kas vyko. A. Š. su pareigūnu nueina iki kambario, kuriame stovi A. J.. A. J. pasako, kad A. Š. visą savaitę, kažkur gėrė, buvo išjungtas jos telefonas ir pasiėmė pinigus, tačiau, jis ją surado pas kažkokią J. ir galiausiai susitaikė. Pareigūnui paklausus A. J., ar jie kartu su A. Š. vartojo šiandien (kuomet daromas vaizdo ir garso įrašas) alkoholį, A. J. atsako, kad taip. Pareigūnui paklausus A. J., kodėl jis mušė A. Š. ir pas ją yra kraujuota ranka, A. J. atsako, kad jos nemušė, o ranką galėjo nusibrozdinti, kadangi neblaivi krenta visur. A. J. pasako, kad bandė laužti tualeto duris, bijodamas, kad A. Š. ko nepasidarytų sau, kadangi ji buvo užsirakinus tualeto viduje. Pareigūnui paklausus A. J., ar A. Š. anksčiau bendravo su psichiatrais, A. J. atsako, kad nežino, bet ji jam visada grasina, kad jeigu jis ją paliks, ji nueis ir pasikars. Pareigūnas su A. J. išeina iš kambario, nuo 09:47 vaizdo įrašo minutės iki 10:09 vaizdo įrašo minutės girdisi, kaip A. Š. kažką sako rusiškai. Pareigūnas su A. J. grįžta atgal į kambarį. Pareigūnas iškviečia GMP ekipažą. <...> A. J. nurodė nežinantis kodėl A. Š. iškvietė policiją, ir manantis, kad gal A. Š. bijo, kad jis ją muš. A. J. atsakė, kad jos nemušė. Pareigūnui dar kartą paklausus, dėl ko A. J. išlaužė tualeto duris, A. J. pasako, kad jie prieš tai pasimylėjo ir po visko A. Š. pradėjo prie jo lįsti, jis jai pasakė nelįsti, tačiau, A. Š. neklausė ir jis jai pasakė, kad ji jam nusibodo ir tada viskas prasidėjo. A. J. priduria, kad vos A. Š. išgers, taip namuose skandalas ir policija. Pareigūnas paruošia alkotesterį ir duoda A. J. pūsti, jis įpučia, alkotesteris parodo 0,63 promilės girtumo laipsnį. A. J. pasako, kad kartu su A. Š. išgėrė butelį alkoholio. Pareigūnas paruošia alkotesterį naudojimui ir duoda A. Š. pūsti, A. Š. įpučia iš ketvirto karto, alkotesteris parodo promilės girtumo laipsnį. A. Š. su pareigūnu nueina iki tualeto ir parodo išlaužtas duris. Pareigūnas paklausia A. J., ar jis buvo sulaikytas šių metų vasario mėnesį policijos pareigūnu, A. J. atsako, kad buvo ir vėliau susitaikė.