Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą- Alytaus AVPK Varėnos rajono policijos komisariato atstovui Edgarui Smaidžiūnui

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. a.k. (duomenys neskelbtini)gim. (duomenys neskelbtini) Varėnos m, lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nevedusiam, vidurinio išsilavinimo, nedirbančiam (nusižengimo padarymo metu dirbusiam (duomenys neskelbtini)), gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal surašytą administracinio nusižengimo protokolą pagal LR ANK 422 str.7d.(iki 2019-04-01 galiojusia redakcija)

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2018 m balandžio 8d.00 val. 00 min. Varėnos m Pramonės gatvėje vairavo automobilį BMW 318 v/n (duomenys neskelbtini) ir sustabdžius policijos pareigūnams bei kilus įtarimui dėl jo blaivumo atsisakė tikrintis blaivumą ir tuo vengė būti patikrintas ,bei tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 5,6 ir 17 punktų reikalavimus.

Tokiais veiksmais A. S. padarė administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 7 d. .(iki 2019-04-01 galiojusia redakcija)

A. S. 2018-05-10 teismo posėdyje pripažino, kad 2018-04-08 jis susipyko su savo mergina ,bei vakare buvęs labai susinervinęs ,vėliau išgėręs kiek brendžio ir alaus, bei paėmęs automobilį išvažiavo iš namų ir ketinęs važiuoti nusižudyti. Jį sustabdžius policijos pareigūnams jiems nurodęs apie ketinimą nusižudyti, dėl ko jie iškvietė greitąją medicinos pagalbą, kur buvęs pristatytas į Varėnos ligoninės priėmimo skyrių ,bei po to išvežtas į VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninę ir ten buvo gydomas. Kodėl tuokart atsisakęs pasitikrinti alkoholiu matuokliu gerai nežinantis, matyt dėl tuo metu buvusios jo psichologinės būsenos.

Traukiamo administracinėn atsakomybėn A. S. gynėjas nurodė, kad A. S. dėl savo psichinės sveikatos būklės, iš karto po sulaikymo, matyt gerai nesuvokė jam gresiančios atsakomybės ir atsisakė pasitikrinti blaivumą. A. S. dėl tokių savo veiksmų gailisi bei prašo paskirti jam kuo švelnesnę nuobaudą, pritaikant ANK 34 str.5d. Nurodė, kad A. S. dėl šio nusižengimo prarado galimybę važinėti į darbą Alytuje ,bei šiuo metu neturi nuolatinių pajamų. Dėl to prašo skiriamos baudos mokėjimą išdėstyti iki 24 mėn., kadangi A. S. neturi jokių galimybių baudą sumokėti iš karto.

Motyvuojamoji dalis

liudytojų-Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyr. patrulių G. S. ir V. G. parodymais 2018-05-10 teismo posėdyje, kur jie nurodė, jog jiems balandžio 8d.naktį patruliuojant Varėnos m Pramonės gatvėje kilo įtarimas dėl iš priekio atvažiuojančio automobilio staigaus nusukimo į šalutinį kelią, kur pasivijus ir sustabdžius automobilį kilo įtarimas dėl vairuotojo A. S. blaivumo. Pasiūlius jam pasitikrinti blaivumą jis atsisakė, nors pripažino, kad prieš tai išgėręs alkoholinių gėrimų, nurodė, kad jis važiavęs nusižudyti. A. S. elgesys buvo neadekvatus situacijai, matėsi, kad jis yra labai nervingas ir suirzęs. Dėl to iškvietę medicinos pagalbą, kur A. S. buvo pristatytas į ligoninės priėmimo skyrių ir po gydytojo konsultacijos buvo išvežtas į VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninę. Liudytojas V. G. nurodė, kad jis lydėjęs A. S. vežant į VšĮ Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kur A. S. sakė, jog su tėvu išgėrę 0,7 ltr talpos butelį viskio, bei iš jo kalbos matėsi, jog jis suprato kur važiuoja, bei sakė, kad jau ne pirmą kartą jį ten veža.

Alytaus AVPK Varėnos rajono PK vyr. patrulio G. S. 2018-04-08 tarnybiniu pranešimu, kuriuo nurodoma, kad sustabdžius Pramonės gatvėje A. S. vairuojamą automobilį ir išlipus vairuotojui matėsi, kad jis eidamas link tarnybinio automobilio šlaistėsi, jo kalba buvo nerišli, nuo jo jautėsi stiprus alkoholio kvapas. Tarnybiniam automobilyje A. S. pradžioje nurodė, kad nevartojęs alkoholio, po to nurodė, jog prieš 15 min. išgėręs bokalą alaus. Pasiūlius pasitikrinti blaivumą A. S. tai daryti atsisakė, po to išaiškinus jam gręsiančią atsakomybę už atsisakymą pasitikrinti ir dar kelis kartus pakartotinai siūlant pasitikrinti blaivumą ,jis tai daryti atsisakė, po to atsisakė pasirašyti ir surašytus nusižengimo dokumentus.

2019 m vasario 21-balandžio 98 d. teismo psichiatrijos akto Nr.83TPK-138/2019 išvada nurodoma, kad : 1) A. S. administracinio nusižengimo padarymo metu psichikos liga nekonstatuojama ,o konstatuojamas Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas(F60.3); 2)A. S. administracinio nusižengimo padarymo metu galėjo suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti ; 3)A. S. šiuo metu konstatuojamas Emociškai nestabilaus tipo asmenybės sutrikimas(F60.3) ; 4)A. S. šiuo metu gali suprasti savo veiksmų esmę ir juos valdyti.

A. S. administracinis nusižengimas visiškai įrodytas ir jo veiksmai kvalifikuoti pagal LR ANK 422 str. 7 d.(iki 2019-04-01 galiojusia redakcija) teisingai, nes jis atsisakė pasitikrinti blaivumą ,kai policijos pareigūnams buvo kilęs pagrįstas įtarimas, jog transporto priemonę jis galėjo vairuoti būdamas neblaivus. Nuo 2019-04-01 yra panaikinta administracinė atsakomybė pagal ANK 422 str.7d. ,bet nuo šios datos yra nustatyta baudžiamoji atsakomybė už atsisakymą pasitikrinti neblaivumą, kur LR Baudžiamojo kodekso 281 str. 8 dalis nustato, jog laikoma, kad šio straipsnio 2, 4 ar 6 dalyje numatytą veiką padaręs asmuo yra neblaivus, kai jam nustatytas 0,41 ir daugiau promilių neblaivumas arba kai jis vengė neblaivumo patikrinimo arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo. BK 3 str.1d.numato,kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Kadangi A. S. nusižengimą padarė iki 2019-04-01,tai jam negali būti taikoma baudžiamoji atsakomybė, o turi būti taikoma administracinė atsakomybė pagal nusižengimo padarymo dieną galiojusią ANK 422 str.7d.redakciją,nes ANK 3 str.1d.numato,kad asmuo atsako pagal įstatymus, galiojusius to nusižengimo padarymo metu.

A. S. iki nusižengimo padarymo administracine tvarka buvo baustas dėl pažeidimų, susijusių su transporto priemonių vairavimu( 2014-08-08 pagal LR ATPK 124¹ str.4 d. ir 2014-04-28 pagal LR ATPK 127 str.2d.)., bei dėl kitų nusižengimų padarymą(administracinių nusižengimų pažymą –b.l.12-15), baustumai buvo išnykę.

A. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į nusižengimo padarymo aplinkybes, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, skirtina minimali nuobauda.

LR ANK 422 str.9d.numato,kad taikant atsakomybę pagal LR ANK 422 str.7d., privalomai turi būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. Šiuo atveju yra įstatyminis pagrindas skirti teisės vairuoti transporto atėmimą, kur atsižvelgus į atsakomybę lengvinančią aplinkybę atėmimas skirtinas minimaliam terminui.

Nagrinėjant administracinę bylą buvo nustatytos aplinkybės, kad A. S. šiuo metu nedirba, bei neturi nuolatinių pajamų. Jo atstovas prašė baudos sumokėjimą išdėstyti iki 24 mnėn. LR ANK 675 str. 3d. numato, kad baudos mokėjimą teismas gali išdėstyti esant asmens prašymui. Todėl atsižvelgiant į pažeidėjo materialinę situaciją, baudos sumokėjimas išdėstytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ANK 422 str. 7 d. ir 9 d.(iki 2019-04-01 galiojusios redakcijos),635 str.1d.1 p.,644,646 str. teismas,

nutarė:

A. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str.7 d.(iki 2019-04-01 galiojusios redakcijos) ir jam paskirti – 1000 (vieno tūkstančio )Eur baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1(vieneriems )metams .

A. S. paskirtos baudos sumokėjimą išdėstyti per 20(dvidešimt ) mėnesių nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, nustatant kas mėnesį sumokėti po 50(penkiasdešimt)Eur.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą(pasirinktinai), įmokos kodas- 1001. Mokėjimo nurodymo paskirtyje būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą (ROIK 18081020820) .

Baudą galima sumokėti per asmeninę internetinę bankininkystę ,kredito įstaigose ir įmokų surinkimo paslaugas teikiančiose įstaigose bei jų ar jų tarpininkų padaliniuose, AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; MAXIMA LT, UAB kasose; UAB „Perlo paslaugos“ terminaluose ar kitose įstaigose, teikiančiose įmokų į valstybės biudžetą priėmimo paslaugas.

Išaiškinti,kad nustatytu terminu nesumokėjus baudos ar jos dalies, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis),bei grės papildomos išlaidos. Jeigu nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės ir už baudą.

Išreikalautą į bylą A. S. gydymo stacionare istoriją Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti VšĮ Respublikinei Vilniaus psichiatrijos ligoninei.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmuose.