Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Adolfina Simaitienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroro Arvydo Navicko pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, kurioje

S. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. A. suklastodamas tikrus dokumentus, panaudodamas žinomai suklastotus tikrus dokumentus, pagaminant netikrą dokumentą, panaudojant žinomai netikrą spaudą apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y.:

ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet nevėliau kaip iki 2014-04-01, turėdamas išankstinę tyčia, apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) vardu, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos internetinės svetainės su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika, atsispausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpintą bendrovės registracijos pažymėjimą ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimą.

Po ko, S. A., su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika pagamino netikrą 2014-04-01 Mokėjimo pavedimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 1500 litų avansinį apmokėjimą UAB „Omnitel“ ir šį žinomai pagamintą netikrą dokumentą bei atspausdintus tikrus dokumentus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2014-04-01 pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB“Omnitel“ darbuotojui, dėl penkių mobilaus ryšio iPhone 5S Space Gray ir penkių SIM kortelių įsigijimo.

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, S. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2014-04-01 turėdamas išankstinę tyčia, apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, žinodamas, kad pagal UAB „Omnitel“ pateiktą užsakymą, atsiimdamas užsakytus penkis mobilaus ryšio iPhone 5S Space Gray telefonus ir penkias SIM korteles, turės pasirašyti ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu patvirtinti pateiktą telefonų ir SIM kortelių užsakymą bei paslaugų teikimo sutartį. S. A., neturėdamas teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pateikė užsakymą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB „Vilpros investicija“ registruota Liepų g. 39, Klaipėda, darbuotojui, dėl netikro UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovalaus spaudo gamybos, kurį UAB „Vilpros investicija“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pagamino ir perdavė S. A..

Po ko, 2014-04-01 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. R. vardu UAB „Omnitel“ siunčiamų per DPD kurjerį K. A. pateiktą tariamą UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsakymą, UAB „Omnitel“ paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1675248, abonento įjungimo sutartį Nr. OM 1675248, PVM sąskaitą faktūrą Nr. H 416684 ir patvirtino iš anksto pagamintu, netikru UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu, po ko DPD kurjeris K. A. pateikė S. A. užsakytus penkis mobilaus ryšio telefonus iPhone 5S Space Gray IMEI:352015061942225, IMEI: 352015060511526, IMEI: 358686056480175, IMEI: 352015061293116, IMEI: 358686055155414, kurių vertė 12245 Lt ir penkias SIM korteles Nr. 89370010100011632913, Nr. 89370010100011632947, Nr. 89370010100011632939, Nr. 89370010100011632921, Nr. 89370010100011454219 kurių vertė 185,80 Lt.

Tokiu būdu, panaudojant netikrą dokumentą, suklastojant tikrus dokumentus bei pagamintą netikrą UAB „(duomenys neskelbtini) ‘ spaudą, apgaulę savo naudai įgijo svetimą 12430,80 Lt. vertės turtą.

Be to, jis, suklastodamas tikrus dokumentus, panaudodamas žinomai suklastotus tikrus dokumentus, pagamindamas netikrus dokumentus ir juos panaudojant bei panaudojant žinomai netikrą pagamintą spaudą pasikėsino apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą:

S. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2014-05-08, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės kodas (duomenys neskelbtini) vardu, pateikė užsakymą dėl netikro spaudo gamybos ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB „Vilpros investicija“ registruota Liepos 39, Klaipėda darbuotojui, kurį UAB „Vilpros investicija“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pagamino ir perdavė S. A..

Tęsdamas nusikalstamus veiksmus, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet nevėliau kaip iki 2014-05-13, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika pagamino netikrus dokumentus, o būtent:

2014-05-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad vienintelio akcininko A. K. sprendimu, skiriamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K., pasirašydamas A. K. vardu bei patvirtindamas iš anksto pagamintu netikru UAB (duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu;UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. įgalioja pardavimų vadybininkę D. K. atstovauti bendrovę pasirašant sutartis, sudaryti sandorius naudingus įmonės veiklai ir pasirašė direktoriaus A. K. vardu bei patvirtino iš anksto pagamintu netikru UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu;2014-05-13 Mokėjimo kvitą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys, apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 6000 litų avansinį mokėjimą.

Po ko S. A. iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos internetinės svetainės, bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika, atspausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpintą bendrovės registracijos pažymėjimą bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku atspausdintus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB “Omnitel“ darbuotojui, dėl penkių mobilaus ryšio iPhone 5S Space Gray telefonų ir penkių SIM kortelių įsigijimo, kurių bendra vertė 12430,80 Lt.

Po ko S. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet nevėliau kaip iki 2014-05-14, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pateikė užsakymą ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB „Vilpros investicija“ registruota Liepų g. 39, Klaipėda, darbuotojui, dėl netikro UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovalaus spaudo gamybos, kurį UAB „Vilpros investicija“ ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku pagamino ir perdavė S. A..

Tęsdamas nusikalstamą veiką, S. A., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir vietoje, bet nevėliau kaip iki 2014-05-14 turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioja pardavimų vadybininkę D. K. atstovauti bendrovę pasirašant sutartis, sudaryti sandorius naudingus įmonės veiklai ir pasirašė direktoriaus R. V. vardu bei patvirtino iš anksto pagamintu netikru UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu.

S. A., iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos internetinės svetainės bei su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika, atsispausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpintą bendrovės registracijos pažymėjimą bei ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, atspausdintus tikrus dokumentus ir pagamintą netikrą dokumentą - įgaliojimą, pateikė ikiteisminio tyrimo metu nenustatytam UAB “Omnitel“ darbuotojui, dėl penkių mobilaus ryšio iPhone 5S Space Gray telefonų ir penkių SIM kortelių įsigijimo.

Po ko, S. A., veikdamas per D. K., nesuvokusią jo nusikalstamos veikos pobūdžio, turėdamas išankstinę tyčią apgaule įgyti UAB „Omnitel“ priklausantį turtą, 2014-05-14 Nidos g. 40a/Minijos 127, Klaipėda, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, nurodė D. K., nesuvokusiai S. A. nusikalstamos veikos pobūdžio, kad ji turės pasirašyti ant kurjerio pateiktų dokumentų, taip tyčia, apgaule pasikėsino savo naudai gyti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakytus ir UAB „Omnitel“ priklausančius penkis mobilaus ryšio telefonus iPhone 5S Space Gray ir penkias SIM korteles, o būtent:

2014-05-14 apie 10 val. 40 min. Nidos g. 40a/Minijos 127, Klaipėda, UAB „Transpakas“ kurjeris N. J., pateikė S. A. UAB „“Omnitel“ siunčiamus dokumentus, sutartį Nr. OM 1700710 2014-05-13, PVM sąskaitą faktūrą Nr. H 454851, 2014-05-13, užsakymo Nr. 043358, abonento įjungimo B1795561 sutartį pasirašymui, tačiau UAB „Transpakas“ kurjerio N. J. pateiktų dokumentų, S. A. nesuspėjo pateikti D. K. pasirašyti ir patvirtinti iš anksto, pagamintu netikru UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudu.

S. A. užsakytų penkių SIM kortelių Nr. 62602733, 89370010100011592265; Nr.62658670, 89370010100011592257, Nr. 62613126, 89370010100011592232; Nr.61853391, 89370010100011592224; Nr. 62689559, 89370010100011592240, penkių Omni ID kortelių Nr. 9440380001019588539; Nr. 9440380001019588430; Nr. 9440380001019588448; Nr. 9440380001019588547; Nr. 9440380001019588554; penkių iPhone 5S telefonų, Nr. SDNPMCFUUFFGC, IMEI 3519896062046698; Nr. SDNPMDQ07FFG8, IMEI 351989062092886; Nr. SDNPMDPPPFFG8, IMEI 351989061542899; Nr. SDNPMDPywffg8, IMEI 351989061821574; Nr. SDNPMDPLZFFG8, IMEI 351989062005094, kurių bendra vertė 12430,80 Lt., penkių mobilaus ryšio iPhone 5S Space Gray telefonų ir penkių SIM kortelių kurių bendra vertė 12430,80 Lt., neįsigijo dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi įvykio vietoje buvo sulaikytas policijos pareigūnų.

Kaltinamasis S. A. kaltu visiškai prisipažino, parodė, kad nusikalstamas veikas planavo iš anksto, nei su kuo nesusitaręs, apie tai, kad daro nusikalstamas veikas niekas nežinojo, šiuos nusikaltimus padarė vienas, labai gailisi. 2014 m. apie vasario mėn. internetu nusipirko UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir sumokėjo pavedimu 2500 litų, kam atliko pavedimą nepamena. Įmonės įstatinis kapitalas buvo 10 000 litų, balansas nulinis. Įmonės įstatus bei kitus dokumentus priėmimo perdavimo aktu, kuris buvo pildomas internetu, perdavė registruotu paštu. Ši įmonė buvo veikianti ir norėjo kad ši įmonė vykdytų veiklą, atliktų logistikos paslaugas, tik pats nenorėjo būti nei šios įmonės akcininku nei direktoriumi, kadangi antstoliams turi įsiskolinimų už nemokamą kreditą. 2014 m. nevėliau kaip iki 2014-03-01 iš nepažįstamo asmens gavo moters telefono numerį, vėliau sužinojo, kad jos vardas Dalia. Ieškojo būtent žmogaus, kurio vardu galėtu įregistruoti įmonę, tai yra, kad būtų UAB „(duomenys neskelbtini)“ akcininku ir direktoriumi. Gautu telefono numeriu paskambino Daliai ir pasiūlė susitikti prie parduotuvės „Šilas“, susitikimo metu jai pasiūlė būti įmonės akcininke bei direktore, tačiau ji nelabai domėjosi ir klausėsi ką jai sakė, o su visais pasiūlymai sutiko. Susitikimų metu jai pateikdavo pasirašyti dokumentus, o būtent: dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ perkamų akcijų registrų centre, dėl direktorės paskirimo, daugiau nepamena. Už pasirašytus dokumentus jai duodavo po 50 litų., viso yra davęs Dalei, kurios pavardės nepamena 150 litų. Susitikęs su Dalia buvo apie 3 kartus. Taip pat su Dalia kartu važiavo atidaryti UAB „(duomenys neskelbtini)“ banko sąskaitą Swed banke.

Nevėliau kaip iki 2014-04-01, nepamena iš kurios internetinės svetainės, adreso nurodyti negali, internete atrado ir atsispausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpinta bendrovės registracijos pažymėjimą ir pridėtinės vertės mokesčio mokėtojo registracijos pažymėjimą. Nevėliau kaip iki 2014-04-01 iš internetinės svetainės, su kompiuterine technika pats pagamino netikrą 2014-04-01 Mokėjimo pavedimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenis apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 1500 litų avansinį apmokėjimą UAB „Omnitel“ ir netikrą dokumentą bei atspausdintus tikrus dokumentus, nevėliau kaip iki 2014-04-01 pateikė, iš sukurto elektorinio pašto, UAB “Omnitel“ darbuotojui, dėl mobilaus ryšio 5 iPhone 5S Space Gray ir 5 SIM kortelių įsigijimo. Tikslios datos nepamena, bet nevėliau kaip iki 2014-04-01 pateikė užsakymą UAB „Vilpros investicija“ darbuotojui, kurio nei vardo nei pavardės nežino, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovalaus spaudo gamybos. Užsakydamas spaudą žinojo, kad daro nusikalstamą veiką ir kad neturi teisės pateikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu užsakymo spaudo gamybai, tai buvo suplanavęs iš anksto siekdamas gauti UAB „Omnitel“ priklausanti turtą, spaudas buvo pagamintas ir atiduotas jam, kiek sumokėjo už spaudo gamybą nepamena. 2014-04-01 tikslios vietos nepamena, žinodamas, kad neturi teisės veikti UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu, pasirašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriaus K. R. vardu ir „Grafoje K. R. yra jo ranka parašyti įrašai“ ir patvirtino iš anksto pagamintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu UAB „Omnitel“ siunčiamų per DPD kurjerį. UAB „Omnitel“ paslaugų teikimo sutartį Nr. OM 1675248, abonento įjungimo sutartį Nr. OM 1675248, PVM sąskaitą faktūrą Nr. H 416684 ir patvirtino iš anksto pagamintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu, po ko DPD kurjeris jam pateikė užsakytus 5 mobilaus ryšio telefonus iPhone 5S Space Gray IMEI:352015061942225, IMEI: 352015060511526, IMEI: 358686056480175, IMEI: 352015061293116, IMEI: 358686055155414, kurių vertė 12245 Lt ir SIM 5 korteles Nr. 89370010100011632913, Nr. 89370010100011632947, Nr. 89370010100011632939, Nr. 89370010100011632921, Nr. 89370010100011454219 kurių vertė 185,80 Lt. Visus pateiktus UAB „Omnitel“ siunčiamus dokumentus UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu Grafoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ K. R. yra įrašai daryti jo paties. Taip jis apgaulę savo naudai įgijo svetimą 12430,80 Lt. vertės turtą. Tikslios datos nepamena, UAB „Omnitel“ gautus penkis telefonus pardavė turguje nepažįstam asmeniui už 4000 litų , o SIM korteles sugadino. Išleidęs gautus pinigus nusprendė pabandyti kitos įmonės vardu paimti vėl penkis telefonus iš UAB „Omnitel“, kuriuos taip pat planavo parduoti. Tikslios datos nepamena, taip pat nepamena ir iš kokios internetinės svetainės, bet nevėliau kaip iki 2014-05-08, internete susirado kitą bendrovę UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pateikė užsakymą UAB „Vilpros investicija“ darbuotojui, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovalaus spaudo gamybos. Spaudas buvo pagamintas. Apie tai, kad daro nusikalstamą veika niekam nesakė ir niekas nežinojo. Nevėliau kaip iki 2014-05-13 iš internetinės su kompiuterinę technika pagamino netikrus dokumentus, o būtent 2014-05-13 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad vienintelio akcininko A. K. sprendimu, skiriamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K., ir „Grafoje pasirašė A. K. vardu bei patvirtino iš anksto pagamintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu; UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgaliojimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius A. K. įgalioja pardavimų vadybininkę D. K. atstovauti bendrovę pasirašant sutartis, sudaryti sandorius naudingus įmonės veiklai ir pasirašė direktoriaus A. K. vardu bei patvirtino iš anksto pagamintu UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovaliu spaudu; 2014-05-13 Mokėjimo kvitą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys, apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko 6000 litų avansinį mokėjimą, mokėjimo pavedimo pagaminimo aplinkybių nepamena. Pamena, kad norint gauti telefonus pagal pateiktą užsakymą reikalingas užstatas, todėl ir pagamino netikrą dokumentą mokėjimo nurodymą. Tik patvirtina, kad šiuos aukščiau visus išvardintus dokumentus suklastojo ir netikrus dokumentus pagamino jis, apie tai nei su kuom nepasitaręs. Vėliau nepamena iš kokios internetinės svetainės bei nepamena su kokia kompiuterine technika atsispausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpinta bendrovės registracijos pažymėjimą bei šiuos atspausdintus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus bei suklastotą tikrą dokumentą, nepamena iš kokio elektroninio pašto pateikė UAB „Omnitel“ nurodytu elektroniniu paštu siekdamas gauti UAB „Omnitel“ priklausanti turtą. Nusikalstamos veikos nebaigė kadangi buvo dieną iki telefonų pristatymo sulaikytas policijos pareigūnų. 2014-05-14 pateikė užsakymą UAB „Vilpros investicija“ adresu Liepos g., Klaipėda darbuotojui, dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ ovalaus spaudo gamybos. 2014-05-14, nepamena iš kokios internetinės svetainės bei su kokia kompiuterine technika pagamino netikrą dokumentą – UAB „(duomenys neskelbtini) įgaliojimą, įrašydamas žinomai netikrus duomenys apie tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgalioja pardavimų vadybininkę D. K. atstovauti bendrovę pasirašant sutartis, sudaryti sandorius naudingus įmonės veiklai ir pasirašė direktoriaus R. V. vardu „Grafoje R. V.“. Bei iš internetinės svetainės kompiuterine technika atsispausdino UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės registracijos pažymėjimą bei atspausdintus tikrus dokumentus ir pagamintą netikrą dokumentą - įgaliojimą, pateikė UAB „Omnitel“ nurodytu elektoriniu paštu UAB “Omnitel“ darbuotojui, dėl mobilaus ryšio5 iPhone 5S Space Gray telefonų ir 5 SIM kortelių įsigijimo. Po to 2014-05-14 adresu Nidos g. 40a/Minijos 127, Klaipėda, nurodė D. K. kad ji turės pasirašyti ant kurjerio pateiktų dokumentų. 2014-05-14 apie 10 val. 40 min. adresu Nidos g. 40a/Minijos 127, Klaipėda UAB „Transpakas“ kurjeris, pateikė jam UAB „“Omnitel“ siunčiamus dokumentus sutartį Nr. OM 1700710 2014-05-13, PVM sąskaitą faktūrą Nr. H 454851, 2014-05-13, užsakymo Nr. 043358, abonento įjungimo B1795561 sutartį pasirašymui, tačiau UAB „Transpakas“ kurjerio pateiktų dokumentų nesuspėjo pateikti D. K. pasirašyti ir patvirtinti UAB „(duomenys neskelbtini)“ pagamintu netikru spaudu ir 5 SIM kortelių Nr. 62602733, 89370010100011592265; Nr.62658670, 89370010100011592257, Nr. 62613126, 89370010100011592232; Nr.61853391, 89370010100011592224; Nr. 62689559, 89370010100011592240, 5 Omni ID kortelių Nr. 9440380001019588539; Nr. 9440380001019588430; Nr. 9440380001019588448; Nr. 9440380001019588547; Nr. 9440380001019588554; 5 iPhone 5S telefonų, Nr. SDNPMCFUUFFGC, IMEI 3519896062046698; Nr. SDNPMDQ07FFG8, IMEI 351989062092886; Nr. SDNPMDPPPFFG8, IMEI 351989061542899; Nr. SDNPMDPywffg8, IMEI 351989061821574; Nr. SDNPMDPLZFFG8, IMEI 351989062005094, kurių bendra vertė 12430,80 Lt neįsigijo, tokiu būdu nusikalstamos veikos nebaigė nes buvo sulaikytas. Visas nusikalstamas veikas planavo atskirai iš anksto suplanavęs, įmones pasirinkdavo atsitiktinai radęs internete, kiekvienas daromas nusikaltimas buvo planuojamas atskirai ir spontaniškai. Kad vykdoma nusikalstoma, veika D. K. nežinojo. Dėl inkriminuojamų įtarimų jis prisipažįsta pilnai, labai gailisi, padengs susidariusią žalą UAB „Omnitel“ ir ikiteisminį tyrimą prašo užbaigti baudžiamuoju įsakymu.

Apklausta D. K. parodė, kad nevėliau kaip iki 2014-03-01 paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė, kiek pamena vardu Marius ir pasiūlė užsidirbti pinigų. Iš kur gavo jos telefono numerį neminėjo. Koks tai bus darbas neminėjo, ir neklausė tik sakė, kad už atlikta mano darbą bus sumokėta 50 litų. Pasiūlė susitikit prie parduotuvės „Šilas“, esančios Klaipėdos mieste. Atvykus nurodytu adresu, asmuo vairavo juodos spalvos automobilį. Tai buvo tas pats vyras ir tas pats automobilis, su kuriuo sulaikė 2014 m. gegužės 14 d. policijos pareigūnai, t.y. S. A.. S. A. pasidomėjo, ar turi kokį asmens dokumentą ir pasiūlė nuvykti į Klaipėdos mieste Akropolyje esantį „Swed“ banką. Ji nesidomėjo, kodėl ten turi vykti, tik pasakė, kad sutinka. Su minėtu automobiliu nuvyko į banką. Banko darbuotojai padavė savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą ir jos vardu buvo atidaryta banke sąskaita. Už sąskaitos atidarymą pinigų nemokėjo. Laikotarpyje nuo 2014-03-01 iki 2014-05-14 apie 3 kartus buvo susitikusi su S. A., kuris pateikdavo pasirašyti kažkokius dokumentus, kurių įvardinti negali, kadangi nežiūrėdavo. Visada pasirašydavo ir už tai gaudavo po 50 litų. Į susitikimus visada atvykdavo viena, jis taip pat visada būdavo vienas. 2014 m. gegužės 14 d., apie 8.30 val. paskambino S. A. ir pasakė, kad turi susitikti 2014 m. gegužės 14 d., apie 10 val., prie Klaipėdos darbo biržos. Nurodytu laiku atvyko į nurodytą vietą. Įlipus į automobilį, S. A. paaiškino, kad tuoj atveš siuntinį už kurį turės ji pasirašyti ir po pasirašymo siuntinį turės jam atiduoti. Jis prižadėjo, kad už šia paslaugą po pasirašymo ir siuntinio perdavimo jis sumokės 50 litų. Jie nuvažiavo Nidos 40c. S. A. paskambino kurjeriui ir pasakė, kad privažiuotų Nidos 40 c. Apie 10.30 val. privažiavo baltos spalvos autobusiukas. S. A. priėjo prie kurjerio ir ką kalbėjo nežino, tik suprato, kad reikalingas jos asmens tapatybę patvirtinantis dokumentas. Tada kurjeris priėjo prie S. A. automobilio su siunta rankose ir jai pateikė siuntą. Ji už šia siuntą turėjo pasirašyti. Kurjeriui spėjo parodyti savo asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, bet nebesuspėjo pasirašyti už gautą siuntą, kadangi prisistatė policijos pareigūnai. Kokia tai buvo siunta nežino.

Liudytoja M. S. parodė, kad dirba UAB „Omnitel“ vadybininkės pareigose, juridiniams asmenims teikia telefonu konsultacija juridinius asmenis. 2014 m. gegužės mėn., tikslios datos nepamena, į UAB „Omnitel“ telefonu 1533 paskambino vyras, prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi A. K., bei paprašė pateikti pasiūlymą bendrovei su penkių Iphone 5 S įsigijimu, telefonu buvo išsiaiškinta bendrovės poreikius, klientas patvirtino, kad lizingu pageidauja įsigyti 5 Iphone 5S modeliu. Patikrinus UAB „(duomenys neskelbtini)“ UAB „Omnitel“ kreditingumo sistemoje nustatytas šios bendrovės mažas kreditingumo lygis, paprašyta vyriškio, prisistačiusio UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, sumokėti 6000 litų užstatą, kadangi vieno pageidaujamo lizingo būdu įsigyti telefono vertė buvo 2300 litų. Klientas užstatą 6000 litų žodžiu pažadėjo sumokėti ir 2014-05-13 atsiuntė banko apmokėjimo kopiją apie 6000 litų apmokėjimą. Kadangi neturi kompetencijos, todėl ar buvo atliktas mokėjimas nurodytai sumai tikrinta nebuvo. Klientas nurodė, kad užsakytus telefonus atsiims įgaliotas atstovas D. K., klientas taip pat pateikė visus reikalingus dokumentus sutarties sudarymui. UAB „(duomenys neskelbtini)“ bendrovės nežino. D. K. ir S. A. nepažįsta.

Liudytojas N. J. parodė, kad dirba UAB „Transpakas“ vairuotoju-ekspeditoriumi. 2014-05-14 gavo vykdymui užsakymą pristatyti siuntą Nr. 05805050 2794 19 2, siuntos gavėjęs D. K., siuntėjas UAB „Omnitel“. Ant siuntos nurodyta, kad prieš pristatant siuntą susisiekti su gavėju, tai yra D. K. UAB „(duomenys neskelbtini)“ tel. Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodytu telefono numeriu 2014-05-14 apie 9 val. ryto paskambino. Atsiliepė vyriškis, kuriam pasakė, kad yra siunta D. K. ir kad pati D. K. turės pasirašyti už siuntos gavimą, bei siuntos gavimo metu pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą bei dokumentus patvirtinti bendrovės spaudu. Su vyriškiu sutarta, kad susitiks 2014-05-14, 11 val. Minijos 127. Nurodytu laiku atvyko į nurodytą vietą. Iš šalia buvusio automobilio „Mersedes“ juodos spalvos išlipo vyriškis ir į automobilyje sėdėjusiai moteriai jis nurodė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą. Vyriškis pateikė moters paduotą asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, išduotą D. K. vardu. Asmens tapatybės dokumente esanti foto nuotrauka atitiko automobilyje sėdėjusiai moteriai. Norint perduoti pasirašyti dokumentus apie siuntos gavimą ir prieš paduodant siuntą prisistatė policijos pareigūnai ir sulaikė minėtą vyriški bei moterį, kurios asmens tapatybės dokumentai buvo pateikti.

Liudytojas A. K. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2014-05-08 jokios sutarties, dėl mobilaus ryšio telefonų įsigijimo su UAB „Omnitel“ nesudarinėjo. D. K. ir S. A. nepažįsta ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ niekada nedirbo ir nedirba. Jokie įgaliojimai atstovauti bendrovei šiems asmenims išduoti nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vienintelio akcininko sprendimu yra apvalus spaudas. 2014-05-13 vienintelio akcininko sprendimas ir 2014-05-05 įgaliojimas nebuvo surašyti. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „Omnitel“ nėra sudariusi jokios paslaugų teikimo sutarties. UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registracijos pažymėjimas yra patalpintas internetinėje svetainėje ir laisvai prieinamas.

Liudytojas R. V. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. 2014-05-13 jokios sutarties dėl mobilaus ryšio telefonų įsigijimo su UAB „Omnitel“ nesudarinėjo. D. K. ir S. A. nepažįsta. Jokie įgaliojimai atstovauti bendrovei šiems asmenims išduoti nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „Omnitel“ nėra sudariusi jokios paslaugų teikimo sutarties. UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registracijos pažymėjimas yra patalpintas internetinėje svetainėje ir laisvai prieinamas.

Liudytojas K. R. parodė, kad yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktorius. Jokios sutarties dėl mobilaus ryšio telefonų įsigijimo su UAB „Omnitel“ nesudarinėjo. D. K. ir S. A. nepažįsta. Jokie įgaliojimai atstovauti bendrovei šiems asmenims išduoti nebuvo. UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB „Omnitel“ nėra sudariusi jokios paslaugų teikimo sutarties. UAB „(duomenys neskelbtini)“ juridinių asmenų registracijos pažymėjimas yra patalpintas internetinėje svetainėje ir laisvai prieinamas.

Asmens kratos metu pas S. A. rasti ir paimti pagaminti netikri ovalus UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB „(duomenys neskelbtini)“, UAB (duomenys neskelbtini) ovalus spaudai apžiūrėti ir aprašyti ant apžiūros protokolų.

Motyvuojamoji dalis

S. A. kaltė visiškai įrodyta. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

S. A. padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d.

Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį - įvykdyti šeši nesunkūs nusikaltimai, į kaltės formą ir rūšį - nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę - nusikalto pirmą kartą.

Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytas nusikalstamas veikas kaltinamajam skirtinos prokuroro pareiškime nurodyto dydžio baudos, kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalies, 2 dalies, 4 dalies, 5 dalies 1 punkto nuostatomis, apėmimo bei dalinio sudėjimo būdu.

Be to, jo atžvilgiu taikytinas Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į skiriamos baudos dydį, pažeidėjo turtinę padėtį, nustatytinas penkių mėnesių baudos sumokėjimo terminas.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudas bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudo išlieja – sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

nusprendžia:

S. A. kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. ir paskirti:

pagal LR BK 300 str. 1 d., dėl 2014-04-01 netikro dokumento pagaminimo - 20 MGL (2600 Lt, 753 EUR) baudą,

pagal LR BK 300 str. 1 d., dėl 2014-05-13 netikro dokumento pagaminimo – 20 MGL (2600 Lt, 753 EUR) baudą,

pagal LR BK 301 str. 1 d. skirti – 20 - MGL (2600 Lt, 753 EUR) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d, 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d. subendrinti, taikant bausmių apėmimą, ir skirti subendrintą bausmę - baudą 30 MGL (3900 Lt, 1129 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., paskirtas bausmes pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 301 str. 1 d. subendrinti, taikant bausmių apėmimą, ir skirti subendrintą bausmę - baudą 25 MGL (3250 Lt, 941 EUR).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti, taikant dalinį bausmių sudėjimą, ir skirti galutinę subendrintą bausmę - baudą 45 MGL (5850 Lt.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, paskirti galutinę bausmę - baudą 30 MGL (3900 Lt, 1129 EUR).

Nustatyti, kad bauda savanoriškai turi būti sumokėta per penkis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, mokant kiekvieną mėnesį po 780 litų (225 EUR) baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudos į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą ir teismo raštinei pateikti tai patvirtinantys banko kvitai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudą bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ spaudo išlieją – sunaikinti.

Nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos, S. A. turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą, surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.