Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Rūta Gustienė, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. K. pareiškimą suinteresuotam asmeniui L. B., išvadą teikiančiai institucijai Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui, asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu A. P., dėl asmens pripažinimo neveiksniu, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus skyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas NUSTATĖ:

Suinteresuotas asmuo L. B. atsiliepimo nepateikė.

Išvadą teikianti institucija Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pareiškimą palaiko, prašo tenkinti pareiškimą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pareiškėja prašo pripažinti jos motiną A. P. neveiksnia. Nurodo, kad A. P. dėl jai diagnozuotų susirgimų ji tapo neįgalia ir savęs neapsitarnauja, yra visiškai priklausoma nuo kito asmens slaugos. Pareiškėja, atsižvelgiant į ekspertų išvadas, prašo pripažinti A. P. neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.; paveldėjimo teisiniai santykiai; asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių; balsavimo teisių srityse; savitvarkos įgūdžių srityje.

Byloje pateikta Marijampolės socialinės pagalbos centro išvada dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2021-01-20 paskyrė A. P. psichiatrinę ekspertizę. 2021-02-08-09 ekspertizė nustatė, kad A. P. konstatuojama įgyta silpnaprotystė – demencija, sergant vėlai prasidėjusia Alzheimerio liga, dėl ko ji negali suprasti savo veiksmų prasmės ir juos valdyti. Sutrikimas yra nuolatinio pobūdžio.

Teismo nustatytos aplinkybės patvirtinamos surinktais rašytiniais įrodymais bei dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimais. Tokiu būdu, pareiškimas šioje dalyje laikytinas pagrįstu ir įrodytu (CPK 468 str.).

Kadangi N. R. dėl sveikatos stovio – yra visiškai priklausoma nuo kito asmens priežiūros, neveiksni, todėl negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių, dėl ko jai nustatytina globa, globėju paskiriant jos dukrą R. K. (CK 3.277 str.). Kiti asmenys noro globoti neįgalų asmenį nepareiškė. Teismui nekyla abejonių dėl R. K. tinkamumo atlikti globėjo pareigas, todėl pareiškimas tenkintinas (CK 3.277 str.).

Sutinkamai su LR CK 3.245 str., kai neveiksnus asmuo turi kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, kuriam reikalinga priežiūra, teismas savo nutartimi paskiria turto administratorių. Turto administratoriaus pareigas sutinka atlikti pareiškėja R. K.. Išaiškintina, kad administruodamas turtą, turto administratorius turi veikti tik neveiksnaus asmens, kurio turtas administruojamas, interesais. Administratorius turi laikytis CK 3.244 str. 2-3 dalyse nustatytų veiklos ribojimų sudarant sandorius: visus sandorius, susijusius su neveiksnaus asmens nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo daikto valdymu, naudojimu, disponavimu juo, taip pat su kitu neveiksnaus asmens turtu (kilnojamaisiais daiktais, vertybiniais popieriais, pinigais, turtinėmis teisėmis), jeigu sudarius sandorį, jo turtas sumažėtų ar kitais būtų suvaržytos daiktinės teisės į jį, administratorius gali sudaryti tik išankstiniu teismo leidimu. Turto administratoriui taip pat taikomas CK 6.470 str. 1 dalyje nurodytas ribojimas sudaryti dovanojimo sutartis. Pažymėtina, kad būtų išvengta interesų konflikto, administratorius, jo sutuoktinis ir artimieji giminaičiai (tėvai, vaikai, seneliai, vaikaičiai, broliai, seserys) negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus. Turto administratoriaus įgaliojimai baigiasi panaikinus globą, taip pat nušalinus administratorių arba pakeitus jį kitu asmeniu.

Pareiškėja R. K. neteista, administracine tvarka bausta per paskutiniuosius metus 1 kartą, teismui nekyla abejonių šios kandidatūros tinkamumu atlikti neveiksnaus asmens turto administratoriaus pareigas. Dėl aukščiau nurodytų aplinkybių pareiškimas tenkintinas (CK 3.245 str.).

Iš pareiškėjos priteistinos 9,09 Eur teismo pašto išlaidos valstybei (CPK 93, 96, 98 str.).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDĖ:

Pareiškimą patenkinti.

Pripažinti A. P., a/k (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.;

- paveldėjimo teisiniai santykiai;

- sveikatos priežiūros srityje;

- darbo teisinių santykių;

- balsavimo teisių srityse;

- savitvarkos įgūdžių srityje;

- politinių teisių įgyvendinimo srityje.

Nustatyti neveiksniam asmeniui A. P., a/k (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą, globėju ir turto administratoriumi skirti R. K., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš pareiškėjos R. K., a/k (duomenys neskelbtini) 9,09 Eur (devynis eurus 9 ct) teismo pašto išlaidų valstybei.

Grąžinti Marijampolės VĮ Marijampolės pirminės sveikatos priežiūros centrui A. P. ambulatorines asmens sveikatos istorijas (2 egz.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.