Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, liudytojų D. I., J. D., A. B., M. M., policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu, specialisto išvadomis, apžiūros protokolu, daiktiniais įrodymais ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-02-07 apklaustas kaltinamasis D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad jis turi priklausomybę narkotinėms medžiagoms, kurias periodiškai su tarpais vartoja panašiai nuo 2016 metų. Prieš tai jis turėjo priklausomybę alkoholiui, ir jam kažkas pasakė, kad metadonas padeda atsikratyti priklausomybių. Todėl jis 2020 - 2021 metais gydėsi pagal metadono programą nuo priklausomybės, kartais pavartodavo ir narkotinių medžiagų. 2022 metais spalio mėnesį jis išvyko uždarbiauti į Daniją, dirbo apytiksliai 8-10 mėnesių, tiksliai nesuskaičiuoja. Norėjo, kad ir Danijoje jam patvirtintų metadono programą, bet nepatvirtino, todėl periodiškai tęsė narkotinių medžiagų vartojimą. Po to, kai 2023 metais rudenį jis grįžo iš Danijos, vėl kreipėsi dėl gydymosi metadonu, tačiau jo nepriėmė, todėl narkotines medžiagas vartoja periodiškai toliau. Jis buvo girdėjęs, kad fentanilis padeda „nulipti“ nuo metadono, todėl grįžęs į Lietuvą, paskutiniu metu savo reikmėms vartojimui jis ieškojo būtent šios narkotinės medžiagos. Fentalinio ieško įsigyti internete įvairiose grupėse ir programėlėse, o susirašinėjimai su pardavėjais vykdavo Telegram ir SIGNAL programėlėse, kuriose po susirašymo iš karto dingsta visas susirašinėjimas ir istorija. Dėl šiandien pas jį rastų narkotinių medžiagų gali paaiškinti, kad vakar (2024-02-06) vakare jis galimai per SIGNAL ar Telegram (tiksliai nepamena) susirašė su vienu pardavėju, kurio nepažįsta ir nežino kas toks, ir susitarė iš jo nupirkti apie 20-25 gramus fentanilio. Fentanilio kaina būna 50 - 70 eurų už gramą, priklausomai nuo jo kokybės, kurią įvertina pirkėjas, šiuo atveju jis. Jie sutarė, kad kai pasiims fentanilį, jį pasisvers, pabandys ir pasakys kokią kainą moka. Pardavėjas nurodė laiką ir vietą, kada ir kur bus paliktas jo užsakytas fentalinis. Buvo sutarta, kad šiandien (2024-02-07) jam skirtas fentanilis bus pakete, kuris bus paliktas traukinio (duomenys neskelbtini), 13:06 val. išvykstančiame iš (duomenys neskelbtini), tualete. Jis nieko neaiškindamas savo draugui iš (duomenys neskelbtini) D. I., pasiūlė palaikyti jam kompaniją nuvažiuoti iki Vilniaus, sakė, kad jam reikia pasiimti siuntinį, bet neaiškino ką. D. I. sutiko. Jie (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotyje nusipirko bilietus į minėtą traukinį, ir minėtu laiku išvyko iš (duomenys neskelbtini). Kelionės metu, atkarpoje (duomenys neskelbtini), jis vienas nuėjo į tualetą, apžiūrėjo jį, bet jokio paketo nerado. Vėl grįžo į savo vietą, galvojo, kad jį gal apgavo. Privažiuojant Vilnių, jis dar kartą nuėjo į tualetą ir dar kartą atidžiai apžiūrėjo tualeto patalpą. Tada už prie langelio ir radiatoriaus stovinčios šiukšlių dėžės jis pamatė užkištą susuktą tualetinio popieriaus ritinėlį, kuriame buvo suvyniotas užspaudžiamas skaidrus plastikinis maišelis su balkšvos spalvos milteliais - fentaniliu. Šį užspaudžiamą maišelį jis įsidėjo į striukės kišenę, kurioje jis ir buvo visą laiką. Jis pasiėmė tik maišelį su fentaniliu, o tualetinį popierių, į kurį jis buvo įvyniotas jis, nuleido į tualetą. Pasiėmęs maišelį su fentaniliu, jis grįžo prie D. I., aišku jam nieko apie pasiimtą fentanilį nesakė. Netrukus traukinys sustojo Vilniaus geležinkelio stotyje ir jie išlipo. Kadangi jau buvo Vilniuje, jis pagalvojo, kad tuo pačiu grąžins piniginę skolą savo vienam pažįstamam, kurio neįvardins, kadangi jis čia niekaip nesusijęs. Taigi jis su juo susiskambino, jie sutarė, kad jis privažiuos prie Vilniaus oro uosto ir paduos pinigus. Per Bolt programėlę jis užsakė Bolt Drive automobilį, kuris stovėjo netoliese. Jie su D. I. nuėjo iki automobilio, sėdo į jį ir nuvažiavo link Vilniaus oro uosto. Automobilį vairavo jis (D. K.). Ten automobilių stovėjimo aikštelėje pastatė automobilį ir nuėjo susitikti su savo pažįstamu prie jo namų, nes jis ten netoliese gyvena, adreso tikslaus nežino, bet namas yra prie oro uosto teritorijos esančios apžvalgos aikštelės. D. I. pasiliko automobilyje. Jis nuėjo iki pažįstamo, jis jo jau laukė lauke, padavė jam skolą apie 900 eurų, ir grįžo atgal link automobilio. Jam priėjus prie automobilio, prie jo priėjo vyriškiai, kurie prisistatė pareigūnais, ir kurie paklausė ar turi su savimi narkotinių medžiagų. Jis pasakė, kad turi kišenėje, ir kad tai jo. Pareigūnų reikalavimams nesipriešino, savanoriškai atidavė su savimi kairėje striukės išorinėje kišenėje turėtą užspaudžiamą maišelį su balkšvos spalvos milteliais - fentaniliu, ir sutiko vykti su pareigūnais apklausai. Nori pabrėžti, kad pas jį buvusį ir paimtą fentanilį jis pirko sau, savo vartojimui, bet pavartoti taip ir nespėjo. Tokį kiekį pirko ilgesniam vartojimo laikui, o vartojimui jam reikia apie 1 gramo vienai dozei, 6-8 kartų per parą. Platinti narkotines medžiagas tikslo neturėjo. Minėjo, kad pirkdamas fentanilį jis pats sveria prieš sumokant pinigus, tam tikslui jis su savimi visada vežiojasi svarstykles, be to jomis sveriasi ir dozes vartojimui. Taip pat su savimi vežiojasi vienkartinius švirkštus ir mažą indelį, kad esant poreikiui, galėtų susimaišyti fentanilį su vandeniu ir kažkur susileisti. Už tokiu būdu nusipirktas narkotines medžiagas, po jų pasiėmimo ir įvertinimo dėl mokėtinos kainos, jis susirašo su pardavėju ir sutaria galutinę mokėtiną sumą, kurią turi palikti toje pačioje vietoje, kurioje pasiima narkotines medžiagas. Apie pinigų palikimo laiką vėl susirašo per tas pačias Telegram ar SIGNAL programėles. Susirašinėjimo pateikti negali, kadangi kaip jau sakė, susirašymo žinutės iš karto išsitrina, o pardavėjo kontaktiniai numeriai yra keičiami, todėl galima sakyti laikini (e.b.l. 28-32).

Ikiteisminio tyrimo metu 2024-04-11 apklaustas kaltinamasis D. K. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo pripažino visiškai bei parodė, kad laikosi savo duotų 2024-02-07 apklausos metu parodymų ir patvirtina, kad narkotines medžiagas - 0,01166 g gryno karfentanilio jis įsigijo savo reikmėms, kadangi jis yra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, o svarstykles turėjo prie savęs, kad pasverti įgytas narkotines medžiagas. Daugiau papildymų neturi, pilnai prisipažįsta (e.b.l. 238-240).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. I. parodė, kad 2024-02-06, ryte pas jį laikinai (duomenys neskelbtini) apsistojęs jo pažįstamas D. K. pasiūlė jam palaikyti kompaniją nuvažiuojant iki Vilniaus, jis pasiūlė vykti traukiniu. D. K. sakė, kad jam lygtais kažką reikia pasiimti iš Vilniaus, bet nieko konkrečiai neįvardijo. Jis sutiko, nes galvojo tuo pačiu Vilniuje aplankys ir čia gyvenančią savo žmoną su sūnumi. Jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) geležinkelio stotį, ten nusipirko traukinio bilietus ir apie 13 val., tiksliai kiek minučių po nepamena, traukiniu išvyko į Vilnių. Kol važiavo traukiniu D. K. du kartus buvo nuėjęs į tualetą. Atvykus į Vilnių jie išlipo iš traukinio, išėjo iš geležinkelio stoties teritorijos. D. K. Bolt programėlėje užsakė Bolt Drive automobilį, kuris stovėjo visai netoliese. Tada jie nuėjo iki to automobilio ir D. K. pasakė, kad pavažiuosim kažkur. Jis nepamena, ar jis įvardijo kur, bet D. K. sėdo už vairo ir jie nuvažiavo iki Vilniaus oro uosto. Ten automobilių stovėjimo aikštelėje jis užparkavo automobilį ir kažkur nuėjo. D. I. liko sėdėti automobilyje. Kur nuėjo D. K., jis nežino, jis tiesiog jo laukė sėdėdamas automobilyje. Būdamas automobilyje naršė savo mobiliajame telefone, aplinkos nestebėjo, todėl kas vyko aplink, pasakyti negali. Netrukus pastebėjo prie automobilio susibūrimą, vyrus ir D. K. Jo buvo paprašyta išlipti iš automobilio. Išlipus iš automobilio vyrai pasakė, kad jie yra pareigūnai. Jiems pasakius, kad reikia vykti apklausai jis sutiko, bet nesuprato dėl ko. Ir dabar neįtaria dėl ko jis apklausiamas, nes nieko kaip ir neįvyko dėl ko galėtų kažką paliudyti (e.b.l. 37-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas J. D. parodė, kad jis vykdo tarnybą (duomenys neskelbtini) tarnyboje, atlieka (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo funkcijas. Atsimena, kad 2024-02-07 apie 15:00 val., buvo gautas nurodymas važiuoti į Vilniaus miestą, kur du asmenys galimai įsigys narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis kartu su (duomenys neskelbtini)skyriaus vyr. tyrėjais M. M., E. R. ir vyresniuoju tyrėju A. B. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Vilniaus miestą prie Vilniaus oro uosto, gatvės pavadinimas Rodūnios kelias. Buvo gauta informacija, kad iš minėtoje gatvėje gyvenančių asmenų, kurių vardo bei pavardės nežino, kiti ne Vilniaus miesto gyventojai bandys įsigyti narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Iš tarnybinio automobilio buvo stebima aplinka. Apie 16:20 val., jam būnant tarnybiniame automobilyje pastebėjo, kad Rodūnios kelio gatve atvažiavo automobilis PEUGEOT su „Bolt“ skiriamaisiais ženklais ir sustojo prie sankryžos su kita šalutine gatve. Pamatė, kaip iš minėto automobilio išlipęs keleivis nuėjo link gyvenamųjų namų, o automobilio vairuotojas liko automobilyje. Jis išlipo iš tarnybinio automobilio ir toliau aplinką stebėjo būdamas lauke, o jo kolegos liko tarnybiniame automobilyje. Jis nuo tarnybinio automobilio nuėjo apie 300 metrų ir toliau stebėjo minėtą PEGUEOT automobilį. Po kelių minučių pamatė, kaip į automobilį PEGUEOT grįžo keleivis ir apie tai mobiliuoju telefonu informavo savo kolegas. Tuo metu pamatė kaip prie automobilio PEGUEOT tarnybiniu automobiliu privažiavo (duomenys neskelbtini)skyriaus pareigūnai, t.y. E. R., A. B. ir M. M., kurie sulaikė minėtame automobilyje esančius asmenis. Po kelių minučių jis priėjo prie stovinčio automobilio PEGUEOT, pamatė, kad automobilio vairuotojas ir keleivis stovi lauke. Jo kolegos jam pasakė, kad pas vieną iš asmenų striukės kišenėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos medžiaga, tačiau pas kurį tiksliai asmenį buvo rasta, nežino. Po įvykio nuvyko į (duomenys neskelbtini) tarnybą adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius, kur su sulaikytais asmenimis buvo atliekami procesiniai veiksmai (e.b.l. 159-162).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. B. parodė, kad jis vykdo tarnybą (duomenys neskelbtini) tarnyboje, atlieka (duomenys neskelbtini) skyriaus vyresniojo tyrėjo funkcijas. Atsimena, kad 2024-02-07 apie 15:00 val., buvo gautas nurodymas važiuoti į Vilniaus miestą, dėl to, kad pagal turimą informaciją galimai du asmenys įsigys narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis kartu su (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. tyrėjais M. M., E. R. ir J. D. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Vilniaus miestą, gatvės pavadinimu Rodūnios kelias. Tikslaus laiko nepamena, bet tai galėjo būti apie 16:20 val., būnant tarnybiniame automobilyje pastebėjo, kad Rodūnios kelio gatve atvažiuoja automobilis PEUGEOT su „Bolt“ skiriamaisiais ženklais, apsisuko ir sustojo prie sankryžos su kita šalutine gatve. Pamatė, kaip iš minėto automobilio išlipo vairuotojas ir nuėjo link gyvenamųjų namų. Jo kolega J. D. išlipo iš tarnybinio automobilio ir aplinką stebėjo būdamas lauke. Po kelių minučių mobiliojo ryšio telefonu J. D. informavo, kad iš minėto automobilio išlipęs vairuotojas grįžta link automobilio PEGUEOT, todėl jis kartu su kolega E. R. ir M. M., kuris vairavo tarnybinį automobilį privažiavo prie minėto automobilio PEGUEOT į kurį ką tik buvo įsėdęs vairuotojas ir šalia vairuotojo sėdėjo keleivis. Abu asmenys buvo išlaipinti iš minėto automobilio ir kiek pamena, jo kolega E. R. vairuotojo striukės kišenėje rado plastikinį užspaudžiamą maišelį su baltos spalvos medžiaga. Minėto automobilio PEGUEOT vairuotojas ir keleivis, kurių anketinių duomenų neatsimena, buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini)tarnybą adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (e.b.l. 169-172).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas M. M. parodė, kad jis vykdo tarnybą (duomenys neskelbtini) tarnyboje, atlieka (duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo funkcijas. Atsimena, kad 2024-02-07 apie 15:00 val., buvo gautas nurodymas važiuoti į Vilniaus miestą kur galimai keli asmenys įsigys narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Jis kartu su (duomenys neskelbtini) skyriaus vyr. tyrėjais E. R., J. D. ir vyresniuoju tyrėju A. B. tarnybiniu automobiliu nuvyko į Vilniaus miestą prie Vilniaus oro uosto, gatvės pavadinimo nepamena. Apie 16:20 val., būnant tarnybiniame automobilyje pastebėjo, kad gatve atvažiavo automobilis PEUGEOT su „Bolt“ skiriamaisiais ženklais ir sustojo prie sankryžos su kita šalutine gatve. Kolega J. D. išlipo iš tarnybinio automobilio ir aplinką stebėjo būdamas lauke. Po kelių minučių, kolega J. D. mobiliojo ryšio telefonu informavo, kad iš minėto automobilio PEGUEOT išlipo vairuotojas ir nuėjo link gyvenamųjų namų, o automobilio PEGUEOT keleivis liko automobilyje. Po kelių minučių kolega J. D. informavo, kad link automobilio PEGUEOT grįžta automobilio vairuotojas, todėl jis kartu su kolegomis E. R. ir A. B. tarnybiniu automobiliu privažiavo prie minėto automobilio PEGUEOT į kurį jau buvo įsėdęs jo vairuotojas. Minėto automobilio PEUGEOT vairuotojas ir keleivis buvo išlaipinti iš automobilio tikslu patikrinti ar minėti asmenys neturi prie savęs draudžiamų daiktų. Jo kolega E. R. vairuotojo striukės kišenėje rado ir paėmė plastikinį užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo baltos spalvos medžiaga. Minėto automobilio PEGUEOT vairuotojo ir keleivio anketinių duomenų neatsimena. Abu asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į (duomenys neskelbtini) tarnybą adresu: (duomenys neskelbtini), Vilnius (e.b.l. 165-168).

(duomenys neskelbtini) skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. R. 2024-02-07 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad tikrinant kriminalinės žvalgybos informaciją, dirbant kartu su (duomenys neskelbtini) tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareigūnais M. M., A. B. ir J. D., 2024-02-07, 16.30 val., Vilniuje prie Rodūnios kelias - Rodūnios Sodų 3 - ioji gatvių sankryžos, buvo patikrintas pil. D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio dalinės apžiūros metu striukės kairės pusės išorinėje kišenėje buvo rastas plastikinis užspaudžiamas maišelis su viduje esančia balkšvos spalvos, neaiškios kilmės galimai narkotine ar psichotropine medžiaga, kurios svoris apie 33 gramai. Rastas maišelis su medžiaga supakuotas į popierinį voką. Kartu su D. K. buvo D. I., gim. (duomenys neskelbtini) m. D. K. ir D. I. sutikus, jie tolimesniems procesiniams veiksmams atlikti buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) tarnybą, adresu (duomenys neskelbtini), Vilnius. Prie tarnybinio pranešimo pridedamas vokas, kuriame supakuotas pas D. K. paimtas užspaudžiamas maišelis su neaiškios kilmės medžiaga (e.b.l. 2-5).

2024-02-04 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu D. K. savanoriškai pateikė su savimi turėtas elektronines svarstykles su užrašu “DIGITAL SCALE CE2xAAA Battery“, kurias pats įdėjo į paduotą voką, užklijavo ir patvirtino parašydamas „(duomenys neskelbtini) 2024-02-07“ ir pasirašydamas parašu (e.b.l. 33-36).

2024-02-21 Kitų objektų apžiūros protokole Nr. IBPS-V-499817-24 nurodyta, kad buvo apžiūrėta Vilniaus geležinkelio stoties išorinių vaizdo stebėjimo kamerų 2024-02-07 nuo 14 val. iki 16 val., užfiksuota vaizdo medžiaga. Minėtą medžiagą pateikė AB „Lietuvos geležinkeliai“ per Microsoft Share Point sistemą. Atsisiųsta vaizdo medžiaga buvo įrašyta į kompaktinį diską. Apžiūros metu „ExportPlayer“ programėlės pagalba buvo apžiūrėti 3 pateikti vaizdo įrašų failai, pažymėti:

Visuose vaizdo įrašuose, išorinių stebėjimo kameromis yra užfiksuotas Vilniaus geležinkelio stoties peronas (iš skirtingų pusių). Vaizdo įrašuose 15:09:25 val. matome kaip prie perono sustoja atvažiuojantis traukinys, galimai maršrutu (duomenys neskelbtini) (kadangi šio maršruto traukinys turėjo atvykti 15.12 val.). Iš paskutinio traukinio vagono, matoma kaip vienas paskui kitą išeina du asmenys - vyrai, apsirengę juodais drabužiais, vienas iš jų užsideda striukės gaubtuvą ant galvos, o kitas matosi po striuke yra užsidėjęs galimai džemperį su gaubtuvų, pilkos spalvos. Minėti abu vyrai, vienas paskui kitą užeina į geležinkelio stoties vidų. Minėti asmenys galimai yra D. K. ir D. I., tačiau tiksliai nustatyti jų tapatybes iš vaizdo įrašų nėra galimybės, dėl vaizdo kokybės trūkumo. Peržiūrėjus visus pateiktus vaizdo įrašus, daugiau vaizdo įrašuose ikiteisminiam tyrimui reikšmingos informacijos užfiksuota nebuvo (e.b.l. 115-117, 118-119).