Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. pareiškimą suinteresuotiems asmenims Prienų rajono savivaldybei, Lietuvos Respublikai, atstovaujamai valstybės įmonės Turto banko ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos žemės ūkio ministerijos, dėl įgyjamosios senaties fakto nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

0 I. Pareiškėjos reikalavimai ir jos argumentai

IV. Suinteresuotų asmenų argumentai

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas.

0 III. Teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

6. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 532 straipsnyje nustatyta tvarka apie bylos nagrinėjimą paskelbtas teismo pranešimas internete (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 51 – 52, 53 – 54). Iki teismo posėdžio pradžios niekas nesikreipė dėl teisių į nekilnojamąjį daiktą – veršidę, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1182,92 m² bendro ploto, esančią adresu (duomenys neskelbtini), teisme negauta nei prašymų dėl suinteresuotų asmenų įtraukimo dalyvauti procese, nei prieštaravimų dėl pareiškimo. Teismas daro išvadą, kad iki posėdžio dienos nėra ginčijamas valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas, todėl byla nagrinėjama rašytino proceso tvarka (CPK 533 straipsnis).

7. Nagrinėjamu atveju pareiškėja kelia klausimą dėl nuosavybės teisių įgijimo pagal įgyjamąją senatį į veršidę, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1182,92 m² bendro ploto, esančią adresu: (duomenys neskelbtini). Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovė aukcione 1993 m. gegužės 31 d. (duomenys neskelbtini) fermą pardavė P. R. už 63 412,00, kuri sumokėta išmokomis 12 048,00 ir į kasą grynais 51 364,00. Tai patvirtina Prienų rajono savivaldybės administracijos Ūkio skyriaus archyvo 2012 m. balandžio 18 d. raštas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų apie pastatų pirkimą“ kuriame nurodyta, kad patikrinus archyve esančius Prienų rajono buvusios (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės dokumentus rastas „Turto parduoto uždarame aukcione sąrašas“, aukcionas įvyko 1993 m. gegužės 31 d. 11.00 val. Sąraše rastas įrašas, kad (duomenys neskelbtini) ferma parduota P. R., A., galutinė pardavimo vertė 63 412,00, sumokėta: išmokomis 12 048,00 ir į kasą grynais 51 364,00, važtaraščio Nr. (duomenys neskelbtini), asmens parašas yra, data apmokėta 1993 m. birželio 30 d. ir 1993 m. rugpjūčio 19 d. (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 20). 1993 m. birželio 30 d. Važtaraštis Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad R. P., A., pardavimui pajaus grąžinimui už (duomenys neskelbtini) fermą sumokėjo – 12 048,00 valstybės išmokomis (investiciniai čekiai), į kasą įmokėta 19 658, visa kaina – 31 706 talonai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 21). Įnešto ir grąžinto pajinio įnašo pajininkams registracijos sąrašas patvirtina, kad R. P. grąžinamo pajinio įnašo išraiška buvo pastatu, t. y. veršide, kurio vertė 12 048,00 (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 22). Prienų rajono savivaldybės administracijos Veiverių seniūnijos 2019 m. vasario 25 d. pažymoje apie pastatus nurodyta, kad pagal nekilnojamojo turto kadastro bylą Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. vardu užregistruota veršidė (duomenys neskelbtini), bendras plotas 1182,92 kv. m., priestatas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 128,44 kv. m., priestatas (duomenys neskelbtini), bendras plotas 10,35kv. m., ir kiti statiniai, esantys (duomenys neskelbtini). Pastatus R. P. įsigijo iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 1993 m. gegužės 31 d. aukcione (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 23). 1992 m. balandžio 27 d. pagrindinių priemonių ir kito turto perdavimo – priėmimo akte įskaityta (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 24 – 26).

8. Nekilnojamojo turto registro tvarkytojo teritorinio registratoriaus sprendimu atmestas pareiškėjos R. P. prašymas įrašyti nekilnojamojo daikto – veršides, pažymėtos(duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 27 d. kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto registrą ir įregistruoti daiktines teises į ją, nes asmens nuosavybės teises į aukcione įgytas teises patvirtina nuosavybės teisės liudijimas, kuris nepateiktas. Kadangi neregistruojami veršidės (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys, todėl prašymas dėl daiktinių teisių į ją įregistravimo netenkinamas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 29 – 30). Kitų dokumentų patvirtinančių, jog pareiškėja aukcione įgijo veršidę, pažymėtą (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), nėra. Kaip nurodė Kauno regioninis valstybės archyvas 2019 m. birželio 28 d. rašte „Dėl informacijos suteikimo“, žemės ūkio bendrovių dokumentai, taip pat (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės, Kauno regioniniame valstybės archyve nesaugomi (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 31). Dokumentų, patvirtinančių veršides, pažymėtos (duomenys neskelbtini), statybos priėmimo – perdavimo akto ar kito statybos teisėtumą patvirtinančio dokumentų taip pat nėra. Tą patvirtina 2019 m. birželio 27 d. raštu VĮ Registrų centro Turto registrų tvarkymo tarnybos Nekilnojamojo turto registro departamento Kauno skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad veršides, pažymėtos (duomenys neskelbtini), statybos priėmimo – perdavimo akto ar kito statybos teisėtumą patvirtinančio dokumento skaitmeniniame kadastro ir registro dokumentų kopijų archyve nėra. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko 2019 m. birželio 28 d. duomenimis žemės sklypas, kuriame yra veršidė, pažymėta (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), Nekilnojamojo turto registre neįregistruotas ir nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje nepažymėtas (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 32). Prienų rajono savivaldybės administracijos Bendrasis skyrius 2019 m liepos 2 d. raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl duomenų pateikimo“ pateikė Prienų rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės protokolus ir pajų grąžinimo dokumentus, kuriuose nurodyta, kad daugiau duomenų apie bendrovei priklausiusį nekilnojamąjį turtą (veršidę) ir kam ji parduota ar kitokiu būdu perleista, nėra (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 33). Prienų rajono (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 1995 m. lapkričio 25 d. istorinėje pažymoje nurodyta, kad 1994 m. liepos 22 d. buvo nutarta bendrovę likviduoti, 1995 m. lapkričio 25 d. bendrovė likviduota (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 34).

9. Taigi, duomenų apie pareiškėjos prašomos nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą į nekilnojamąjį daiktą – veršidę, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1182,92 m bendro ploto, esančią adresu, (duomenys neskelbtini), duomenų apie bendrovei priklausiusį nekilnojamąjį turtą (veršidę), kam ji perleista ir jos statybos teisėtumą patvirtinančio dokumentų nėra. Pareiškėja nuo pat veršidės, pažymėtos plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1182,92 m bendro ploto, esančios adresu, (duomenys neskelbtini), perėjimo jai momento, nekilnojamu turtu nuolat ir nepertraukiamai naudojosi, prižiūrėjo, rūpinosi. Tai patirtina 2014 m. sausio 13 d. Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl adreso suteikimo“, kurio minėtam pastatui – veršidei, atsižvelgus į R. P. prašymą, suteiktas adresas – (duomenys neskelbtini) (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 27, 28), 2019 m. vasario 25 d. Nekilnojamojo daikto kadastro ir registro byla Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pareiškėjos iniciatyva sudaryta veršidės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kadastriniai matavimai (elektroninės bylos apyrašo t. 1, b. l. 7 – 19).

10. 2000 m. liepos 18 d. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 33 straipsnis nustato, jog CK ketvirtosios knygos V skyriaus trečiojo skirsnio normos dėl įgyjamosios senaties taikomos ir tais atvejais, kai daikto valdymas prasidėjo iki šio kodekso įsigaliojimo ir tęsiasi jam įsigaliojus.

11. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinė teisėjų kolegija (2011 m. vasario 21 d. nutartis Nr. 3K-7-67/2011) nurodė, kad nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi faktas konstatuojamas, jeigu yra šių sąlygų visuma: 1) pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje nurodytu būdu, tai yra asmuo nėra daikto savininkas; 2) daiktas nėra valstybės ar savivaldybės nuosavybė; nėra įregistruotas viešame registre kito asmens (ne valdytojo) vardu (CK 4.69 straipsnio 3 dalis); 3) asmuo, sąžiningai įgijęs daiktą, jį sąžiningai valdo visą valdymo laiką. Tai reiškia, kad valdytojas, tiek užvaldydamas daiktą, tiek visą įgyjamosios senaties laiką ir net įgydamas daiktą nuosavybėn įgyjamąja senatimi, turi būti įsitikinęs, jog niekas neturi daugiau už jį teisių į daiktą, nežinoti apie kliūtis, trukdančias įgyti jam tą daiktą nuosavybėn, jeigu tokių kliūčių būtų (CK 4.26 straipsnio 3 dalis, 4.70 straipsnio 1 dalis); 4) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas teisėtai. Teisėtas yra daikto valdymas, įgytas tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, o per prievartą, slaptai ar kitaip pažeidžiant teisės aktus įgyto daikto valdymas yra neteisėtas (CK 4.23 straipsnio 2, 3 dalys). Teisėtas valdymas atsiranda tais pačiais pagrindais kaip ir nuosavybės teisė, kai dėl tam tikrų priežasčių nuosavybės teisės neatsirado, pavyzdžiui, atvejai, kai daiktą sandoriu (teisėtu pagrindu) perleidžiantis asmuo pats nebuvo daikto savininkas; 5) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas atvirai (CK 4.68 straipsnis). Daikto atviro valdymo sąlyga reiškia, kad asmuo valdo daiktą kaip savą nesislapstydamas; 6) daiktas valdomas nepertraukiamai; 7) visą valdymo laiką daiktas buvo valdomas kaip savas, tai yra pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą (asmuo turi būti įsitikinęs, kad nėra kito asmens, kuris yra daikto savininkas); 8) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Be to, nutartyje nurodyta, jog tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Taikant įgyjamosios senaties institutą, užpildomos nuosavybės teisės įgijimo procedūrų spragos ir ištaisomos sandorių dėl nuosavybės teisės įgijimo sudarymo klaidos bei kitos klaidos, suinteresuotų asmenų padarytos nekilnojamojo daikto įgijimo ar sukūrimo procese (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2012 m. vasario 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-49/2012).

12. Išanalizavus bei įvertinus bylos įrodymų visumą, nustatyta, kad pareiškėja nėra nekilnojamojo daikto – veršidės, pažymėtos plane (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1182,92 m bendro ploto, esančios adresu, (duomenys neskelbtini) savininkė (pareiškėja negali pateikti nuosavybės teisės dokumento), tačiau yra sąžiningai įgijusi minėtą nekilnojamąjį daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdo nuo 1993 m. birželio 30 d., tai yra daugiau kaip 10 metų. Byloje nustatyta, kad pareiškėja veršidę, pažymėtą plane (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), įgijo teisėtai, iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės 1993 m. gegužės 31 d. aukcione, 1993 m. birželio 30 d. sumokėdama už šį turtą dalimis: 12 048,00 pajiniu įnašu ir 51 364,00 grynaisiais pinigais. Minėtą pastatą nuo 1993 m. ji valdo kaip savo, jį naudoja, rūpinasi šio turto būkle. Nekilnojamojo turto valdymas yra atviras. Jos iniciatyva pastatui – veršidei, suteiktas adresas, 2012 m. savo lėšomis pareiškėja užvedė Nekilnojamo turto kadastro ir registro bylą Nr. (duomenys neskelbtini), kreipėsi į Nekilnojamojo turto registro tvarkytoją įrašyti nekilnojamojo daikto – veršidės, pažymėtos (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), 2012 m. balandžio 27 d. kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto registrą ir įregistruoti daiktines teises į ją. Pradėjusi jį valdyti buvo pagrįstai įsitikinusi, kad niekas neturi daugiau už ją teisių į užvaldomą daiktą ir sąžininga valdytoja išliko visą įgyjamosios senaties laiką (CK 4.70 straipsnio 1 dalis).

13. Nors VĮ Turto bankas atsiliepime į pareiškimą nurodė, kad nėra pateiktų įrodymų patvirtinančių pastato sukūrimo teisėtumą, nėra pateikti įrodymai, kad pastatas nėra valstybės nuosavybė, tačiau teismas su šiais teiginiais nesutinka. Prienų rajono savivaldybė atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą yra nurodžiusi, kad Prienų rajono savivaldybės administracijos balanse nėra apskaitomas turtas, į kurį pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą. Byloje rašytiniais dokumentais nustatyta, jog duomenų apie bendrovei priklausiusią veršidę, kam ji perleista ir jos statybos teisėtumą patvirtinančių dokumentų nėra išlikę. Taigi, pareiškėja neturėjo galimybės įrodyti veršidė pastatymo teisėtumą. Iš pateiktų dokumentų matyti, kad šį pastatą įsigijo sąžiningai, t. y. aukciono būdu nupirkdama pastatą iš (duomenys neskelbtini) žemės ūkio bendrovės. Nors nekilnojamojo turto sandoris turto registro įmonėje nebuvo registruotas, tačiau tiek registracija viešajame registre, tiek jos nebuvimas savaime nereiškia valdymo nebuvimo ir negali būti vertinama taip, kad susidarytų kliūtis teismui konstatuoti įstatyme reikalaujamų faktų pagrindu esant valdymo teisę. Kaip Lietuvos Aukščiausiasis teismas yra nurodęs (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. vasario 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-41/2011), CK 4.69 straipsnio 3 dalyje nustatytas draudimas įgyjamąja senatimi įgyti daiktą sietinas su jo priklausymu valstybei nuosavybės teise, o ne su šios teisės registracija, tai nuosavybės teisių fakto buvimas ar nebuvimas gali būti įrodinėjamas nepaisant to, ar daiktas yra ar nėra registruotas valstybės vardu. Teisėjų kolegija nutartyje nurodė, kad vadovaujantis įrodinėjimo naštos (lot. – onus probandi) paskirstymo taisykle (CPK 178 straipsnis), įrodinėti privalo tas, kas teigia, o ne tas, kas neigia (lot. – ei incumbit probatio, qui dicit non qui negat), pažymėjo, kad šios kategorijos bylose tuo atveju, jei daiktas neįregistruotas valstybės vardu, įrodyti, kad jis šiai priklauso, turi valstybei atstovaujantis ir (ar) jos interesus ginantis asmuo, siekiantis paneigti privačios nuosavybės teisės įgijimo įgyjamąja senatimi galimybę. Valstybės Įmonė Turto bankas nepateikė jokių įrodymų, kad turtas priklauso valstybei ar savivaldybės įmonei bei, kad minėtą pastatą pareiškėja įgijo nesąžiningai, todėl daroma išvada, kad nekilnojamasis daiktas nėra nei valstybės, nei savivaldybės nuosavybė, jis nėra registruotas ir kitų asmenų vardu.

14. Byloje esantys rašytiniai dokumentai patvirtina, kad pareiškėja nekilnojamąjį daiktą įgijo (užvaldė) sąžiningai. Daikto valdymas laikomas teisėtu, kol neįrodyta priešingai (CK 4.23 straipsnio 2 dalis). Valdymas laikomas atsiradęs sąžiningai, kol neįrodyta priešingai (CK 4.26 straipsnio 2 dalis). Daikto įgijimo ir užvaldymo sąvokos savo esme, vadovaujantis CK 4.70 straipsnio 1 dalimi, atitinka viena kitą. Faktas, kad pareiškėja teisėtai, atvirai, nepertraukiamai valdo pareiškime nurodytą nekilnojamąjį daiktą visą įgyjamosios senaties laiką yra įrodytas byloje nustatytomis aplinkybėmis. Byloje nėra duomenų, kad per laikotarpį, kuriuo pareiškėja valdė veršidę, į šį turtą kas nors būtų pareiškęs pretenzijas, jokių pretendentų į šį turtą neatsirado ir paskelbus viešai internete apie šios bylos nagrinėjimą teisme CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka. Teismas bylos nagrinėjimo metu nenustatė, kad pareiškėjos pareiškimo tenkinimas pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises. Jokiais įrodymais nepaneigti pareiškėjos pareiškime nurodyti faktai, kad daugiau kaip dešimt metų (taikant CK 4.71 straipsnio 2 dalį) pareiškėja nepertraukiamai naudojosi daiktu, jį turi ir valdo kaip savo turtą, juo rūpinasi, prižiūri, naudoja ir saugoja. Pareiškimas pareikštas nuosavybės įgijimo ir teisinės registracijos atlikimo tikslu, atitinkantis įstatymo reikalavimus, pagrįstas, įrodytas, todėl tenkinamas (CPK 533 straipsnis, CK 4.68 straipsni, 4.71 straipsnio 2 dalis, CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 183 straipsnis, 185 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270 straipsniais, 448 straipsniu,

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti faktą, kad pareiškėja R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įgyjamosios senaties pagrindu įgijo nuosavybės teises į pastatą – veršidę, pažymėtą (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini).

Faktas nustatytas dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą įregistravimo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmus.