- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-07-24
- Bylos Nr.
- e2-7285-400/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-03685-2018-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Šimbelytė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Swedbank“
- Atsakovas
- L. Ž.
- Kategorijos
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Šimbelytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl skolos priteisimo pagal ieškovės akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui L. Ž..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 786,64 Eur dydžio skolą, 21 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 579,23 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, įstatymines 5 procentų dydžio procesines palūkanas už priteistas sumas, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, žyminį mokestį ir kitas bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovas buvo įpareigotas per 20 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2018 m. birželio 7 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 5). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3). CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad šalys 2013 m. rugpjūčio 1 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 579,24 Eur (2000 Lt) kreditą. Atsakovas įsipareigojo grąžinti ieškovui kreditą ir sumokėti palūkanas sutartyje nustatyta tvarka pagal mokėjimo grafiką iki 2016 m. lapkričio 2 d. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2017 m. gruodžio 12 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) buvo raginamas sumokėti skolą ieškovui, tačiau geranoriškai savo prievolės neįvykdė. Iš teismui pateikto skolos paskaičiavimo dokumento (skolos paskaičiavimo diena 2018 m. gegužės 28 d.) matyti, kad atsakovas pagal sutartį yra skolingas ieškovui 579,23 Eur negrąžinto kredito, 200,94 Eur nesumokėtų palūkanų, 6,47 Eur delspinigių už nesumokėtas palūkanas, iš viso 786,64 Eur.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Sutartimi atsakovas įsipareigojo ieškovui grąžinti suteiktą kreditą (sutarties 4.1 punktas), mokėti 21 procento dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo paimtos ir negrąžintos kredito sumos, nuo pirmos kredito suteikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (sutarties 5.1 punktas) .
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas pažeidė sudarytų sutarčių pagrindu atsiradusią piniginę prievolę ieškovui, todėl ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinas 579,23 Eur negrąžintas kreditas, 200,94 Eur nesumokėtos palūkanos, 6,47 Eur delspinigiai už nesumokėtas palūkanas, iš viso 786,64 Eur dydžio skola, 21 procento dydžio sutartinės metinės palūkanos už negrąžintą 579,23 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (CK 6.37 straipsnio 1 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.870 straipsnio 1 dalis, 6.873 straipsnio 1 dalis).
CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti kreditoriui 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tenkinant ieškinį, iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą 786,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo priteistinos ieškovo patirtos bylinėjimosi išlaidos – 18 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Bylinėjimosi išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą valstybei iš atsakovo nepriteistinos, kadangi šios išlaidos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 92 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui AB „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, iš atsakovo L. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 786,64 Eur skolą, 21 procento dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 579,23 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2018 m. gegužės 29 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 786,64 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2018 m. gegužės 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18 Eur žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.