Telšių apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka, pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Olgos Alibajevos 2013-10-31 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

P. N., gim. (duomenys neskelbtini) asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „Autoris.Lt“, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. N. 2013 m. liepos 31 d. apie 7.36 val. Mažeikių rajone, Renavo kaime, Renavo gatvėje, vairuodamas jam priklausantį automobilį „VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 9 ir 133 punktų reikalavimus, t. y. vairavo apsvaigęs nuo alkoholio (0,90 promilės), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į šalikelėje stovėjusį automobilį „VW PASSAT, v. n. (duomenys neskelbtini) dėl to eismo įvykio metu buvo nesunkiai sutrikdyta prie automobilio VW PASSAT“, v. n. (duomenys neskelbtini) dešinio šono stovėjusios R. P. sveikata, padarant stuburo I-mo juosmens slankstelio kompresinį lūžimą I°, krūtinės ląstos kairės pusės VIII-to šonkaulio lūžimą.

Įtariamasis P. N., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje, prisipažino visiškai (b. l. 70). Ikiteisminio tyrimo metu, apklaustas kaip įtariamasis, P. N. parodė, kad 2013 m. liepos mėnesį apie 07.00-07.30 val. jis važiavo savo automobiliu „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, Mažeikių r., Renavo kaimo pagrindiniu asfaltuotu keliu, nedideliame kelio vingyje nesuvaldė vairuojamo automobilio, išvažiavo į priešingą eismo juostą ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusio automobilio „VW Passat“ priekį. Dėl to, kad įvyko eismo įvykis, nuoširdžiai gailisi (b. l. 70; 74).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo P. N. kaltę be jo paties prisipažinimo, patvirtina ir kiti baudžiamojoje byloje esantys įrodymai:

Nukentėjusiųjų R. P. ir A. B. parodymai, kurie ikiteisminio tyrimo metu patvirtino įvykio aplinkybes, kai sustojus A. B. vairuojamam automobiliui įlaipinti R. P., į jo automobilio priekį atsitrenkė dideliu greičiu priešais atvažiavęs kitas automobilis. R. P. civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš ateityje. Dėl patirtų materialinių nuostolių kreipėsi į draudimo bendrovę „BTA“, kuri jai atlygino padarytą apie 1200,00 Lt neturtinę žalą. A. B. civilinio ieškinio nereiškia ir nereikš ateityje. Dėl patirtų materialinių nuostolių kreipėsi į draudimo bendrovę „BTA“, kuri atlygino 932,00 Lt žalą (b. l. 42; 46).

2013-09-09 specialisto išvada Nr. G 137/13(13), kurioje nurodyta, kad R. P. nustatyta: stuburo I-mo juosmens slankstelio kompresinis lūžimas I°, kairės krūtinės ląstos pusės VIII-to šonkaulio lūžimas, kas sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą (b. l. 45).

2013-07-31 asmens blaivumo testu, kuriuo P. N. nustatyta 0,90 promilės girtumas (b. l. 10).

Kaltinamojo P. N. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 2 dalį, kadangi jis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.

Teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo P. N. kaltę padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 2 dalyje.

Skiriant kaltinamajam P. N. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padaryta nusikalstama veika priskiriama prie neatsargių nusikaltimų. Nusikalstama veika baigta. Kaltinamasis teistas, baustas administracine tvarka. Jis yra nusikalstamos veikos vykdytojas. Kaltinamojo P. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam P. N. paskiriant straipsnio sankcijoje numatytą bausmę – baudą. Bausmės dydis nustatytinas mažesnis nei vidurkis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad P. N. automobilį vairavo neblaivus, o tokiu atveju net administracinėje teisenoje yra numatytas teisių atėmimas, todėl vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu P. N. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejiems metams.

Daiktiniai įrodymai: automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžintinas P. N., automobilis „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžintinas A. B..

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418–422 straipsniais,

nusprendė:

Pripažinti P. N. kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 15 MGL (1950,00 Lt) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 MGL (1300,00 Lt) dydžio baudą.

Baudą P. N. turi sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu P. N. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – uždraudžiant naudotis teise vairuoti transporto priemones dvejus metus.

Daiktinius įrodymus: automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti P. N., automobilį „VW Passat“, v. n. (duomenys neskelbtini) grąžinti A. B..

Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą.

Išaiškinti kaltinamajam, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.