Kauno apylinkės teismo nutarimas

2013-08-26 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A2.8.-6305-358/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-08-26
Bylos Nr.
A2.8.-6305-358/2013
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-05427-2013-6
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Audronė Levinskienė
Pažeidėjas
Z. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-6305-358/2013Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05427-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 47.2.; 52.3. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. rugpjūčio 26 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. P., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausta, administracinėn atsakomybėn traukiama pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Z. P. 2013-08-03, apie 11.00 val., stoties turgavietės, esančios Kaune, Vytauto pr. 6, teritorijoje laikė ir prekiavo cigaretėmis ,,Premjer“ (10 pakelių) ir ,,Fest“ (2 pakeliai), nepaženklintų Lietuvos Respublikos vyriausybės nustatyta tvarka, t.y. finansų ministerijos patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tačiau paženklintomis Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų alkoholio ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.2 p. reikalavimus. Kadangi Z. P. per vienerius metus yra bausta administracine nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., šiais savo veiksmais padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Iš prie protokolo esančiame asmens paaiškinime Z. P. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, paaiškino, kad cigaretėmis prekiauja, nes nepragyvena iš bedarbio pašalpos (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame nurodytas pažeidimo faktas ir aplinkybės (b. l. 2), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad Z. P. administracine tvarka bausta (b. l. 6-12), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, kuriuo iš Z. P. buvo paimta 10 pakelių cigarečių ,,Premjer“ ir 2 pakeliai cigarečių „Fest“ (b. l. 13), tarnybiniais pranešimais (b. l. 16, 17), kita byloje surinkta medžiaga.

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad Z. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., todėl yra baustina.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Z. P. administracine tvarka bausta. Jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė – nuoširdžiai gailisi, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d. sankcijos ribose numatyta nuobauda – bauda su cigarečių konfiskavimu. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30 str., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

Z. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 6 d., ir nubausti 50000,00 Lt (penkiasdešimties tūkstančių litų 00 ct) bauda su 10 (dešimties) pakelių cigarečių Premjer“ ir 2 (dviejų ) pakelių cigarečių „Fest“ konfiskavimu.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Kaunas, Veiverių g. 132).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Audronė Levinskienė