Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų A. M. ir D. M., pareiškimą dėl santuokos nutraukimo sutuoktinių bendru sutikimu ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėjai prašo nutraukti santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini)Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, įrašo Nr(duomenys neskelbtini)bendru sutikimu ir nurodė, kad santuokoje (duomenys neskelbtini)gimė duktė G. M., kuri yra pilnametė. Pareiškėjai nurodė, kad kartu negyvena nuo 2012 m., nes ilgainiui pasireiškė skirtingi charakteriai, skirtingas požiūris į šeimą, gyvenimo vertybes, todėl buvimas santuokoje neturi prasmės, šeima jų iširo ir išsaugoti jos neįmanoma, nes D. M. turi kitą moterį. Pareiškėjai nurodė, kad yra veiksnūs, yra sudarę santuokos nutraukimo pasekmių sutartį , kreditorių bei bendrai nei atskirai neturi, šalys susitarė dėl išlaikymo vienas kitam, turto padalijimo, pavardžių po santuokos nutraukimo.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Teismas konstatuoja, kad pareiškėjai gyvena atskirai, neveda bendro ūkio, šeimyninių santykių nepalaiko, taikytis nenori, nepilnamečių vaikų neturi, iš to seka, kad jų santykiai nutruko visiškai, ir atstatyti jų šeimos nebeįmanoma, nes šeima iširo visiškai.

Iš pareiškėjų prašymo ir teismui pateiktų duomenų matyti, kad yra visos sąlygos, numatytos CK 3.51 str. 1 d., nutraukti santuoką abiejų sutuoktinių bendru sutikimu.

Pagal CK 3.52 straipsnio 2 dalį pareiškėjai kartu su pareiškimu teismui pateikė sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, kuri neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia sutuoktinių teisėtų interesų, todėl sutartis tvirtintina.

Pažymėtina, jog vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei 2011-11-07 Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo, bylinėjimosi išlaidos valstybei nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.49 str. 2 d., 3.51-3.53 str. str., 3.54 str. 4 d., 3.126 str., CPK 5, 88, 96, 178, 259, 268, 270, 539-541 str. str., teismas

nusprendžia:

Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini). Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos CM skyriuje, įrašo Nr(duomenys neskelbtini)tarp D. M., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. M. (merg. (duomenys neskelbtini)), a.k. (duomenys neskelbtini) neturinčių nepilnamečių vaikų.

Patvirtinti pareiškėjų D. M. ir A. M., toliau „Šalys“ sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių:

Sutuoktinių išlaikymas.

Šalys susitaria, kad jų turimas turtas ir gaunamos pajamos yra pakankamos save išlaikyti ir šalys išlaikymo vienas iš kito nereikalauja.

2. Turto, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, padalijimas.

2.1 Po santuokos nutraukimo A. M. asmeninės nuosavybės teise atitenka:

automobilis Ford Focus valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

2.2. Kito dalintino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto, indelių, turtinių teisių šalys neturi, namų apyvokos daiktus pasidalino, kai pradėjo gyventi atskirai ir dėl to jokių pretenzijų vienas kitam neturi.

2.3. Abi šalys po santuokos nutraukimo lieka solidariai atsakingos kreditoriui AB SEB bankui, kreditas paimtas A. M. vardu, likutis 798,53 EUR. Kredito likutį grąžina A. M..

3. Nepilnamečių vaikų šalys neturi.

4. Sutuoktinių pavardės.

Po santuokos nutraukimo A. M. pasilieka pavardę „(duomenys neskelbtini)" , D. M. - „(duomenys neskelbtini)".

5. Kitos sąlygos.

Sutartis įsigalioja įsiteisėjus šią sutartį patvirtinusiam teismo sprendimui.

Sutartis surašyta 3 egzemplioriais, po vieną egzempliorių kiekvienai sutarties šaliai, vienas egzempliorius pateikiamas teismui prie pareiškimo dėl santuokos nutraukimo.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.

Santuoka laikoma nutraukta nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos.