Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui H. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

H. A. 2010-09-22 apie 18.35 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje, ties namu Nr. 26, vairuodamas automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė pėsčiąją – mažametę K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir iš įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231 punkto reikalavimus.

Administraciniu teisės pažeidimu (nusižengimu) laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę. Administracinė atsakomybė už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytus teisės pažeidimus atsiranda, jeigu savo pobūdžiu šie pažeidimai pagal galiojančius įstatymus neužtraukia baudžiamosios atsakomybės.

Iš Šiaulių apskrities VPK baudžiamosios bylos Nr. 40-1-352-10, pradėtos H. A. atžvilgiu pagal LR BK 281 str. 1 d., matyti, kad 2010-10-26 Šiaulių miesto apylinkės prokuratūros nutarimu ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 40-1-352-10 H. A. atžvilgiu pagal LR BK 281 str. 1 d. nutrauktas, nes nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, o surinkta medžiaga perduota Šiaulių apskrities VPK spręsti klausimui dėl H. A. atsakomybės administracine tvarka. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo (2 b. l.) matyti, kad 2010-10-20 H. A. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 130 str. 1 d., nes jis 2010-09-22 apie 18.35 val. Šiauliuose, Tilžės gatvėje, ties namu Nr. 26, vairuodamas automobilį „Fiat Doblo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kliudė pėsčiąją – mažametę K. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), kuriai padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, ir iš įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 231 punkto reikalavimus. Nutraukus baudžiamąjį procesą, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, administracinė nuobauda, remiantis Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnio 2 dalimi, gali būti skiriama ne vėliau kaip per du mėnesius nuo sprendimo nutraukti baudžiamąjį procesą įsiteisėjimo dienos. Kaip matyti iš byloje esančios 2010-12-22 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarties (31 b. l.), terminas nuobaudai skirti buvo pratęstas trims mėnesiams iki 2011-03-26. Iš 2011-01-11 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutarimo (35-36 b. l.) matyti, kad 2011-01-11 Šiaulių miesto apylinkės teisme buvo priimtas nutarimas, kuriuo H. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 130 str. 1 d., padarymą paskirta administracinė nuobauda- 3500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams. Šį nutarimą H. A. apskundė Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, kuris 2012-07-30 nutartimi jo skundą tenkino, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2011-01-11 nutarimą panaikino ir bylą grąžino pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

LR ATPK 35 str. 5 d. numato, kad, kai pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne vieną kartą yra pabrėžęs, jog administracinė nuobauda turi būti skiriama per ATPK 35 straipsnyje numatytus administracinės nuobaudos skyrimo terminus. Jei šie terminai yra pasibaigę, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti. Priežastys, dėl kurių administracinė nuobauda per ATPK 35 straipsnyje numatytus terminus nebuvo paskirta, priimant byloje sprendimą jokios reikšmės neturi. ATPK 35 straipsnyje numatytų terminų paskirtis yra garantuoti, kad administracinė nuobauda būtų skiriama per protingą laiką nuo veikos padarymo. Tik tokiu atveju administracinė nuobauda gali pasiekti tikslus, kurių siekiant ji yra skiriama. Administracinės nuobaudos skyrimo terminai kartu yra ir trauktino atsakomybėn asmens garantija, turinti užtikrinti, kad byla būtų išsprendžiama per protingą laiką, ir taip saugoti asmenį nuo pernelyg ilgo persekiojimo (pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N16-1491/2007, N575-500/2012). Todėl LR ATPK 35 straipsnio ketvirtojoje dalyje numatyta, kad šio straipsnio antrojoje ir trečiojoje dalyse numatytais atvejais administracinė nuobauda negali būti skiriama, jeigu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau kaip dveji metai. Atkreiptinas dėmesys, jog dar prieš įsigaliojant ATPK 35 straipsnio 4 daliai, t. y. dar prieš 2011 m. kovo 1 d. administracinių teismų praktikoje buvo laikomasi nuostatos, kad taikant administracinės atsakomybės senatį, be kita ko, turi būti vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalyje 1 punkto a papunktyje apibrėžtu apkaltinamojo nuosprendžio priėmimo senaties terminu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis byloje Nr. N17-240/2006, 2008 m. gruodžio 31 d. nutartis byloje Nr. N575-1434/2008, 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. N575 -570/2012 ir kt.). Baudžiamojo kodekso 95 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje pažeidimų užfiksavimo metu buvo numatyta, jog asmeniui, padariusiam nusikalstamą veiką, negali būti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu praėję dveji metai, kai padarytas baudžiamasis nusižengimas. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas savo nutartyse taip pat pasisako, kad negalima teisinė situacija, kai laikas, per kurį gali būti taikoma atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, būtų ilgesnis už apkaltinamojo nuosprendžio, padarius baudžiamąjį nusižengimą, skyrimo terminą - žmogaus teisių apsaugos požiūriu tai būtų nepateisinama (Lietuvos Vyriausiojo administracinio teismo 2006 m. vasario 13 d. nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. N17-240/2006, 2012 m. rugpjūčio 20 d. nutartis byloje Nr. N575 -570/2012 ir kt.). Nagrinėjamoje byloje H. A. administracinio teisės pažeidimo padarymo data yra 2010 m. rugsėjo 22 d., t. y. šiuo metu nuo administracinio teisės pažeidimo padarymo dienos praėjo daugiau nei dveji metai, tačiau ne dėl traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens priešingo teisei veikimo, todėl bendrasis administracinės atsakomybės taikymo senaties terminas (dveji metai) šio nutarimo priėmimo metu, t. y. 2012 m. rugsėjo 27 d. jau yra suėjęs ir atitinkamai negali būti pratęstas, o administracinė nuobauda negali būti paskirta. Taigi, praėjo laikas, per kurį gali būti taikoma atsakomybė už administracinį teisės pažeidimą, ir tai yra aplinkybė, daranti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą ir byloje po tokios aplinkybės nustatymo negali būti sprendžiamas administracinio teisės pažeidimo padarymo ar nepadarymo klausimas. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena, pradėta H. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutrauktina, pasibaigus Lietuvos Respublikos ATPK 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams (LR ATPK 250 str. 1 d. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224 str., 250 str. 1 d. 7 p., 286 str., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, pradėtą H. A. atžvilgiu pagal LR ATPK 130 str. 1 d. nutraukti pasibaigus LR ATPK 35 straipsnyje numatytiems administracinės nuobaudos skyrimo terminams.

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundą paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Šiaulių miesto apylinkės teismą.