Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2017 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, laisvės apribojimu 1 metams 3 mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 24 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymais ar darbu; 2017 m. rugsėjo 27 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 mėnesiams, įpareigojant nuo 24 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su 2017 m. gegužės 11 d. Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų 3 mėnesių laisvės apribojimo bausme, ir galutinė subendrinta bausmė A. M. skirtas laisvės apribojimas 1 metams 9 mėnesiams, įpareigojant 12 mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos būti namuose nuo 24 iki 6 val., jei tai nesusiję su mokymusi ar darbu, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis A. M., 2018 m. rugsėjo 8 d., apie 19.30 val., (duomenys neskelbtini), namų kieme, žodinio konflikto metu, tyčia, abiejų rankų kumščiais ir delnais sudavė ne mažiau kaip penkis kartus sugyventinei R. D. į veidą, taip savo šeimos nariui – nukentėjusiajai R. D. sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. M. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad įvykio dieną, šeštadienį, išvažiavo į kaimą padėti nukasti bulvių, draugė R. D. buvo pas kitą draugę, kadangi norėjo atsipalaiduoti, abudu išėjo atskirai. Jam grįžus iš bulviakasio draugė R. jau buvo grįžusi. Su R. susikivirčijo, apsistumdė, kadangi buvo išgėręs, todėl nelabai atsimena dėl smūgių sudavimo, tačiau savo kaltę pripažįsta, sudavė kelis smūgius, ar tai penkis nepamena. Dėl konflikto įtakos turėjo ir draugų įtaka, kadangi su draugais dar norėjo išeiti, o draugė R. prašė jo niekur neiti, būti namuose, o jis norėjo išeiti su draugais, todėl gavosi konfliktas, muštynės. Konflikto vaikai nematė. Jis išėjo pas draugus, o kai grįžo iš draugų policija jau buvo atvažiavusi. Policiją iškvietė uošvienė. Labai gailisi dėl to, ką padarė, turi šeimą, jo paties padėtis nėra gera, kadangi neturi asmens dokumentų, nori susitvarkyti pilietybę, auginti vaikus. Savo elgesį vertina labai blogai, gailisi, nuo to vakaro nebegeria. Tokiam elgesiui įtakos turėjo alkoholis, blaivus taip nedarytų. Mano, kad savo veiksmais sugyventinei sukėlė fizinį skausmą, yra fiziškas stipresnis už moterį.

Po kaltinamojo apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus pačiam kaltinamajam, prokurorei ir gynėjai, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo veika jo prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, kadangi jis, suduodamas smūgius sugyventinei į veidą, sukėlė savo šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.) bei būdamas recidyvistu (BK 60 str. 1 d. 13 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis A. M. teistas, teistumas neišnykęs (b. l. 47-50, 51-54), turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 59-63), nedirba (b. l. 65), darbo biržoje neregistruotas (b. l. 64), padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), augina du mažamečius vaikus, prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai dėl to gailisi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir dvi sunkinančios aplinkybės, nukentėjusioji jam jokių pretenzijų nereiškia, atleido, todėl atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai jam bus pasiekti paskyrus 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (BK 50 str.), jos vykdymą atidedant (BK 75 str.), skiriant baudžiamojo poveikio priemones – įpareigojimą neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės laikotarpį, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų tame tarpe ir alkoholio bei būti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto.

Kadangi kaltinamasis kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu nuosprendžiu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu skirtina galutinė 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė subendrintina, iš dalies ją sudedant su 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės apribojimo bausmės dalimi (10 mėnesių ir 9 dienos (b. l. 57)), laisvės apribojimo bausmę prilyginus laisvės atėmimo bausmei (BK 65 str. 1 d. 1 p. b pp) ir paskirtina galutinė 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, o jos vykdymas atidėtinas 1 metams ir 5 mėnesiams.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti kaltinamajam A. M. paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 79-80).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-299, 301-310 straipsniais,

nusprendžia:

A. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą laivės atėmimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. M. bausmę – 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis šią bausmę subendrinti iš dalies sudedant su 2017 m. rugsėjo 27 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, laisvės apribojimo bausmę pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir skirti galutinę bausmę – 9 (devynis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams ir paskirti baudžiamojo poveikio priemones

įpareigoti neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto, rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo per visą bausmės laikotarpį, per visą bausmės laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų tame tarpe ir alkoholio beibūti namuose nuo 24 val. iki 6 val. ryto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti A. M. palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmus.