Šiaulių apygardos teismo nutartis

Teisėja Žanas Kubeckas Teismo procesinio sprendimo kategorija

2008 m. birželio mėn. 9 d.

Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės, teisėjų Vaclovo Iždono, Broniaus Zalagos, sekretoriaujant Vilmai Armalytei, dalyvaujant prokurorei Marijai Visockienei, gynėjai Sofijai Kručienei, nuteistajam M. Š. , teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2008-04-07 nuosprendžio, kuriuo M. Š. pripažintas kaltu ir nuteistas :

pagal LR BK 178 str. 2d. dvejiems metams laisvės atėmimo.

pagal LR BK 187 str. ld. dešimčiai mėnesių laisvės atėmimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu ir galutinė bausmė M. Š. paskirta du metai laisvės atėmimo.

Iš M. Š. priteistas 6358,62 Lt. civilinis ieškinys UAB „ (duomenys neskelbtini),,.

Kolegija, išklausiusi teisėjos pranešimą, nuteistąjį ir jo gynėją prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokurorę, prašiusia nuteistojo skundą atmesti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Š. nuteistas už tai, kad 2007-09-16 apie 13val. 10 min., išlauždamas išorines lango apsaugines grotas bei išdauždamas lango stiklą, įsibrovė į patalpą- UAB „(duomenys neskelbtini)", esančią (duomenys neskelbtini), ir iš darbo kabineto pagrobė svetimą turtą - UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį procesorių ir kompiuterio monitorių 3710 Lt. vertės su instaliuota programa „Agnum" 210,38 Lt. vertės , iš viso pagrobė turto 5900, 38 Lt. sumai.

Be to , M. Š. toje pačioje vietoje ir tuo pačiu metu, išdauždamas UAB „(duomenys neskelbtini)" patalpų dvigubą lango stiklą ir sugadindamas grotas 100 Lt. vertės, bei nepataisomai sugadindamas kompiuterio POS sistemą 316,24 Lt. vertės, kompiuterio pelę 15 Lt. vertės ir kompiuterio klaviatūrą 27 Lt. vertės, tyčia sugadino UAB „(duomenys neskelbtini)" priklausantį svetimą turtą 458, 24 Lt. sumai.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmosios instancijos teismas, išnagrinėjęs visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nuostatų. M. Š. pagrįstai pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 187 str. 1 d. Apylinkės teismas skirdamas M. Š. bausmę, atsižvelgė į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo

laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybes lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pats nuteistasis M. Š. neginčija nusikalstamos veikos kvalifikavimo nesutikdamas tik su jam paskirta bausme, nurodydamas, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Dėl M. Š. paskirtos bausmės

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 61 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, įvertinęs atsakomybę lengvinančias ir (ar) ją sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobūdį bei tarpusavio santykį, taip pat kitas Baudžiamojo kodekso 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, motyvuotai parenka švelnesnę ar griežtesnę bausmės rūšį, taip pat skiriamos bausmės dydį, skaičiuodamas nuo jos vidurkio.

M. Š. įvykdė tyčinius apysunkį ir nesunkų nusikaltimus, nusikaltimai yra baigti, nusikaltimu padaryta žala neatlyginta. Įvertinusi visas paminėtas aplinkybes, kolegija laiko, jog M. Š. pagrįstai paskirtos laisvės atėmimo bausmės pagal abi nusikalstamas veikas , mažesnės nei sankcijoje numatytos bausmės vidurkiai. Paskirta galutinė bausmė nėra aiškiai per griežta ir švelninti paskirtą bausmę nėra pagrindo.

M. Š. niekur nedirba, baustas administracine tvarka (t.1., b.1.172-176), nusikaltimus padarė neišnykus teistumui. Kad jis gyvena su moterimi, kuri turi mažametę dukrą, nėra lemiamas veiksnys svarstant bausmės parinkimo klausimą. Esant visoms išvardintoms aplinkybėms taikyti M. Š. BK 75 str. nuostatas nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Kolegija, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p., kolegija, nutaria:

nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą atmesti.